CANON EF 100 mm f 2.0

Цитата:

от:gtgambit
На открытой.

Подробнее

а быть точнее 2.2 :D

Но всё равно здорово!

Уже не раз замечал,когда человек снимает на боле менее дорогие линзы,то почему то все от снимков болдеют даже не смотря на брак.Портрет получился суховатым,по мне чем так обрабатывать лучше вообще не трогать ползунки.Глядя на снимок ну ни как не создается впечатление что снято зеркалкой да еще фиксом.Чаще всего лишняя обработка враг хорошего снимка.

Цитата:

от:papapa
Уже не раз замечал,когда человек снимает на боле менее дорогие линзы,то почему то все от снимков болдеют даже не смотря на брак.Портрет получился суховатым,по мне чем так обрабатывать лучше вообще не трогать ползунки.Глядя на снимок ну ни как не создается впечатление что снято зеркалкой да еще фиксом.Чаще всего лишняя обработка враг хорошего снимка.

Подробнее

В данном случае - согласен, автор чутка перебрал, но модель всё вытаскивает!

Несколько новых карточек на открытой. Из обработки только контраст)).

Доброго дня, фотохудожники!
Пожалуй сто тысячный вопрос на тему выбора наиболее удобного, хорошего портретника. Выбираю между canon 85 f/1.8 и 100 f/2 (возможно я что-то проглядел в данном ценовом диапазоне?). Хочу уточнить, есть ли проблема у 100 при съемке в контровом свете, глядел обзоры и засомневался в приобретении 100. Вот тут пишут про блики и потерю контрастности в контровом. А тут про ХА на открытой диафрагме у 85 вне фокуса.
Использую 5Dmk1, canon 50mm f/1.8, canon 28-105mm F/3.5-4.5
Возможно я что-то упустил и выбирать стоит не только из этих соображений, но судя по обзорам в остальном они примерно одинаковы. Опыта использования данными объективами к сожалению нет и пощупать не у кого :(

Цитата:

от:PayItForward
Доброго дня, фотохудожники!
Пожалуй сто тысячный вопрос на тему выбора наиболее удобного, хорошего портретника. Выбираю между canon 85 f/1.8 и 100 f/2 (возможно я что-то проглядел в данном ценовом диапазоне?). Хочу уточнить, есть ли проблема у 100 при съемке в контровом свете, глядел обзоры и засомневался в приобретении 100. Вот тут пишут про блики и потерю контрастности в контровом. А тут про ХА на открытой диафрагме у 85 вне фокуса.
Использую 5Dmk1, canon 50mm f/1.8, canon 28-105mm F/3.5-4.5
Возможно я что-то упустил и выбирать стоит не только из этих соображений, но судя по обзорам в остальном они примерно одинаковы. Опыта использования данными объективами к сожалению нет и пощупать не у кого :(

Подробнее

Кто там куда падает в контровом - х.з.


5D+EF100/2.0

Цитата:

от:PayItForward
Доброго дня, фотохудожники!
Пожалуй сто тысячный вопрос на тему выбора наиболее удобного, хорошего портретника. Выбираю между canon 85 f/1.8 и 100 f/2 (возможно я что-то проглядел в данном ценовом диапазоне?). Хочу уточнить, есть ли проблема у 100 при съемке в контровом свете, глядел обзоры и засомневался в приобретении 100. Вот тут пишут про блики и потерю контрастности в контровом. А тут про ХА на открытой диафрагме у 85 вне фокуса.
Использую 5Dmk1, canon 50mm f/1.8, canon 28-105mm F/3.5-4.5
Возможно я что-то упустил и выбирать стоит не только из этих соображений, но судя по обзорам в остальном они примерно одинаковы. Опыта использования данными объективами к сожалению нет и пощупать не у кого :(

Подробнее

В контровом всё в поряде...
Гляньте мои альбомы)

Цитата:

от:papapa
Уже не раз замечал,когда человек снимает на боле менее дорогие линзы,то почему то все от снимков болдеют даже не смотря на брак.Портрет получился суховатым,по мне чем так обрабатывать лучше вообще не трогать ползунки.Глядя на снимок ну ни как не создается впечатление что снято зеркалкой да еще фиксом.Чаще всего лишняя обработка враг хорошего снимка.

Подробнее

+100

Цитата:

от: giora
+100

Дак сотка как раз не дорогая. А если есть время повозиться, есть мануальный Юпитер 11 или 37а (135/4). Картинка как со 135L, тока дырка с 4 и нет аф :D

100мм


85мм


возможно кто-то пользовался 85,100, 135 (бюджетники) - к чему пришли, на каком объективе остановились? Интересует в целом опыт пользования на полном кадре, работа автофокуса.

Цитата:

от: PayItForward
100мм
возможно кто-то пользовался 85,100, 135 (бюджетники) - к чему пришли, на каком объективе остановились?

на 100/2.0. Сам основывался по тестам и фото пользователей, которые отмечали, что сотка чуть более резкая и меньше ха по соотношению к 85ке, например. 135 неплохо, но своеобразно. сотка показалась "золотой" серединой.Ну и ее стоимость :) .За такие деньги очень даже хорошо.

были свои 85 самуянг 1.4, кенон 1.8 и казенный 85 1.2 L II.
пришлось продать когда не было денег, потом уже выбирал между 100 2 или 135 2.8, чтобы попробовать новенькое. взял 135. Попользовался полгода, сейчас хочу поменять обратно на 85. меняю 135 2.8 из-за того, что слишком длинно для меня, ну и слишком темно. еще он желтит. плюс 85ка очень резво фокусируется и в квартире не слишком тесно с ней. В общем из-за небольшой универсальности 135ки. менять хочу именно на 85. 100 будет слишком длинно для квартир лично для меня. Еще на улице не нравится на 135ке что руки если дрожат немного, то кадрирование сбивается. он легкий и сильно гуляет. 135Л в этом плане лучше(тоже был, казенный)

а мы всё на открытых балуемся)

Цитата:

от:taksarich
были свои 85 самуянг 1.4, кенон 1.8 и казенный 85 1.2 L II.
пришлось продать когда не было денег, потом уже выбирал между 100 2 или 135 2.8, чтобы попробовать новенькое. взял 135. Попользовался полгода, сейчас хочу поменять обратно на 85. меняю 135 2.8 из-за того, что слишком длинно для меня, ну и слишком темно. еще он желтит. плюс 85ка очень резво фокусируется и в квартире не слишком тесно с ней. В общем из-за небольшой универсальности 135ки. менять хочу именно на 85. 100 будет слишком длинно для квартир лично для меня. Еще на улице не нравится на 135ке что руки если дрожат немного, то кадрирование сбивается. он легкий и сильно гуляет. 135Л в этом плане лучше(тоже был, казенный)

Подробнее

Главное, чтоб стекло приносило кайф от съёмки!
У меня пока именно это стекло в связке с старо-пятаком больше всего моего железа по душе., просто снимаешь и получаешь эстетические удовольствие

У Вас на снимках присутствует юная барышня с веером (жесткий контровый свет) - пользовались блендой?

Цитата:

от: PayItForward
У Вас на снимках присутствует юная барышня с веером (жесткий контровый свет) - пользовались блендой?

Бленду одеваю всегда, даже в помещении, паразитный свет - это БИЧ, только при художественной съёмке иногда блики в кадре очень в тему...

А на этой карточке с моей племянницей были эксперименты вспышек в HSS, в общем солнце пыхи побеждают даже на камере)))

• У меня, правда, кроп, но использую оба — бюджетные 100 и 135 (который SF). Оба „не сравнимы“ с 135L, т.к. первый не дотягивает просто (резкость и контраст, а также края кадра, но это для кого существенно, а для кого и нет, дело индивидуальное), 135SF вообще совсем иной объектив (это не просто бюджетный 135-ый, это только для тех, кто точно знает, что ему оно надо, вам не советую типа — оно и мягкое (как по цвету, так и по резкости), и лёгкое (мало грам), хотя мне больше всего нравится именно он (как портретник), но это только для меня). Кстати, последний как телеобъектив вообще просто совсем никакой (даже если диафрагмировать).
• Так что лучше сразу смотреть на 100/2 (хотя правильнее сразу брать именно 135L). Если очень нужно снимать портреты дома (дома тоже разные бывают), тогда может лучше 85/1,8 (но 100-ка чуть получше в целом).
• Для „сравнения“ — первые два — 100-ка. Три последних — 135SF (в обычном и SF-режиме). Изображения раскрываются до исходных. На цвет не обращайте внимания, если что, все AdobeRGB.









Извиняюсь за оффтоп (можно удалить, если что).

Цитата:

от:drunk pencil
• У меня, правда, кроп, но использую оба — бюджетные 100 и 135 (который SF). Оба „не сравнимы“ с 135L, т.к. первый не дотягивает просто (резкость и контраст, а также края кадра, но это для кого существенно, а для кого и нет, дело индивидуальное)...

Подробнее

из-за предвзятости к фокусному 100, многие этот объектив обходят стороной. На кропе она себя не раскрывает так, как на ФФ.По характеристикам на открытой ну очень схож с 135 L.Это не мое субъективное мнение. С дырки на 4 тоже фактически все одинаково по резкости и т.д. На прикрытых у 135 чуть более контраста. 135 чуть меньше боится бокового и контрового.Для этого бленда есть.С дырки на 4 135 L идет фактически ноздря в ноздрю с мануальным Юпитер 135/3.5 (есть такой обзорчик в сети с тестовыми снимками). Фокусное не всегда удобно. А прибавка 35 фокусного добавляет проблем с щевеленкой.Имею оба в наличии, но 135 пользоваться стал очень редко после приобретения сотки. Думаю, что тройная переплата неоправдана. Кстати сигма обещает 135 серии арт. Если будет дешевле 135 L , то это вариант, так как 35/1.4 серии арт аналог -35L "уработала" по многим параметрам.
p.s. что-то у вас на фото, где сотка, мыльновато..у меня резче получалось даже на ходу из авто..

Цитата:

от:lest
из-за предвзятости к фокусному 100, многие этот объектив обходят стороной. На кропе она себя не раскрывает так, как на ФФ.По характеристикам на открытой ну очень схож с 135 L.Это не мое субъективное мнение. С дырки на 4 тоже фактически все одинаково по резкости и т.д. На прикрытых у 135 чуть более контраста. 135 чуть меньше боится бокового и контрового.Для этого бленда есть.С дырки на 4 135 L идет фактически ноздря в ноздрю с мануальным Юпитер 135/3.5 (есть такой обзорчик в сети с тестовыми снимками). Фокусное не всегда удобно. А прибавка 35 фокусного добавляет проблем с щевеленкой.Имею оба в наличии, но 135 пользоваться стал очень редко после приобретения сотки. Думаю, что тройная переплата неоправдана. Кстати сигма обещает 135 серии арт. Если будет дешевле 135 L , то это вариант, так как 35/1.4 серии арт аналог -35L "уработала" по многим параметрам.
p.s. что-то у вас на фото, где сотка, мыльновато..у меня резче получалось даже на ходу из авто..

Подробнее

А вот я за эксклюзивные стёкла :D
По этому и взял 100., считаю перспектива интересная, это не 85мм и не 135 с более плоской картинкой.., например даже я заметил у Александра Бурдова с 85 1,2 при обработке, чтоб добавить объёму он искажет перспективу, делает более бочкообразную картинку и он прав!