Кабан-Пятак говорите ?
Весна на дворе. Через месяц - в парк, и чикать до УС
70-200 = самый "грудничковый ЗУМЪ" ( тем более на ФФ )
И стоит - всего на 200 денег больше.
CANON EF 100 mm f 2.0
Всего 2243 сообщ.
|
Показаны 861 - 880
Re[jpm]:
Я до низу - николы нэ дохожу...
Кабан-Пятак говорите ?
Весна на дворе. Через месяц - в парк, и чикать до УС
70-200 = самый "грудничковый ЗУМЪ" ( тем более на ФФ )
И стоит - всего на 200 денег больше.
Кабан-Пятак говорите ?
Весна на дворе. Через месяц - в парк, и чикать до УС
70-200 = самый "грудничковый ЗУМЪ" ( тем более на ФФ )
И стоит - всего на 200 денег больше.
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
И стоит - всего на 200 денег больше.
Кумекал-кумекал...Не, не пойдёть. Дюж тямно. С красивым исо без стабу не удяржу, туды его у качель.
Беру фикс. Пока (то что выкладывают местные) мне нравится.
Re[Fil Polyantsev]:
Дети от 0 до 2 лет нормально на сотке будут. Они ж не носятся как угорелые, можно и ногами скадрировать. Сам снимаю детей на 100/2 + 5D2, только положительные эмоции. Главное экземпляр хороший выбрать, чтобы фокус точно попадал.
Re[jpm]:
от: jpm
Кумекал-кумекал...Не, не пойдёть. Дюж тямно. С красивым исо без стабу не удяржу, туды его у качель.
Беру фикс. Пока (то что выкладывают местные) мне нравится.
На вашем месте яб наверно взял сигму 35 1,4 - для квартирки - само то! Как дитё подрастёт взял бы 135 2.0L ну или нашу сотку... недавно предлагали продать сотку на сотню баксов дороже чем новая, но я отказался... такая корова нужна самому..
Re[rockmachinex]:
от: VlaDiker
На вашем месте яб наверно взял сигму 35 1,4 - для квартирки - само то!
Для квартирки - да. Тока во первых сигма это танцы с автофокусом ( у меня по крайней мере) а во вторых на улице чтоб крупно снять это надо подойти впритык. Будет как в ёлочной игрушке.
от: rockmachinex
Дети от 0 до 2 лет нормально на сотке будут. Они ж не носятся как угорелые, можно и ногами скадрировать.
Вот примерно так и рассуждаю. В моём случае 100 наверное даже лучше чем 135/2, так как в квартирке 135 это попадос.
Re[Fil Polyantsev]:
от: Fil Polyantsev
со школы не люблю математику....
http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html
Всегда пожалуйста))
Re[Fil Polyantsev]:
Отличные примерчики с объектива. Даже не смотрел на него - а зря... По мне так рисует лучше, чем 85/1,8.
Re[Hakkinen]:
"ОНИ" неуловимо рядом... С ходу и не увидеть отличий. 
Re[GUNIK]:
Я менял 85 1,8 на 100/2 увидел, 100/2 меньше хроматит, резче краями, лучшее разделение планов, рисунок в размытии такой же но чуть мягче и интересней за счет большего фр.
Все на 5D проверено, на кропе думаю пофиг почти будет ))
Все на 5D проверено, на кропе думаю пофиг почти будет ))
Re[jpm]:
В квартирке и 100-135 вообще даже не пробовал надевать, 50мм 1,4 онли ))
Re[Dark_Reaper]:
от:Dark_Reaper
Я менял 85 1,8 на 100/2 увидел, 100/2 меньше хроматит, резче краями, лучшее разделение планов, рисунок в размытии такой же но чуть мягче и интересней за счет большего фр.
Все на 5D проверено, на кропе думаю пофиг почти будет ))Подробнее
+1
И это хорошо, что наша сотня не такой ПОПсовый объектив как 85 1,8, т.к. его купить тяжело...
многие по картинке путают с 135L.
Считаю что он создан для 5д. :D
Re[VlaDiker]:
В россии вполне реально купить.
С 135-кой я не спутаю никак, я как раз 135 продал и взял 100-ку ))
Вот на такие глупости иногда жизнь толкает.
С 135-кой я не спутаю никак, я как раз 135 продал и взял 100-ку ))
Вот на такие глупости иногда жизнь толкает.
Re[Dark_Reaper]:
от: Dark_Reaper
В россии вполне реально купить.
С 135-кой я не спутаю никак, я как раз 135 продал и взял 100-ку ))
Вот на такие глупости иногда жизнь толкает.
Ого? А чему послужил такой выбор?
Кстати на ебеяъ подорожало стекло полтора года спустя, как я его взял, теперь оно там 535 уе стоит.
приложу карточку...
BODAS DE PAPEL...
продолжение...
Re[VlaDiker]:
Глупости щас всякие напишу ))
135-ка технически идеально, но скучна в размытии, контраста и микроконтраста много это хорошо но чаще слишком избыточно, очень плющит перспективу, для меня очень длинно пара в пространстве 30 с фигом метров отбегать приходилось. За день таких кругов намотаешь, что еле жив )) К тому же пока докричишься, особенно при легком ветре.
100-ка легче по весу, короче, перспектива просматривается.
К тому же решил, что мне нужно такое дорогое стекло к тому же столь неудобное для меня. Продал, сначала 85-кой обзавелся, потому как не было на вторичке 100/2 прикинул все таки 50 + 85 близкие фр а 50 + 100 самое что надо, а потом 100-ку взял чуть б/у с чистым гарантийным талоном где то за 330$ фильтр и бленда родная с 85-ки перешли.
P.S. 135 еще в 2009 на кропе попробовал, очень техничное точерское стекло, снимать им красиво конечно можно, но не мое и все.
135-ка технически идеально, но скучна в размытии, контраста и микроконтраста много это хорошо но чаще слишком избыточно, очень плющит перспективу, для меня очень длинно пара в пространстве 30 с фигом метров отбегать приходилось. За день таких кругов намотаешь, что еле жив )) К тому же пока докричишься, особенно при легком ветре.
100-ка легче по весу, короче, перспектива просматривается.
К тому же решил, что мне нужно такое дорогое стекло к тому же столь неудобное для меня. Продал, сначала 85-кой обзавелся, потому как не было на вторичке 100/2 прикинул все таки 50 + 85 близкие фр а 50 + 100 самое что надо, а потом 100-ку взял чуть б/у с чистым гарантийным талоном где то за 330$ фильтр и бленда родная с 85-ки перешли.
P.S. 135 еще в 2009 на кропе попробовал, очень техничное точерское стекло, снимать им красиво конечно можно, но не мое и все.
Re[Dark_Reaper]:
от:Dark_Reaper
Глупости щас всякие напишу ))
135-ка технически идеально, но скучна в размытии, контраста и микроконтраста много это хорошо но чаще слишком избыточно, очень плющит перспективу, для меня очень длинно пара в пространстве 30 с фигом метров отбегать приходилось.
100-ка легче, короче, перспектива просматривается.
К тому же решил, что мне нужно такое дорогое стекло к тому же столь неудобное для меня. Продал, сначала 85-кой обзавелся, потому как не было на вторичке 100/2 прикинул все таки 50 + 85 близкие фр а 50 + 100 самое что надо, а потом 100-ку взял чуть б/у с чистым гарантийным талоном где то за 330$ фильтр и бленда родная с 85-ки перешли.Подробнее
WoW!
Кстати по поводу перспективы, как рассказывал Бурдов Саша, мол 135ка выдаёт плоскую картинку за счёт перспективы, а вот 85ка даёт больший объём... да в прочем сами посмотрите, интересно:
[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Rvp6qrUz5RQ?feature=player_detailpage&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/Rvp6qrUz5RQ?feature=player_detailpage&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="640" height="360"][/embed][/object]
Для меня так же на данный момент 100ка остаётся любимым стеклом из моего арсенала...
Re[VlaDiker]:
85 1,2 у меня не было, но был отличный экз. сигмы 85 1,4 и 135/2 были.
Посмотрю, попозже сегодня.
На ростовом портрете с 1,2-1,4 сложно снимать особенно пару, а прикрыть до 2х магия заметно уменьшается ))
К тому же аф 5д-5д2 с 85 1,2 и 1,4 сигмой не очень уверенно ведет себя на хорошем свете по боковым точкам.
100/2 я давно еще пробовал, но до аварии решил слишком дешевое стекло и взял сигму ))
Посмотрю, попозже сегодня.
На ростовом портрете с 1,2-1,4 сложно снимать особенно пару, а прикрыть до 2х магия заметно уменьшается ))
К тому же аф 5д-5д2 с 85 1,2 и 1,4 сигмой не очень уверенно ведет себя на хорошем свете по боковым точкам.
100/2 я давно еще пробовал, но до аварии решил слишком дешевое стекло и взял сигму ))
Re[Dark_Reaper]:
от: Dark_Reaper
85 1,2 у меня не было, но был отличный экз. сигмы 85 1,4 и 135/2 была.
Посмотрю, попозже сегодня.
Бурдов именно про фокусное говорит, а ведь так оно и есть, считаю всё таки 85мм идеальное фокусное...
Re[VlaDiker]:
от: VlaDiker
WoW!
Кстати по поводу перспективы, как рассказывал Бурдов Саша, мол 135ка выдаёт плоскую картинку за счёт перспективы, а вот 85ка даёт больший объём...
Об этом сам Canon пишет в своем техническом издании про объективы ;)
Re[VlaDiker]:
от: VlaDiker
+1
Считаю что он создан для 5д. :D
Доброго времени суток!
А как он смотрится на новых камерах? Например, на 3-м марке.
Посматриваю на это стекло для своего 6D. Не слышали отзывов о такой связке?
Re[sfk_s]:
На 5-2 вполне адекватно себя вел ))
Не ха и разных бяк больше чем на 5д, и резкость достаточно неплохую обеспечивал.
Единственно контраст и микроконтраст помягче, чем у 5д.
5-2 по матрице недалеко от 5-3 и 6д на низких исо.
Не ха и разных бяк больше чем на 5д, и резкость достаточно неплохую обеспечивал.
Единственно контраст и микроконтраст помягче, чем у 5д.
5-2 по матрице недалеко от 5-3 и 6д на низких исо.
