Съемка храмов и других архитектурных сооружений. Давайте посмотрим, кто и как снимает!

Снимая современной цифровой техникой с обязательной обработкой снимков компьютером, храмы, находящиеся в плотной городской застройке, и обрезая при этом их кадром под самое основание фундамента, в обрез над самыми крестами и плотно с боков, вряд ли чем можно оправдываться. Очень часто бывает, что храм в один кадр (особенно "китового" объектива) вместить не получается, чтобы не обкромсать сооружение впритык. Но это если снимать ОДНИМ кадром. Что мешает с того же места снять не один а 4-6-9-20 кадров и сшить их в панораму (на автомате шопом, например) - трудно понять. Можно ведь и не просто нащелкать много кадров в 2-3 ряда, но еще и каждый ряд со своей экспозицией, что сразу кардинально повышает шансы снять с более проработанным небом, что извечно проблематично при съемке столь высотных зданий, и тем заодно расширить ДД, не прибегая ни к каким дополнительным аппаратным средствам и программам HDRi. К тому же съемка не ШУ-ами, а объективами с довольно узким углом дает возможность уйти от проблем искажений перспективы и геометрических аберраций, а заодно программы сшикки дают мощный инструметраний для правки "завалов", перспективы и т.п. правок геометрии. А так же дает возможность "скромными" камерами снимать "нескромные" по объемам архитектурные объекты, захватывая в итоге и широко, и высоко, и снимать просторно в интерьерах храмов.
Почему обычно этого так упорно избегают фотолюбители, пока для меня загадка. Кто-нибудь может объяснить этот феномен?

Буквально вчера мыльницей с рук снимал на заказ третий по величине православный собор России. Если б не панорамная съемка, наснимал бы убогих обрубков с относительно мизерным разрешением. Но, на заказ ли, для себя ли, какая разница, а недоуменный вопрос в том, зачем себя лишать таких богатых возможностей и к тому же ДАРМОВЫХ?

На мой взгляд, причина кроется в отрицании (неумении) работы с графическим редактором. Мол, ФШ - зло, а снимок должен быть чист и естественен.

Цитата:

от: sergruss
На мой взгляд, причина кроется в отрицании (неумении) работы с графическим редактором. Мол, ФШ - зло, а снимок должен быть чист и естественен.

Возможно, удивлю, но сам скорее ...сторонник этой идеи (хоть и только в рамках своих работ), хоть и из иных соображений, в частности, потому, что "не умею работать с графическим редактором". ;)

К тому же:
Во-первых, таких авторов (избегающих обработки) в этой теме как-то совсем не наблюдается.
Во-вторых, сшивка ни как не предполагает прямого влияний на цвето-тональную составляющую картинки.
В-третьих, если внимательно читали, могли понять, что это, наоборот, только способствует получать лучший результат не прибегая к обработке, что только играет наруку идее "фотошопного аскетизма". ;)

Поэтому вопрос остался открытым.

Цитата:

от: sergruss
И на необычный тоже, если только сие не tilt-shift, а искажения правятся в редакторе.

Так они и поправлены на базе моего сегодняшнего уровня владения фш, в оригинале было все гораздо хуже.

И что из этого. И хуже, что вы сами это понимаете. Что мешает скачать из сети учебник к ФШ, посидеть один - два вечера, разбирая как и что сделать, и только потом, когда результат вас полностью удовлетворит и вы уже будете считать, что сделали все хорошо по максимуму, выставлять вашу работу на суд зрителей?
Что же это за отношение такое к "любимому" делу со смыслом "ничего, и так сойдет"? Это явно не дело и уж точно не любимое.

Вы слишком категоричны, на мой взгляд, и прекрасно понимаете, что за два вечера ничего в фш понять нельзя. Я его осваиваю по мере возможности, фотографирую тоже редко, к сожалению. И отрицательные отзывы мне очень важны, т.к. сам я еще много не вижу и не умею, но главное, что есть желание! Спасибо за отзывы)

Цитата:

от: ttr225
Понравился снятый лейкой!

Спасибо.

Цитата:

от: sergruss
...и только потом, когда результат вас полностью удовлетворит и вы уже будете считать, что сделали все хорошо по максимуму, выставлять вашу работу на суд зрителей....

Очень спорное, нелогичное и крайне непоследовательное утверждение. Меня, например, наоборот, уже не первый год подряд на этом форуме (и не только на нем) долбят, пилят и укоряют именно за следование этому принципу, к которому вы призываете ttr225, причем те, кто являются во всем солидарными с вами в мнениях (и если не путаю, вы лично - тоже ;) ), а вы - с ними. ;)
Надо бы вам уж как-то определяться: ИЛИ/ИЛИ. ;)

Весьма интересно. И где же вы это усмотрели?

А разве приведенная мной цитата, это по-вашему, не ответ на вопрос "где"? ;)

А на мой взгляд я всегда принципиален и последователен :)

Цитата:

от: sergruss
А на мой взгляд я всегда принципиален и последователен :)

Угу, возможно. На ваш. А особенно, когда пишете посты, взаимно полярные по направлению мысли. ;)

Да, все убеждаюсь насколько правдива притча про соломинку. Уж вам-то про полярность бы немного того.
Хотя конечно игнорирование галереи вполне можно назвать принципом и здесь вы, как говориться на коне, но в остальном, увы. То утверждаете, что нужно все новичку разъяснять - разжевывать, то через месяцев этак шесть - пусть сам учится.
Так, что давайте свернем данный флуд, к данной ветке он совершенно не относится.

Цитата:

от:sergruss
То утверждаете, что нужно все новичку разъяснять - разжевывать, то через месяцев этак шесть - пусть сам учится.
Так, что давайте свернем данный флуд, к данной ветке он совершенно не относится.

Подробнее

По-вашему это называется флуд? А по-моему выделенное - называется ложь. Так что правильно говорите - вам лучше свернуть и не разворачивать эту тему. ;)


------------------
Так как там насчет того, кто и как снимает храмы и другие архитектурные сооружения?! У кого какие СВЕЖИЕ мысли, приемы и идеи?
Восьмой десяток страниц с повторами одних и тех же подходов и приемов - не очень-то продуктивно и рационально по части обмена и развития съемочного опыта, не находите, господа? А то как-то больше получается не КАК, а ГДЕ и СКОЛЬКО. ;)

уппсс

а если такую церкву?

church backside by qwz, on Flickr


dio padre misericordioso by qwz, on Flickr


back-door by qwz, on Flickr


lookin' up by qwz, on Flickr

Дизайнерно :) Больше смахивает на офисное здание, чем на церковь :)

http://www.slideboom.com/presentations/180144/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D1%8B%D0%B5-%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0

она и есть

Цитата:

от: qwz
она и есть

Вы не поняли. Она и в форуме достойно представлена...
Там они, тоже необычные церкви.