Съемка храмов и других архитектурных сооружений. Давайте посмотрим, кто и как снимает!

Ваш вариант обрезки храма из снимка Александра считаю неудачным. Снимок стал более плоским. И синевы неба излишне стало.
Часто наблюдаю такое же у многих любителей съёмки архитектуры и храмов тоже – обрезка со всех сторон. В итоге – часто получается полное отсутствие окружения, которое тоже несёт немалую полезную информацию. Как и полное отсутствие людей, как будто храм стоит в безлюдной пустыне. Некоторые доходят до полного маразма - показывая на снимках только золочёные главы церквей и всё. Но не всё то золото, что блестит…

Это примерно, как в портрете – можно показать только крупным планом одно лицо, или одни глаза, во весь кадр, а можно и всего человека или по пояс, включая руки. Как правило, второй вариант несёт больше информации об объекте съёмки в целом.
Или мы – зрители должны потом гадать, где же это такое и что вокруг?... :(

Не понятно (и смешно), зачем было удалять мои посты, в которых я все эти вопросы поднимал и давал свои обширные, аргументированные комментарии по ним, свои предложения, пояснения, приемы из собственного опыта. А теперь пришли к выводу, что этим следует делиться и обсудить. А еще в самом развитие темы выдвигал предложение обсуждать тему именно с подобной "учебной" точки зрения и был потерт за крамольность идеи. Высказывал свою точку зрения, что храмы много теряют, когда их показывают "от стенки до стенки" и в последующих постах развивал обоснование, почему так снимать не стоит, за что был беспощадно тёрт. Долго и подробно описывал, что разумней всего храм показывать в его естественном окружении с привязкой к прилежащим строениям, рельефу местности и не одним снимком, а несколькими - посты были потёрты, а теперь и другие пишут, что так и стоит снимать. В одном из постов на этот нюанс был представлена ссылка на мою иллюстрацию, поясняющую мою точку зрения - и пост не продержался и получаса, канул со ссылкой вместе. А теперь, придя к этим же вопросам, меня же осуждают, что я не то, не так и не о том писал и что, мол, не показывал своих снимков. ;)
Теперь же, когда наконец-то пришли к пониманию того, что тема стала напоминать скучное болото с бесконечным рядом однообразных снимков и даже с их повторами в погоне за количеством, но с выяснениями дат, назвний, когда и кем были построены, кто в них настоятель и пр. не относящимся к фотосъеме ни каким боком, таки-пришли и к критике, разбору, препарированию снимков (даже самого автора!), что я себе СМЕЛ позволять ;), но в куда более щадящей форме, но за что был тёрт нещадно.
Кстати, модератор не поверил моей жалобе на этот произвол и самодурство и попросил показать, до такой ли степени автор позволяет себе столь вопиющую авторитарность. Пришлось ему показать прямо в динамике действий и реакции на мой абсолютно корректный, в тему и по делу написанный большой пост, тот цирк, который вытворял один вечер наш уважаемый автор и был удивлен и возмущен на столько, что тут же ему "вставил дыню", но никак не мне.

И снова вопрос: зачем терли, если с чем боролись, но к тому же и пришли? ;) Не для того ли, чтобы теперь сказать, что такого небыло и цукен ничем не докажет - посты-то его тю-тю... ;)

Цитата:

от:Юрий Трубников
Это называется - учебник. Его создание требует большого труда. Вряд ли форумное обсуждение выльется в учебник, но можно попробовать. Предлагаю Вам начать и выложить что-нибудь согласно вашему же высказыванию:" Вот собор, и вот несколько его снимков: с одной точки разными ФР, с кропами и без; с других точек..."

Подробнее

Куда мне, болезному... да и лень... и фотографировать я не умею... у меня и фотоаппарата нет. Это А-I пусть, он парень молод и зело упорен, ему и фотки в руки.
А "учебник" пишет каждый сам для себя так, как сам хочет: сколько труда и времени ему не жалко для фотографии, насколько он открыт для критики и т.д. Ну, и мера таланта какова. Нету фотовидения - так и будет вертикали поправлять.
Обращаюсь к асам, могучим мастерам - не надо плевать в эту ветку. Ну, собираются тут начинающие, ну, тащат свои ошибки, и пускай. Кто брезгует общаться с чайниками - да не ходи сюда. Но можно и помочь дельным советом, без нотаций, но по существу. Вон Е.П. возится, время тратит. Сила неопытного новичка - в его неуёмной мотивации. Ему не западло будет, коль надо, и три, и тридцать три круга вокруг собора сделать, все-все ФР применить, и сюда эти алмазы притащить. Ну, а вы, мэтры стопудовые, лёгким движением произведёте их огранку.

Про съемку архитектуры написано немало статей разной степени полезности и умения, вполне уверен, что и книги есть. Технические приемы съемки храмов практически ничего не имеют особенного в сравнении со съемкой архитектуры, а выделение съемки храмов в этой теме в отдельный род съемки скорее надуман, притянут за уши. Поэтому замахиваться на какой-то особый учебник, заведомо повторяя уже не раз сказанные прописные истины из уже имеющихся статей - значит, зря тратить время и силы на пересказ уже не раз расказанного. Сторона художественная, композиционная, компоновочная, идейная - куда более особенна и пока мало кем обсуждаема и освещаема. Эти аспекты фотографии храмов обсуждать стоит и много интересней и полезней, хотя размахиваться до какой-то целостной статьи, а тем более, учебника - затея не имеющая какого-то рационального смысла. Да только вряд ли и обсуждение в этом ключе может сложиться в силу стремления большинства участников видеть единственной формой обсуждения в виде безудержного потока своих однотипных снимков, сопровождаемых комментариями не имеющими ни малейшего отношения к фотографии храмов. А уж болезненное отношение к любому критическому слову в свой адрес и выискивание в любой фразе на что бы обидеться или оскорбиться (на манер кисейных барышень) - и вовсе любую полезную затею и интересную тему сводят на нет и на сведение личных счетов с носителями неугодных мнений административными кувалдами. ;)

-----------------------
О, пожалста: ткнул в первой попавшую страницу, в 22-ю. И что мы имеем на ней? Ну, очень "содержательное" обсуждение о том, как снимаются храмы в типичнейшей поощряемой здесь манере. Совершено бесполезной, зато такой благообразной и благодушной... ;) И таких постов процентов на 90. Вы о каком учебнике, парни? ;)

Присоединюсь к Е.П. в обсуждении Вашего "последнего снимка из галереи", но несколько с другой стороны - полностью опущу технические моменты. Итак, Златоверхий монастырь. А где он? На снимке - надвратная колокольня. Из-за ограды выглядывает кусок какого-то здания, возможно, административного или жилого. Вдали видны купола монастырского собора. Где монастырь?
Фотография монастыря должна охватывать всю территорию, или бОльшую часть, или значительную часть и показать расстановку зданий на ней. А ещё желательно поместить на снимок какой-нибудь целенаправленный поток людей: цепочку паломников, выход из церкви или, наоборот, движение монахов на службу.
А ведь у Вас есть понимание моего вопроса - снимок храма "На водах" в галерее. Насколько далеки эти два снимка друг от друга по замыслу!

Цитата:

от: цукен
Поэтому замахиваться на какой-то особый учебник...

Какой нафиг учебник? Я писал про "учебник", тот, что у себя в извилинах.

Ну, тут бы можно было и сделать снисхождение автору, он малость накосячил с самим названием снимка. Дело в том, что есть и монастырь с таким названием и собор с таким же, на его территории расположенный. Сфотографирован собор, а назван монастырем. Монастыри - то, что вообще чаще всего проблематично или совершенно невозможно снять сколько-нибудь целиком одним снимком, как ни старайся. Это пример того, что уж точно надо снимать и показывать целой серией снимков и показывать его в самых разных ракурсах и ипостасях. А уж снимать подворья и сами храмы с отражением храмовой, монастырской жизни, с буднями их священников, послушников, прихожан и т.п. - на это вообще мало за кем такая "берзость" водится, наоборот, вычищают как сорняк, не допускают в кадрах ни малейшего присутствия людского духа, стремясь доводить церковно-монастыркие снимки до санаторно-курортного вида в послеобеденную сиесту. ;) Кому может быть интересна такая безжизненная стирилизация, не понятно?

Цитата:

от: OSAO
Какой нафиг учебник? Я писал про "учебник", тот, что у себя в извилинах.

А вы (лично) разве "парнИ"? ;) Поднимите глаза на несколько постов выше - там наши парни рассматривают идею писать учебник на базе обсуждений этой ветки, чего вы не могли не заметить, судя по вашим же репликам. Я-то не против, на здоровье, мне-то что... ;)

Цитата:

от: цукен
Ну, тут бы можно было и сделать снисхождение автору... Сфотографирован собор, а назван монастырем.

Сфотографированы ворота, ведущие на территорию монастыря, где расположен собор. Над воротами колоколенка, но её купол - ещё не собор, а сам собор в глубине двора, от него только купола видны.

OSAO, ну, это ж уже придирки, согласитесь. Вы прекрасно знаете, что колокольня при соборе - это часть собора, часть храмового ансамбля, даже если они не примыкают друг к другу вплотную. Эдак можно и до абсурда допридираться - сними собор с противоположной стороны и колокольни почти не будет видно - можно придраться, что это не собор, а его огрызок. Сними и то и другое, но из-за глухого церковного забора - "нет, это уже не собор, коль не видно ни главного входа, ни престольной иконы". ;)
Конечно, такой снимок мало что говорит о соборе вцелом, но право быть имеет. Иногда название дают более конкретное "Вид колокольни при храме...". Но это уже необязательная формалистика. Когда приводят снимки одних только куполов и то не всех, то это о храме говорит ни чуть не больше, а такие "снимки храмов" - сплош и рядом. Рядом в буквальном смысле - даже в этой ветке есть и не один.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
И - могу напомнить - когда один особо ретивый индивид с правами модератора начал настаивать на том, на чем настаиваете вы, я просто дискуссию закрыл, а посты стер.

Да-да, помнится был в клубе один особо ретивый индивид, который завел две темы, переснимая фотоальбомы западных фотографов! Темы были хорошие, однако комментарии автора были просты до примитивности, в духе "хороший фотограф,рекомендую!" или "Есть несколько снимков, но не знаю за что его хвалят". Однако индивид часто проявлял невежество и иногда даже не мог правильно назвать фотографа. Когда же модератор поправил его, то оный индивид повел себя аки истеричная девица, стер обе темы и покинул клуб,завернувшись в тогу презрения
Поздравляю вас с возвращением к родным осинам! Теперь Вы пишете куда больше текстов и есть надежда, что через пару лет Вы поднатореете в форумном искусствоведении :)
Попутно напомню, что правилами клуба обсуждение модерирования запрещено! Посему за Вашу фразу вы сейчас отправитесь на недельку в бан!

Цитата:

от:Юрий Трубников
Это называется - учебник. Его создание требует большого труда. Вряд ли форумное обсуждение выльется в учебник, но можно попробовать. Предлагаю Вам начать и выложить что-нибудь согласно вашему же высказыванию:" Вот собор, и вот несколько его снимков: с одной точки разными ФР, с кропами и без; с других точек..."

Подробнее

Юрий Трубников
Я кстати, предлагал киевлянам делать повторы киевских храмов, например, я снял Храм спаса на Берестове, а кто-то снял этот же храм, но по-другому, чтобы можно было сравнить. Один бы снял кроп-зеркалкой, другой полнокадровым фотоаппаратом, мы смогли бы оценить работы разных авторов.
Москвичи, соотвественно, могли бы снимать московские храмы и т.д., чтобы можно было сравнить свои работы с другими.

__________________________________________________________
Многие считают, что вдохновение нужно только в прозе или поэзии.
Убежден, что вдохновение нужно и в математике и физике!
А уж какое вдохновение нужно при съемке фото!!!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/

Очень хорошо!

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Хорошо, давайте предметно.
Вот ваш снимок в галерее:
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=3&id=41
( я решил поставить тот же снимок, но в большем разрешении).

Вот мой вариант после некоторой обработки:

Подробнее

Елпидифор Пескарев
Мне интересен Ваш вариант моего снимка. :D
После возвращения, расскажите, пожалуйста, подробнее, чем Вы именно добавили синий цвет? Добавлением общей насыщенности или коррекцией одного цвета?

___________________________________________________________
Многие считают, что вдохновение нужно только в прозе или поэзии.
Убежден, что вдохновение нужно и в математике и физике!
А уж какое вдохновение нужно при съемке фото!!!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/

Цитата:

от:OSAO
По имеющемуся на ветке массиву снимков видно, что съёмка на ширики бесперспективна. Откуда ни заходи, и сколько ни правь вертикали. Невкусные фотки. Это уж если раз в жизни попал в это место на час, и надо снять объект себе на память. "Публичные" фотографии архитектуры требуют массы времени и упорства.
Объект должен быть "поставлен", вписан в окружающее пространство, и само это пространство не должно быть искажённым. Трудное это дело, по-нормальному - только полтосом работать.
Вот венецианский снимок Е.П (пардон, такой ник трудно цитировать) - сам автор говорит, что "У меня вначале тоже было ощущение, что что-то не так". Удачный снимок должен вызывать только восторг, а здесь морщишь лоб и думаешь: так, не так... Но как пример снимок сделал своё дело: съёмка с дальнего расстояния с косым ракурсом даёт хороший результат.
Если Вы хотите освоить это сложное ремесло, то нужно, мне кажется, здесь, на ветке, в кругу единомышленников разбирать варианты. Вот собор, и вот несколько его снимков: с одной точки разными ФР, с кропами и без; с других точек - чтобы нащупать на практике лучшие приёмы. К сожалению, ничего такого на ветке нет, косяками идут "работы", авторы которых просто фотали как пришлось.

Подробнее

OSAO
Все о чем Вы написали, я и пытаюсь сделать, несмотря на все помехи со стороны Цукена, который попросту пытается заоффтопить данную тему. Пишет много, а своих фотографий, почти, не выкладывает, только критикует, но не хвалит. Сам не предлагает свои работы на обсуждение...
Теперь насчет съемки ширикками: в том-то и дело, что ими вынужденно приходится снимать, т.к. объекты архитектурной съемки плотно "зажаты" между другими домами, столбами, проводами и прочим. И в случае, например, с Владимирским собором, отойти назад нельзя, т.к. дорога за спиной...
Насчет приемов: при съемке Храма Спаса на Берестове, мне пришла в голову идея "Съемки через препятсвие", которую я попытался реализовать, "убрав" строительный вагончик из кадра.

Прошло достаточно времени, чтобы улеглись страсти и я решил снова вернуться к данной теме. Я немного разгрузился (было много вопросов по жизни, уж простите, меня за оффтоп!) и у меня появилось время, чтобы следить за данной "веткой" каждый день!
В отношении своего главного оппонента в данной теме, который сам не предоставляет фотографий, а только критикует других, мне один человек дал хороший совет, которым я воспользовался и попытаюсь пользоваться в дальнейшем.

Уважаемый Елпидифор Пескарев и другие участники форума, которым есть что показать и сказать, приглашаю Вас к активному обсуждению данного вопроса!

Елпидифор Пескарев, мне понравились в Вашем обсуждении:
1. Ваши работы, где есть на что посмотреть.
2. Ваше мнение, которое корректное и не навязывается другим.
3. Ваши советы, которыми можно воспользоваться.
4. Ваша уважительная позиция к другим участникам форума, которая выражается в корректных высказываниях.

Жду фотографии от форумчан!

_______________________________________________________
Считается, что вдохновение нужно только в поэзии или прозе.
Убежден, что оно нужно в математике, в физике, и в фотографии!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/

Как я уже писал, там в первую очередь был убран контраст.

Голубой цвет был добавлен за счет приема, которым я часто пользуюсь (он у меня в ФШ записан). Идея в том, чтобы сначала выделить все светлые участки (Ctrl-Alt-~ или через меню), а потом удвоить их созданием нового слоя с функцией "multiply".

Т.е. не меня уровню по всей картинке, а увеличивать плотность светлых участков. При этом увеличение можно регулировать ползунком (т.е. не просто удваивать, а столько, сколько нужно).

Именно за счет этого белые участки стен и заборов стали желтоватыми, а небо более голубым.

При съемке в РАВ на Кэноне удобно пользоваться стилем "Landscape", в нем небо синее до ненатуральности...

И обратите внимание на важность точного кадрирования. Ваш снимок, пмлм, "расползается" вширь, рыхлый. В моем варианте храм стал выше, стал именно центром композиции (причем не строго центральной, а с учетом общего баланса). И его доля в общем изображении стала более правильной (а то он был маловат по сравнению со всей картинкой).

Вот осенью снимал в Финляндии большой храм, но маленькой мыльницей-

Не люблю, когда снимают храмы, обрезанные со всех сторон, без окружения.
Вот этот же храм, снимал в другое время и с другой точки съёмки -