Съемка храмов и других архитектурных сооружений. Давайте посмотрим, кто и как снимает!

Цитата:

от: vlad--king
Вот осенью снимал в Финляндии большой храм, но маленькой мыльницей-

Но ведь первый снимок - просто брак. У вас небо выбито, поверху шум. Если отвлечься от этого, то точка съемки неудачная, у вас фонарь на храме, можно было чуть левее уйти. И геометрия неверная, левая стена завалена (хотя правая близка к норме). Компакты часто дают очень сложные искажения, их непросто исправить...

На втором снимке вы задрали контраст и насыщенность. Из-за контраста статуи памятника потеряли все детали и стали черными. А из-за насыщенности лица у людей красные, как у алкаголиков. В крайнем случае можно было красный и желтый каналы по насыщенности убрать, этих красок на храме и небе нет.

И непонятная композиция. Ростовая статуя выглядит крупнее огромного храма. Это примерно как храм Христа Спасителя снять со стороны памятника Александру Второму.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Как я уже писал, там в первую очередь был убран контраст.

Голубой цвет был добавлен за счет приема, которым я часто пользуюсь (он у меня в ФШ записан). Идея в том, чтобы сначала выделить все светлые участки (Ctrl-Alt-~ или через меню), а потом удвоить их созданием нового слоя с функцией "multiply".

Т.е. не меня уровню по всей картинке, а увеличивать плотность светлых участков. При этом увеличение можно регулировать ползунком (т.е. не просто удваивать, а столько, сколько нужно).

Именно за счет этого белые участки стен и заборов стали желтоватыми, а небо более голубым.

При съемке в РАВ на Кэноне удобно пользоваться стилем "Landscape", в нем небо синее до ненатуральности...

И обратите внимание на важность точного кадрирования. Ваш снимок, пмлм, "расползается" вширь, рыхлый. В моем варианте храм стал выше, стал именно центром композиции (причем не строго центральной, а с учетом общего баланса). И его доля в общем изображении стала более правильной (а то он был маловат по сравнению со всей картинкой).

Подробнее

Насчет кадрирования: пожалуй, тут соглашусь с Вами. :D
Насчет Вашего метода: он интересен, нужно будет попробовать!

Что я делаю не так? Я имею ввиду композицию.

http://album.foto.ru/photos/41068/

у вас уже не храм вышел а памятник на передний план вылез

Цитата:

от: Улдыс
у вас уже не храм вышел а памятник на передний план вылез

Критику от Пескарёва и от Вас по второму снимка Успенского собора принимаю …
В оправдание скажу, что здесь ставил целью показать не только храм, а именно больше памятник нашему царю, которого финны, кстати, уважают намного больше, чем наши люди у нас в России…
Есть у меня и другие снимки этого собора…
Хорошо снять храм, стоящего на высоте, как этот Успенский собор, обычной мыльницей, без тилт-шифта и без искажений, да ещё когда вокруг снуют толпы туристов и автобусов, в мрачную, серую погоду - не так-то просто бывает возможно. Поэтому и добавил насыщенности, чтобы повеселее выглядел… ;)

Подтверждаю- заснять Кафедральный собор или Успенский правильно и "грамотно"- задача трудная.Оба на высоких , доминирующих местах, забратся на какое -нибудь рядом сооружение для рядового туриста нереально. :(
Снимки этого лета:





А памятник можно телевиком взять, с другой стороны площади:

Правильная точка- провода в кадре и всё такое....зато геометрия....

Цитата:

от: kap90
Что я делаю не так? Я имею ввиду композицию.

http://album.foto.ru/photos/41068/

Тут Вам уже ответили, от себя добавлю, что на одной фотографии получился небольшой завал перспективы. Здание, несколько неестесвтвенно наклонено. :D
http://album.foto.ru/photo/858536/

Я долго думал, как ответить, чтобы не было обид, попытался корректно.
Получилось или нет? :D

P.S. Да, и очень важно, чтобы небо было проработано!

Цитата:

от:Булла
Правильная точка- провода в кадре и всё такое....зато геометрия....

Подробнее

Да убрать провода и подправить геометрию – это проще простого, например так -

Цитата:

от:Булла
Подтверждаю- заснять Кафедральный собор или Успенский правильно и "грамотно"- задача трудная.Оба на высоких , доминирующих местах, забратся на какое -нибудь рядом сооружение для рядового туриста нереально. :(

Подробнее

Если храм на большом возвышении, то сколько ни отходи, получается невкусно. Храм как будто присел и голову высунул. Хоть тресни, нужно залезать куда-то на крышу, чтобы присоединить "ноги". Для простого туриста - просто невозможная задача. Помню, как я в Хельсинки возле этого храма ходил, качая головой. В итоге, отснял округу на видеокамеру и успокоился.

Да, это у меня кадры из лучших, за н-какую поездку.
Были мыльницы, киты и т.д. -там просто завал ,и пардон кучка белого на заднем плане. Тем более, когда спутники желают увековечится "на фоне" (это ещё сносно-для них, а себя любимого ни разу достойно).

2 VLAD-KING:
-Один раз, когда я зашёл на вторую линию В.О. там выдавали одному дяденьки примерно 1м х1,5 м отпечатаные полотнища в ч/б с сюжетами вроде Биржа, Стрелка В,О. Петропавловка, как я понял, для какой-то высиавки.Присутствующие восхвалялись, спрашивали как и на что, товарищ нормально отвечал, печать оказалась естественно на плоттере цифровая , с обработкой, я задал вопрос-почему не убрали провода и всю эту висячку-мне ответили "Иначе полный колхоз получается".
Как-то я задумался, и всё таки , в догонку вашему тезису об "окружении"- смотря что нам нужно-открытка-или "турфото", в моём понимании-репортаж.Пусть и определённого сорта( и качества).

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Тут Вам уже ответили, от себя добавлю, что на одной фотографии получился небольшой завал перспективы. Здание, несколько неестесвтвенно наклонено. :D
http://album.foto.ru/photo/858536/

Я долго думал, как ответить, чтобы не было обид, попытался корректно.
Получилось или нет? :D

P.S. Да, и очень важно, чтобы небо было проработано!

Подробнее

Не вижу ответа кроме Вашего. Да какие обиды. Наооборот жажду критики.

А небо... да... Но день был такой. Снежок пролетал мелкий. не было неба. вата равномерно распределенная.

Цитата:

от: kap90
... жажду критики.

Ну, если жаждешь, то получи с улыбкой. :D
Надо сразу понять, для чего сняты эти снимки.
Если это фотосправка, чтобы отчитаться, где был и что в этом "где" есть, то - нормально. По фоткам можно понять, сколько на храме куполов, какие наличники вокруг окон и т.п. Т.е., храм в том месте вот такой. Если Вам этого достаточно, то - зачёт.
Если речь идёт о художественной фотографии, то - могучий НИЗАЧОТ. Храм никуда не вписан, поэтому о создании какого-то художественного образа речи идти не может. Другое дело, что вписать храм, ну может так оказаться, просто невозможно...

Цитата:

от:OSAO
Ну, если жаждешь, то получи с улыбкой. :D
Надо сразу понять, для чего сняты эти снимки.
Если это фотосправка, чтобы отчитаться, где был и что в этом "где" есть, то - нормально. По фоткам можно понять, сколько на храме куполов, какие наличники вокруг окон и т.п. Т.е., храм в том месте вот такой. Если Вам этого достаточно, то - зачёт.
Если речь идёт о художественной фотографии, то - могучий НИЗАЧОТ. Храм никуда не вписан, поэтому о создании какого-то художественного образа речи идти не может. Другое дело, что вписать храм, ну может так оказаться, просто невозможно...

Подробнее

Спасибо.
Честно - мне тоже не нравится. больше часа ходил вокруг да около по морозу, выложил то, что посчитал лучшим.

Поскольку храмы - это большие здания, зажатые со всех сторон, "поставить" их непросто. Но без такой "постановки", стоя вблизи, получаешь только фотосправку.
Вот пример - вырезка из сегодняшних "Известий", как фотограф из Рейтер "поставил" огромную плотину СШГЭС. Вот как-то так надо не бояться и с храмами.

Цитата:

от:Булла
...я задал вопрос-почему не убрали провода и всю эту висячку-мне ответили "Иначе полный колхоз получается".
Как-то я задумался, и всё таки , в догонку вашему тезису об "окружении"- смотря что нам нужно-открытка-или "турфото", в моём понимании-репортаж.Пусть и определённого сорта( и качества).

Подробнее

На мой взгляд, это важная тема для разговора.

Я видел довольно много классных снимков, где основную нагрузку несут провода (трамвайные, к примеру) и столбы. Помнится, был шикарный снимок в Милане, я потом даже это место нашел (в дискуссии "Заметки на полях...).

Но я бы назвал это "Городская среда", что-то вроде этого.
Вот, например:
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1189924

Если же мы говорим именно об архитектуре (для краткости часто слишком обобщают и любые снимки со зданиями так называют - это неверно) - то задача этого жанра показать объект. Не что вокруг него - а САМ объект. Поэтому чем меньше помех, тем лучше. Но если окружение сделано талантливо (решетка там, или фонари), то оно добавляет.

В этом смысле, пмлм, съемка интерьеров близко стоит. Там ведь не снимают неубранные замызганные комнаты, это совсем другой жанр.

Может показаться, что такое "размножение" жанров лишь усложняет картину. Можно и не усложнять - важно лишь понимать, что и для чего ты снимаешь. И снимать соответственно задаче...

Цитата:

от:OSAO
Поскольку храмы - это большие здания, зажатые со всех сторон, "поставить" их непросто. Но без такой "постановки", стоя вблизи, получаешь только фотосправку.
Вот пример - вырезка из сегодняшних "Известий", как фотограф из Рейтер "поставил" огромную плотину СШГЭС. Вот как-то так надо не бояться и с храмами.

Подробнее

тут расстояние с км. А я то снимал метров с 50, макс с 70

Цитата:

от:Булла
Правильная точка- провода в кадре и всё такое....зато геометрия....

Подробнее

По-моему, совсем неплохо, мне понравилось, вот только зачем провода было оставлять? :D
Тут же их совсем просто убрать, ничего не мешает! :D

На мой взгляд, когда провода находятся на переднем плане, то стоит их убирать. Когда я снимаю храм и в него попадают провода или другие помехи, то, если есть возможность, я их убираю. В качестве примера привожу не храм, а неработающий фонтан, построенный еще при царе. Так вот, вокруг него, масса проводов и помех (машины). Провода, которые были сверху и на переднем плане, я убрал, оставив при этом провода на заднем плане. Что скажете?
Фонтан Самсон Киев в окружении припарковавшихся машин
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=3&id=87

__________________________________________________________
Считается, что вдохновение нужно только в поэзии или прозе.
Убежден, что оно нужно в математике, в физике, и в фотографии!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/

Цитата:

от: kap90
тут расстояние с км. А я то снимал метров с 50, макс с 70

То-то и оно. А надо пробовать отходить далеко. Ничего ведь не мешает совмещать съёмки с близи для фотосправки с кадрами издали. Просто нужно сказать себе - дай, попробую, и потратить время специально на даль. Всё равно к объекту откуда-то издали подходишь...

Цитата:

от:OSAO
Поскольку храмы - это большие здания, зажатые со всех сторон, "поставить" их непросто. Но без такой "постановки", стоя вблизи, получаешь только фотосправку.
Вот пример - вырезка из сегодняшних "Известий", как фотограф из Рейтер "поставил" огромную плотину СШГЭС. Вот как-то так надо не бояться и с храмами.

Подробнее

OSAO
судя по Вашему отзыву, Вам понравился приведенный вариант? :D
А если бы это снимал не Рейтер?