Съемка храмов и других архитектурных сооружений. Давайте посмотрим, кто и как снимает!

цукен
Спасибо, учтено и уменьшено. Пр шумы и артефакты...в оригинале и Персональных альбомах их не было. А в форме появились. Странно как то... Но после уменьшения исчезли.

FreeSTYLE
Завалы, мыло, перешарп...что это? и где? Я правда еще таких слов не знаю.

Какой-то заповедник для чайников...

Но удобно в том смысле, что "в одном флаконе" можно видеть все виды недостатков, в т.ч.:
завалы изображения;
ошибка в балансе белого;
нерезкость;
использование дешевых объективов, дающих гнусную картинку;
полная неспособность построить композицию.

Ни одной настоящей фотографии на тех 2 последних страницах, что у меня хватило терпения посмотреть.

В результате получается точно по басне Крылова
Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.

И все довольны - ну как же, и свои шедевры показал, и чужие похвалил...

Храмы (шире архитектура) - объекты статические, их много, поэтому кажется, что снять их легко и просто. На самом деле, ничуть.

Поскольку все они снятые-переснятые - то найти изюминку, снять по-своему очень сложно. Обычно это удается, если освещение уникальное. Или погодные условия нетипичные. Например, здесь сильный мороз:
http://club.foto.ru/gallery/photos/326202/?&author_id=46282&sort=date&page=12&next_photo_id=326998
Здесь закатное освещение
http://club.foto.ru/gallery/photos/327343/?&author_id=46282&sort=date&page=12&next_photo_id=332140&prev_photo_id=326998

И съемка архитектуры просто требует хорошей матчасти. Если уж архитектура мыльная и шумная, то о чем можно говорить? Снимок храма редко бывает шедевральным - но уж "открыточным" он должен быть по-любому. Например:
http://club.foto.ru/gallery/photos/368723/?&author_id=46282&sort=date&page=11&next_photo_id=394854&prev_photo_id=368243
Снимок мне не нравится, он никакой. Но по крайней мере, более-менее правильный.
Или вот такой вариант:
http://club.foto.ru/gallery/photos/332751/?&author_id=46282&sort=date&page=12&next_photo_id=334210&prev_photo_id=332140

Да, и почему коллеги решили, что храмы нужно кадрировать таким образом, что он словно болтается в воздухе. Причем ну ладно оставалось бы что-то интересное на переднем плане.

Вот примерно как на снимке выше должны быть пропорции сверху и снизу. Это, ессно, не жесткое правило, но отступления от него должны быть обоснованнымы с художественной точки зрения.
Здесь уходящая дорога призвана передать перспективу (снимок еще мыльницей на пленку, отсканирован с плохим разрешением):

Например, здесь использовано отражение:
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=614852
А здесь была идея "вписать" храм в повседневную атмосферу и застройку Парижа.
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=628274


Бывают варианты, когда место не позволяет снять так как хочется и с соблюдением пропорций:
http://club.foto.ru/gallery/photos/529521/?&author_id=46282&sort=date&page=10&next_photo_id=545727&prev_photo_id=509435
В результате получается "снимок на память", не страдающий художественными достоинствами вовсе...

Кстати, на парижском снимке виден еще один недостаток многих показанных фотографий. Не нужно снимать пейзаж и архитектуру, если небо облачное. У меня не было выбора и небо занимает лишь небольшую часть кадра - но даже в этом варианте снимок сильно подпорчен.
Если есть возможность, нужно дожидаться идеальной погоды для съемки:
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=654253
или
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=589244

Так, еще один кандидат на удаление выискался. ;)
Во многом повторили мои слова (разошлись только с облаками). Ну, и где теперь те мои посты?...

deleted

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
1. Вы выбрали неверную тактику.....
2. Вы "тиаретиг"......

Тронут вниманием. ;)
Из ваших слов выходит, что куда верней и полезней, чтобы никого не раздражать, на фото-форумах говорить неправильные слова, а доверие им, тем не менее, у вас пропорционально количеству фоток в личной галерее. ;) Одноко, вы не говорите, как определяете, кому они реально принадлежат. Т.е. словам, взятым явно из собственной головы, вы верить не готовы, а картинкам неизвестного происхождения в галерее - сколько угодно. ;) Где логика? Держите за правило, что участники без фоток в галерее практически вредный балласт, однако, в правилах форума нет квоты на количество постов в зависимости от количества фоток, а скорее даже наоборот - галереи настроены на ограничение размещаемых снимков. Т.е. ваши принципы расходятся с политикой форума. Призываете следовать вашим принципам? ;) Какие-то там "единицы" чего-то там не соблюдают, а я-то тут при чем? Чего ради вы решили на меня повесить всех собак за чьи-то там грехи? Почему б вам не принять их на себя, а? Вы кем себя здесь позиционируете со своей тактикой "утверждения себя среди участников форума"? ;)
С чего вдруг вы решили поофтопить на эту тему, мне невдомек, но забавно хотя бы потому, что мне нет дела до того, верит какой-то имярек моим словам или нет - это его проблемы. Я же пользуюсь своим правом высказать мнение безо всяких комплексов и оглядки на то, разделит его кто-то или нет, доверяет или нет согласно каким-то там своим тараканам. ;) Кому надо, тот поверит. Мне достаточно того, что Я СЕБЕ ВЕРЮ, а ваше верие/неверие меня как-то не колышит.

"Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется". (с) Ф.Тютчев

В вашем-то "портфолио" чьи снимки? И чем докажете? ;) А то надумаю как-нибудь пойти посмотреть, а окажется, что ...ввели в заблуждение. Пока не видел и не тянет как-то, как и к портфолио абсолютного большинства других. Прикажете воздержаться пока от общения с вами, уважаемый "стратегический тактиг" ;)

Храмы бывают огромные, в центре города, всегда с большим скоплением людей, как, например - этот большой храм я снимал в Финляндии…

И совсем крошечные, как этот, в лесах Ленинградской области, стоит в гордом одиночестве, на выходе - вот такой речки родниковой воды, бьющей из под земли. И никого вокруг, ни в храме, ни около него.
Иконы и свечи свободно лежат в притворе, и стоит сундучок для пожертвований.
Даже не верится, что такое возможно в России... ;)
Не люблю снимать храмы, обрезанные со всех сторон, без окружения – без людей или ландшафта. Лучше, когда и вокруг храма что-то видно!?…

Цитата:

от:Фибра души
Очень интересный храм!
Что бы там ни говорили о новоделах, но по вашей фотографии видно, что есть ещё порох в пороховницах и свежие решения.

На первом вашем снимке ветки дерева свисают, точно рога оленей
Очень интересно: что за город и в честь кого храм.

Подробнее

Это Нерюнгри, Республика Саха (Якутия) - Храм Казанской иконы Божией Матери.
У нас там и вправду олени водются ;)

Цитата:

от:ssssaaa
Даже у нас в Детской школе искусств на художественном отделении учат основам композиции, вот так должна выглядить фотка храма , кстати исправляется в шопе легко.

Подробнее

Так фотка храма не должна выглядеть никогда. Это храм, место, где тварный мир соприкасается с горним. Здесь, в соприкосновении двух пространств, просто не может быть одинакового освещения. На месте andersenа я бы ещё добавил теней в "коридоре", углы бы совсем зачернил - путь к богу есть путь от тёмного к светлому.
У Вас, ssssaaa, получилась фотка картинной галереи какой-то.

Цитата:

от: OSAO
Так фотка храма не должна выглядеть никогда.

"Никогда не говори никогда". (с)
На снимке для строительно-отделочного проспекта - вполне. Если не всегда. ;)

Да - коммунисты постарались превратить храмы, а это было самое красивое здание, в любой захудалой деревне - в склады для удобрений...
Только вот ничего красивого в этих деревнях не построили взамен...

Не надо, не старайтесь метать бисер перед стадом свиней.Вы у господина sssaaa фотоальбом посмотрите,и вопросы у Вас исчезнут сами собой.

Цитата:

от: vlad--king
Только вот ничего красивого в этих деревнях не построили взамен...

Эта, не надо наговаривать. Это вы не видели зернодробильни, кузни и силосные ямы!

Цитата:

от:Ю С Т А С
Заброшенная старинная церковь. Осень 2009г.

Подробнее

Интересный факт, получилось прямо как в известном фильме: Ю С Т А С - АЛЕКСУ
Теперь мой ответ: церковь понравилась, но видно, что Вы снимали в пасмурную погоду. :D
__________________________________________________________
Многие считают, что вдохновение нужно только в прозе или поэзии. Убежден, что вдохновение нужно и в математике и физике!
А уж какое вдохновение нужно при съемке фото!!!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/

В пасмурную погоду ещё слабо сказано... вообще жуть какая погода была, тучи, темень и даже дождик слегка.)
но вроде не воспрещается и в такую снимать, я и щёлкнул для разнообразия.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Какой-то заповедник для чайников...

Но удобно в том смысле, что "в одном флаконе" можно видеть все виды недостатков, в т.ч.:
завалы изображения;
ошибка в балансе белого;
нерезкость;
использование дешевых объективов, дающих гнусную картинку;
полная неспособность построить композицию.

Ни одной настоящей фотографии на тех 2 последних страницах, что у меня хватило терпения посмотреть.

В результате получается точно по басне Крылова
Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.

И все довольны - ну как же, и свои шедевры показал, и чужие похвалил...

Храмы (шире архитектура) - объекты статические, их много, поэтому кажется, что снять их легко и просто. На самом деле, ничуть.

Поскольку все они снятые-переснятые - то найти изюминку, снять по-своему очень сложно. Обычно это удается, если освещение уникальное. Или погодные условия нетипичные. Например, здесь сильный мороз:
http://club.foto.ru/gallery/photos/326202/?&author_id=46282&sort=date&page=12&next_photo_id=326998
Здесь закатное освещение
http://club.foto.ru/gallery/photos/327343/?&author_id=46282&sort=date&page=12&next_photo_id=332140&prev_photo_id=326998

И съемка архитектуры просто требует хорошей матчасти. Если уж архитектура мыльная и шумная, то о чем можно говорить? Снимок храма редко бывает шедевральным - но уж "открыточным" он должен быть по-любому.

Да, и почему коллеги решили, что храмы нужно кадрировать таким образом, что он словно болтается в воздухе. Причем ну ладно оставалось бы что-то интересное на переднем плане.

Вот примерно как на снимке выше должны быть пропорции сверху и снизу. Это, ессно, не жесткое правило, но отступления от него должны быть обоснованнымы с художественной точки зрения.
Здесь уходящая дорога призвана передать перспективу (снимок еще мыльницей на пленку, отсканирован с плохим разрешением):

Например, здесь использовано отражение:
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=614852
А здесь была идея "вписать" храм в повседневную атмосферу и застройку Парижа.
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=628274


Бывают варианты, когда место не позволяет снять так как хочется и с соблюдением пропорций:
http://club.foto.ru/gallery/photos/529521/?&author_id=46282&sort=date&page=10&next_photo_id=545727&prev_photo_id=509435
В результате получается "снимок на память", не страдающий художественными достоинствами вовсе...

Кстати, на парижском снимке виден еще один недостаток многих показанных фотографий. Не нужно снимать пейзаж и архитектуру, если небо облачное. У меня не было выбора и небо занимает лишь небольшую часть кадра - но даже в этом варианте снимок сильно подпорчен.
Если есть возможность, нужно дожидаться идеальной погоды для съемки:
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=654253
или
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=589244

Подробнее

Елпидифор Пескарев
Спасибо, что Вы присоединились к нашей беседе и дали несколько полезных советов для участников форума. :D

__________________________________________________________
Многие считают, что вдохновение нужно только в прозе или поэзии. Убежден, что вдохновение нужно и в математике и физике!
А уж какое вдохновение нужно при съемке фото!!!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/

Цитата:

от: Ю С Т А С
В пасмурную погоду ещё слабо сказано... вообще жуть какая погода была, тучи, темень и даже дождик слегка.)
но вроде не воспрещается и в такую снимать, я и щёлкнул для разнообразия.

Так я и не критиковал, просто заметил на полях.
Например, я долго подхожу к съемке храмов.
Сейчас выложу старые работы, а завтра-послезавтра уже новые.

Предлагаю 2 версии одного и того же собора, снятые разными фотоаппарами:
Храм Святителя Чудотворца Николая на водах. Киев.

LEICA D-LUX 4
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option...tid=3&id=24

LEICA LEICA M8.2
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option...tid=3&id=27

А также, вид спереди данного храма,
Храм Святителя Чудотворца Николая на водах. Киев. Вид спереди. HDR-файл
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=3&id=66

Кроме того:
Храм успения пресвятой богородицы (Пирогощи). Киев

http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=3&id=39


Обратите, пожалуйста, внимание, на облака! :D

Цитата:

от:Ksenofontova
Покритикуйте кто может...

Подробнее

Критикую, как и просили…
Первый верхний снимок – я бы кадрировал, например так, чтобы и храм выглядел покрупнее, но и ландшафт вокруг не убить совсем. И сделал чуть потемнее. Убрал чёрную ветку, которая справа упёрлась в купол. Чуть повернул фото вправо, чтобы храм не заваливался влево. Вот смотрите ниже коррекцию, может так лучше?…
Второй снимок – нерезкие листья перекрывают всю красоту храма. Лучше всякие ветки, располагать, как-то вокруг…

Третий, четвёртый, пятый – одни купола, где храмы?

Шестой, нижний снимок – зачем вы применили суперзум на 200мм(300мм по плёнке)??? Он же всё испортил – все деревья собрал в кучу, а большой храм так сплющил, что я его и не узнаю, если рядом окажусь! Наверно можно было поближе подойти и снять нормальным фокусным, тогда и картинка не была бы такой плоской. Небо какого-то странного цвета получилось?
И зачем Вы на таком ярком солнце применяете ISO 400?

И лучше располагайте превьюшки на странице по горизонтали, а не по вертикали, как сейчас у Вас здесь.
Успехов!.. ;)

Екатерининский собор в Кингисеппе...

Спасибо!

Пару слов в оправдание.
Почему купола а не храмы? Их снять легче, лучше хорошие купола, чем плохие храмы.
Пр суперзум. Увы, это была единственная точка съемки, по другому никак. В очередной раз стало ясно, что на большом зуме цвета ..или тона...ну блекло как то.