Лето - это маленькая жизнь

Не HDR

Решил свое не профессиональное показать панас fs3

http://s15.radikal.ru/i188/0907/c9/9aa0d9482bd6.jpg

:fotik:

Вот еще одно фото :)

http://s13.radikal.ru/i186/0907/fa/674980fcd6aa.jpg

Sony H7

Цитата:

от:Дикий Ламер
ДД зеркальных камер ( кроме нескольких неудачных ) много шире комактов из-за в несколько раз большего сенсора. При большем размере пикселя на него попадает больше света. У зеркалок много других преимуществ. По этому, чем покупать модели f200exr & s200 лучше купить практически за те же деньги начальную зеркалку с базисным объективом, предварительчно посоветовавшись, что бы не нарваться на откровенное гауно.

Подробнее

Вот результат зомбирования и промывки мозгов зыркальщиками – «ДД зеркальных камер ( кроме нескольких неудачных ) много шире комактов». Если под «много других преимуществ» подразумевается ДД, то надо указать измеренные конкретные значения ДД. Однако зыркальщики, соблазняя доверчивых любителей, предпочитают отделываться общими словами, намеренно избегая фактов, измеренных конкретных значений ДД. А факты таковы – только топовые профессиональные ЦЗ имеют преимущество в ДД над компактами. А рекламируемые здесь пластиковые «начальные зеркалки» существенно уступают в ДД даже УЗ с самой мелкой матрицей. Это потому, что «начальные зеркалки» (изначально ущербные) вовсе не рассчитаны на грамотных требовательных пользователей, разбирающихся в тонкостях фототехники, для них и так сойдет.
Вот данные теста журнала «foto&video» №10 2007.

ЦЗ Никон Д40. ДД=2,7

УЗ Кэнон S5 IS. ДД=2,9

Вот http://club.foto.ru/user/140098 проводил прямое сравнение в ДД между ЦЗ и ЦМ, пытаясь обнаружить преимущество ЦЗ. О динамическом диапазоне сенсоров фотоаппаратов

Профессионалы и опытные любители пользуются другими, совсем не дешевыми ЦЗ. А неопытных людей можно попытаться развести на приобретение дешевых ЦЗ.
Вот как в натуре, без обработки, снимает замечательно дешевый китовый Никон Д40.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=329786&mode=l&page=1


А что еще можно ожидать от нереально дешевых ЦЗ из китайской пластмассы? К тому же с матрицами, изготовленными по упрощенной технологии для дешевизны и с такой же подозрительно дешевой оптикой. Почему бы честно не сказать – хотите иметь широкий ДД и «много других преимуществ» – приобретайте ЦЗ ценой от $2000. Ну и оптику соответственную, ценой в несколько килобаксов за объектив.
Впрочем, и незеркалки могут потягаться величиной ДД с лучшими ЦЗ, например Люмикс G1 имеет ДД=3,2, которому могут позавидовать многие профессиональные ЦЗ.

Не случайно приведенные здесь снимки компактов имеют великолепное качество, которому многие зыркальщики могут только завидовать. Эти снимки не хуже графиков доказывают, что у компактов достаточно широкий ДД, отличный цвет и превосходные объективы.
И все это великолепие за вполне разумную цену, доступную практически любому фотолюбителю.

Не нужно путать ДД JPG и РАВ...

Графики это конечно хорошо, но на практике если снимать высококонтрастные кадры с глубокими тенями и ярким небом с белоснежными облаками, то компакт (у меня к примеру Кэнон А 720) или небо выбивает напрочь или в тенях сплошная темень, а вот на зеркалке что-то да получается. Да и сьемка компактом в контрсвете - занятие неблагодарное, а зеркалка опять-же что-то может вытащить. Даже в джипеге.

В Джепег ИХО разницы нет, в РАВ тоже, а вот если РАВ с Джепегом сравнивать - тогда да, разница есть. Т.е. Мыльница должна в идеале с РАВом быть. ;)

Цитата:

от:В. Снегин
рекламируемые здесь пластиковые «начальные зеркалки» существенно уступают в ДД даже УЗ с самой мелкой матрицей.
А что еще можно ожидать от нереально дешевых ЦЗ из китайской пластмассы? К тому же с матрицами, изготовленными по упрощенной технологии для дешевизны и с такой же подозрительно дешевой оптикой.
хотите иметь широкий ДД и «много других преимуществ» - приобретайте ЦЗ ценой от $2000. Ну и оптику соответственную, ценой в несколько килобаксов за объектив

Подробнее

Всякое тут читывал, сам неисправимый скептик и не большой "восторгалец" зеркалом, у самого куча доводов не в его пользу, но такой перл выдать в среду...
Так и напрашивается:
хотите иметь широкий ДД и «много других преимуществ» – приобретайте ультразумы ценой от $200, которые не из китайской пластмассы, матрицы изготовлены по особо продвинутой технологии и с дорогущей оптикой.
Пятница, вся в слезах, безутешно стенает и рвет на себе волосы от признания своей бездарности по части жести. ;)

Цитата:

от: Doktor Alex
В Джепег ИХО разницы нет, в РАВ тоже, а вот если РАВ с Джепегом сравнивать - тогда да, разница есть. Т.е. Мыльница должна в идеале с РАВом быть. ;)

РАВ Панаса FZ8 настолько сильно отличается в возможднстях коррекуции шцмов вытягивания из теней светов от РАВ Кэнона 400D - как день и ночь...

Но конечно ССD соневская где она в компактах стоит гораздо лучше мацушиты в этом плане. Ну и у фуджей малопиксельных типа 6500 - тоже на высоте. Однако при полноразмере РАВ с маленькой матрицы имеет весьма ограниченную коррекцию в отличии от того же например Кэнона Никона 10мп.

Это как с авто пересесть на велик - жмешь педали что есть силы - а он едет совсем не так как авто...

Цитата:

от: Дикий Ламер
Фуджи призннаный лидер по динамическому диапазону (дд) - разницы между яркими и тёмными участками.

Признанный КЕМ?
Как-раз признанно, что супер-амтрица Фуджи имеет МЕНЬШИЙ диапазон, чем обычная матрица. Шу меньше, но и ДД уже.

Поэтому, рекордные показатели ДД Эс5-про и Ф200 достигнуты за счет специального, и весьма ШУМНОГО режима.
То есть, пользователь Ф200 должен выбирать между шумом и ДД.

В заслугу Фуджифлм надо поставить эту способность оптимизировать матрицы для каждого показателя.
Но не надо им приписывать того, чего нет.

Вы хоть раз зеркалку в руках держали?
Высказывания о более 100млн пикселей в глазу человека я помню

Fuji F30

Цитата:

от: doctor25
Не HDR

Доктор, спасибо, порадовали. Прекрасные снимки
Особенно первый зацепил...

Цитата:

от:www user
Признанный КЕМ?
Как-раз признанно, что супер-амтрица Фуджи имеет МЕНЬШИЙ диапазон, чем обычная матрица. Шу меньше, но и ДД уже.

Поэтому, рекордные показатели ДД Эс5-про и Ф200 достигнуты за счет специального, и весьма ШУМНОГО режима.
То есть, пользователь Ф200 должен выбирать между шумом и ДД.

В заслугу Фуджифлм надо поставить эту способность оптимизировать матрицы для каждого показателя.
Но не надо им приписывать того, чего нет.

Подробнее

Там он и в обычном режиме широкий. У Фуджи 6500 нет расширителей, а ДД сопостовим с зеркалками типа Сони А100, Пентакс К10, Никон Д80. Особенно широк ДД у Фуджи в РАВ, тянется всё на ура, конечно в рамках разумного.

Цитата:

от: Chandler Bing
Доктор, спасибо, порадовали. Прекрасные снимки
Особенно первый зацепил...

Спасибо :)
Продолжим оду компактам (хотя сейчас у меня зеркало
:D )

По поводу дд зеркалок. Этот снимок http://club.foto.ru/gallery/photos/1290484/?&author_id=161244&sort=date&page=1&next_photo_id=1292040&prev_photo_id=1290286 вытянут из такого же орегинала снятого тогда же, как этот Огегинала нет.
Пентакс к200д.

На практике, если компакт без особых наворотов, получается примерно так:

Этот кадр снят зеркалкой.
http://picasaweb.google.ru/lgv.tlnest/20090718#slideshow/5360411457715770530.


А тут кадр снят простым компактом который не умеет программно вытягивать ДД (Кэнон А720). Конечно не всегда так белые облака и небо выбивает, но случается и нередко, в условиях высококонтрастных сцен.

http://picasaweb.google.ru/lgv.tlnest/LetSWalkToOldTallinnCanonA720IS#slideshow/5245049024498462306

Цитата:

от:GenryL
На практике, если компакт без особых наворотов, получается примерно так:

А тут кадр снят простым компактом который не умеет программно вытягивать ДД (Кэнон А720). Конечно не всегда так белые облака и небо выбивает, но случается и нередко, в условиях высококонтрастных сцен.

http://picasaweb.google.ru/lgv.tlnest/LetSWalkToOldTallinnCanonA720IS#slideshow/5245049024498462306

Подробнее

Ну Вы наверное специально самый неудачный вариант выбрали. Хотя да... Тут маманьке купили какой-то Кэнон (кажись А2000) так неприятным разочарованием было то, что автомат очень часто в таких условиях начисто выбивает облака и небо. Можно конечно коррекцию и в "-" поставить, но это напряжно для пожилого человека.
А вот как у меня получился самый что ни на есть контрастный кадр:

Яркое настолько выбито, что даже ветки деревьев засветило. Хотя интересно получилось :)

Нет специально не выбирал. Это довольно типичный если в в кадре есть очень темные фрагменты, а небо яркое с белыми облаками. На менее контрастных сценах получается довольно приемлемо.

Для Вашего кадра это нормально! Тут на кресте солнечные блики. Да и кадр не содержит высококонтрастных переходов.