Вопрос новичка. Почему вы пользуетесь пленкой?

Цитата:

от:mdmitriy
Вот и я говорю. Даром что во всех мало-мальски серьезных школах учат фотосъемки именно на пленочной аппаратуре мало того на механике - ибо дешевле и дисциплинирует. Достаточно коробки пленки и полгода времени - и человек уже сможет воспроизвести классический погрудный портрет или излучину реки с лесом в виде фона или дорогу уходящую в поле. Или хороший натюрморт. Кроме того он гораздо быстрее поймет бесполезность установки на туше пресетом или пленкой ИСО 3600, поймет как ползоваться светом от окна контровым и простейшим зонтиком и рассеивателем. После этого поймет всю важность штатива и троссика. Наконец даже сможет правильно запечатлеть свой первый фотосалют или зигзаги фар автомобилей.

Подробнее

Вопрос только в том, что до него уже все это много раз и много лучше делали другие :D Фотография - это не умение пользоваться фотоаппаратом и выстраивать школьные композиции, ну е сли это не свадебная фотография

Цитата:

от:Alexk61
Ну что ж, роман с обьективами у Вас еще впереди, значит. Но никуда Вы от этого не уйдете, если будете продолжать фотографировать и рассматривать отпечатки. Совсем недавно я был такого же мнения, как и Вы. Просто это не лежит на поверхности. А безо всякого фетишзма скажу, что еще будучи школьником в провинции, без предубеждений и посторонних наводок сам обратил внимание, что почему-то снимки с ФЭД и его обьектива (все копия Leica) заметно отличались от снимков Зоркого с Индустаром , а те от Смены 8М. А больше 13х18 снимков я не печатал...

Подробнее

В том то и дело что он давно позади ибо работал паспортистом, лаборантом, фотодизайнером, управляющим и наконец владельцем фотолабы. А посему насмотрелся такого что особо и не удивить же ничем. И не ищу уже рисунок - сюжетов хочу, красок хочу, радости жизни хочу.
А формат печати подбираю по глазу - 20х30 удобно просто смотреть с 50см как положено - и детали уже раскрыты и композиция сразу взглядом охватывается. 30х45 для альбома уже крупноват но на стену еще мелковат 50х60 на стену уже вполне себе и лучше накат на пластмассу - вот это хорошее нововедение - очень аккуратно;

Цитата:

от:mdmitriy
Это уже более достоверные данные а то ишь Вы 20 тыщ щелчков - это Вам не хухры мухры!
Я тоже на природе снимаю с вилкой разумеется - ибо обратно не факт что в то же место попаду. Дома - редко - потму как экспонометр есть и спотметр тоже есть и встроенный спотметр есть и флэшметр тоже есть.
:D А главное по книжкам научился им пользоваться, а через полгода где-то в мозгу уже стали запоминаться наиболее употребимые экспопары для стандартного света. Я ничего не имею против цифры я не пленкофил, но цифрокроп тупо дорого, ФФ баер не нравится на его цену хотя подумывал о нем. ФФ многослойку - купил бы но пока нет - вот и пережидаю, а чтоб время зря непропадало снимаю на пленку :)

Подробнее

Ну уж цифрокроп дорого!... Низший Никон с китовым стеклом вон за 300 Евро везде лежит.. Экспопару я со школьных времен и по сю пору могу с точностью до стопа на глаз определять - экспонометра у меня никогда не было. А я и не за цифру и не за пленку, просто делюсь опытом. Пленка, по крайней мере, пока, мне нужна. Она же мне помогла определиться и с ФФ тушкой окончательно. Вот.

Цитата:

от:Alexk61
Ну уж цифрокроп дорого!... Низший Никон с китовым стеклом вон за 300 Евро везде лежит.. Экспопару я со школьных времен и по сю пору могу с точностью до стопа на глаз определять - экспонометра у меня никогда не было. А я и не за цифру и не за пленку, просто делюсь опытом. Пленка, по крайней мере, пока, мне нужна. Она же мне помогла определиться и с ФФ тушкой окончательно. Вот.

Подробнее

17890 рублей Д40 боди здесь - это отнюдь не 300 евро. 300 баксов Д40 стоит в Корее. Плюс все те недостатки которые рассмотрены страницы три назад попунктно - в общем Д40 с тем фаршем который понадобится для ленивой съемки без особого еморроя в редакторе Вам обойдется разика в три дороже ФФ циры - овчинка выделки не стоит, тем паче что все равно смените на ФФ в итоге продав кроп-систему пополам дешевле :-) А экспонометр для серьезной съемки нужен пусть и встроеный в камеру. Иначе плохи дела. Строишь строшь себе сюжет и оппаньки из-за пролета выгорело что-то или объекты на заднем плане потерялись или еще чего. И эксповилка не всегда спасает. Хотя у Вас 40Д - все ж лучше.

тут что, плёнку одни цифрофильщики обсуждают?
прокомментирую некоторые сомнительные моменты!
я вот снимаю одну плёнку за 3 месяца - мне цифра сильно экономичнее будет? это я к тому, что стиль съёмки у всех разный и делать выводы о "среднестатистической экономической целесообразности" неправильно! - она для всех разная!
4 плёнки в месяц - это же сотня за 2 года!!! 3600 кадров! как в этом разобраться??? а на цифре вообще швах будет - с этой тучей равов ни один каталогизатор не справится!

теперь следующее - потихоньку на форумах стал превалировать тезис о том, что цифра ужЕ круче плёнки по ВСЕМ параметрам! (особенно какой-то мифический ФФ)
цветопередачи коснусь позже, пока о ДД (или скажем так - о диапазоне фиксируемых яркостей).
э-э простите, если три года назад пятак не мог соперчинать с негативом, то сейчас его матрица "разработалась" и она может схавать более 10 стопов? какие ФФ-тушки фиксируют 10 стопов?

теперь о трудозатратах!
поскольку подавляющее большинство лаб - цифровые, плёнку засунут в сканер! и тут трудозатраты одинаковы!
всё что Вам надо - это калиброванный монитор и нормальный печатный профиль лабы! всё!
мы же любители, а поэтому будем работать с кадрами дома, вылизывая каждый (фразу "все хорошие, плиз" оставим "домохозяйкам"!).
упование на печать в присутствии клиента с мифическим печатником-профессионалом (который максимум будет просто дёргать общую гамму...) всеръёз не воспринимаю!
а монитор мне на что?
и вот тут начинается самое интересное!..

в последнее время, на плёнке замечаю - а ей и не нужна особая коррекция! так по мелочи - обрезать неровные края кадра, подогнать в размер печати, ну и конвертнуть в профиль!
с цифрой уже иначе - рав-конвертирование в два клика в расчёт не берём! цифре зачастую нужна локальная коррекция (грубо говоря - траханье с масками в ФШ)! можно обойтись и без этого, но в таком случае плёнке она уже не конкурент!
но в некоторых видах съёмки цифра с учётом любого шаманства в ФШ до плёнки не дотягивает!
поскольку снимаю в основном портреты - буду говорить "за них" (но уверен что и в случае пейзажа и слайда - ситуация аналогичная)!
для начала постулат - настоящий цветной (про ч/б и спорить бессмысленно) портрет - это портрет снятый на профессиональ портретный цветной негатив (типа Портр 100Т и 160NC или Фуджей 160C и S)!
с цифры же выходит либо "серятина", либо резиново-поросячьи лица! не помогают ни высокая битовая разрядность, ни мифические плагины для ФШ!

если исходник тонально беден (как в случае с цифрой) - тут уже ничего не поможет!
дело в том, что портретная плёнка сенсибилизирована (читай заточена) к тонопередаче человеческой кожи! основной диапазон красителей портретного негатива "работает" именно в области цветопередачи оттенков кожи!
всё! точка! это мнение и многих специалистов, и подтвреждение кучей примеров!
(кто сомневается - как-то создал тему о портретной цветопередаче на плёнке и цифре; было много примеров, ещё больше флуда, но с цифры НИЧЕГО достойного так и не показали! могу дать ссылку!)
так что же получается: портрет - негативу, пейзаж - слайду, ну а цифре всё остальное (хотя немного там и осталось)!
написано малость безкомпромиссно, но уж если на то пошло - готов выслушать объективные контр-доводы!

Цитата:

от:mdmitriy
Стилизовать можно. Но долго да и не к чему - если есть пленко и нравится ее гамма - почему бы не снимать на нее. Если нравится байеровская гамма - то снимать на баер. Если пофиг на гамму и решили просто научиться - с пленкой будет быстрее и дешевле. Быстрее учиться. Это на психологическом уровне но это факт. С цифротушей Вы не станете СНАЧАЛА книжульку читать а потом щелкать кадры - в лучшем случае все наоборот в худшем читать не станете вообще. С пленкой Вы сначала отщелкаете первую пленку и почешете репу - что же здесь не так потом возьмете книжку!

Подробнее

Полный и бесповоротный бред... то что это бред подтверждено творчеством пленконажимателей за последние десятилетия - на пленку даже проще снимать абы как и не читая книжки, а то что всегда выходит лажа так многие это воспринимают как данность.

Цитата:

от:Saturn
Полный и бесповоротный бред... то что это бред подтверждено творчеством пленконажимателей за последние десятилетия - на пленку даже проще снимать абы как и не читая книжки, а то что всегда выходит лажа так многие это воспринимают как данность.

Подробнее

Ню-ню видимо это пленочным мусором засорен Интернет и здешняя галерея в частности не так ли ? На сегодняшний день покупает пленкосистему лишь тот кто действительно знает что ему это нужно - если загляните в любую лабу минут на 20 то увидите что это или ученики из РСУ или здешней школы или же любители "чернушники" но никак не бабушки с баулами :-) То что щелкателей на пленкомыльницы было когда-то много ( в 90-е) - это факт но они вымерли ибо даже бабушкам на день рожденья дарят какие-нить иксусы :-) И уж точно ни у одной "блондинки" Вы не увидите тот же МХ ФМ ОМ ЗиП А1 и прочее, а вот пяточки вполне себе часто встречаются. Посему все же нынче именно цифровая аудитоория разучилась полностью читать книжки, а точнее и не умела, ладно про фотосъемку дык ведь и до Маргулиса редко кто добирается. :D

Цитата:

от:Nanto
теперь следующее - потихоньку на форумах стал превалировать тезис о том, что цифра ужЕ круче плёнки по ВСЕМ параметрам! (особенно какой-то мифический ФФ)
цветопередачи коснусь позже, пока о ДД (или скажем так - о диапазоне фиксируемых яркостей).
э-э простите, если три года назад пятак не мог соперчинать с негативом, то сейчас его матрица "разработалась" и она может схавать более 10 стопов? какие ФФ-тушки фиксируют 10 стопов?

Подробнее

Круче, ибо ДД это ЦИФРОВАЯ величина - отношение максимальной яркости по каналам к минимальному уровню - уровню шумов, а как мы будем мерять пленочный шум или максимальную яркость по каждому из каналов ? У пленки - оптическая плотность. И они не могут соперничать друг с другом просто по различной физической природе. Еще допустимо может быть сравнить разрешение пленки или там размер зерна замерить в микронах. По сему по своим цифровым параметроам цифра круче разумеется. А более-менее объективное сравнение уже првели по кривым и выяснилось сами знаете что - пленка это света цифра - это тени. Хотите очень плавную серую тень - цифра хотите плавный свет - пленка.

Цитата:

от: Nanto

4 плёнки в месяц - это же сотня за 2 года!!! 3600 кадров! как в этом разобраться??? а на цифре вообще швах будет - с этой тучей равов ни один каталогизатор не справится!

уважаемый, печатать надо. а не складывать их килограмами




Цитата:

от: Nanto
э-э простите, если три года назад пятак не мог соперчинать с негативом, то сейчас его матрица "разработалась" и она может схавать более 10 стопов? какие ФФ-тушки фиксируют 10 стопов?

а какие цветные негаитвные плёнки фиксирют 10 стопов?

Цитата:

от: leonko
а какие цветные негаитвные плёнки фиксирют 10 стопов?

Почитайте пожалуйста определение ДД и про то для чего была введена эта величина и чем она отличается от оптической плотности и все встанет на свои места. При тестировании УСЛОВНО было эмпирически подобрано значение ДД около 10. Вполне возможно что Портра и ч\б соответствуют этой условной величине. Сравнивайте кривые - они расскажут Вам больше и даже покажут. РАЗНЫЕ носители - РАЗНЫЙ результат. Я понимаю еще стоимость владения считали или общую цветовую гамму или расположение зерна и пикселей - здесь есть за что зацепиться, но яркостно-тональные характеристики Вы не приведете к одному знаменателю - разные цветовые модели, разные охваты, разное отношение к свету и его сохранение. ВСЕ РАЗНОЕ и НЕЛИНЕЙНЫЕ кривые. Характер кривых сравнить вполне можете. А более ничего и требовать нельзя.

тут в ветке какой то цифра против плёнки было то что 7-8 стопов цветной негатив смог дать... 10 только чб. и вообще я думаю не стоит лезть в эти дебри. я не думаю что кто то пользуется плёнкой из за этого

Цитата:

от:leonko
тут в ветке какой то цифра против плёнки было то что 7-8 стопов цветной негатив смог дать... 10 только чб. и вообще я думаю не стоит лезть в эти дебри. я не думаю что кто то пользуется плёнкой из за этого

Подробнее

В ветке много чего приводили - очень много разных таблиц именно потому что ДД - неприменимая к пленке фактически величина.

И естественно пленкой пользуются не из-за этого. Если уже осудили коммерческую и ценовую составляющую и переходим к фотографической - то пленку выбирают именно для очень плавных переходов в светах - это сложносветовые теплые или черно-белые портреты ну и конечно пейзажи, особенно неконтрастные и в одной гамме.

Да, снимал недавно сирень в Ботаническом саду на Реалу - такие переходы получил - сказка! А подруга снимала на Nikon D80 - так глаз вянет просто.

Цитата:

от: Сергей Павлов
Да, снимал недавно сирень в Ботаническом саду на Реалу - такие переходы получил - сказка! А подруга снимала на Nikon D80 - так глаз вянет просто.

Есть такое дело.

профиль нармальный накрутить и фсё хтя канешна если никон опять на стекляшке съэкономил то это финищь хДДДД

Цитата:

от: L4m3r
профиль нармальный накрутить и фсё хтя канешна если никон опять на стекляшке съэкономил то это финищь хДДДД

Не совсем - профилем полутона в светах Вы не добавите если их уже нет. Цвет скорректируете но не более того. С полутонами в светах тут только ФФ цифра может потягаться пусть у нее и гамма будет иная но только если по экспонометру попадем и не прежжем.