Вопрос новичка. Почему вы пользуетесь пленкой?

Цитата:

от: Aleksej75
зачем у пленки с зерном бороться?!

Я - не борюсь - меня не напрягает, местами нравится, на портре сотке и вельвии я его вообще не заметил даже на сканах 9-тонника.

Цитата:

от: mdmitriy
Я - не борюсь - меня не напрягает, местами нравится, на портре сотке и вельвии я его вообще не заметил даже на сканах 9-тонника.

на мой взгляд это то ради чего стоит снимать на пленку :)

Цитата:

от: mdmitriy

Во втором варианте у пленки опять же есть альтернатива отдать очень хорошему ручнику на аналоговую печать - для цифры эта альтернатива не доступна по определению, к сожалению.

видел в продаже забугром цифровые головы для фотоувеличителей. так что до нас постепенно дойдёт)

[qуоте=АнтониоРФ]Да-да, вот тут байер совсем не причем. Это все аспекты цветокоррекции. Гамму можно накрутить любую. Но видимо некоторые особенности автоматической цветокоррекции сырого изображения внутрикамерным ПО и дефолтными настройками большинства рав-конвертеров привели к появлению понятия ъбайерная цветопередачаъ. ИМХО это не больше, чем стереотип.[/qуоте]
:беер:
По-моему глупо говорить о "байеровских цветах". И о том, что только у пленки есть некие полутона, невозможные на цифре. Посмотрите на цвета неудачно проявленной пленки - любой камерный JPEG на неудачном снимке эталлоном покажется. Т.е. хочу сказать, что все только от обработки зависит, глубина цифровой информации более чем достаточна, чтоб любые нюансы полутонов получить.
Здесь хитрость в другом: научится пользоваться ФШ может любой, а вот что в этом ФШ делать как мысленно увидеть картинку, которая будет "правильной"? Только немногие смогут правильно и со вкусом откорректировать кадр, снятый в RAW, не имея перед собой образца. Обязательно потянет в суперкрасивости и супернасыщенности, а там и совсем кадр убьешь. А вот пленка сразу предьявляет если не эталон, то по крайней мере близкую к нашему психофизиологическому восприятию картинку. Я снимаю на пленку (цветную) совсем недавно, но именно по этой причине. И буду снимать пока сам не научусь быстро и эффективно производить цветокоррекцию, либо софты такие не появятся.

Теперь о бабках. За полгода пользования цифрокропом я отснял около 20000 кадров. Поверьте, бессмысленных кадров я не делал. Все это я рпосматривал и просматриваю на ХД телевизоре или мониторе. Дело в том что когда-то в СССР я снимал, ессно, на ч/б пленку и не мог мечтать о хорошей технике, стеклах или цвете. После длительного перерыва решил возобновить это занятие, поскольку есть возможность делать все по взрослому и в цвете, не задумываясь о том, что есть альтернативы цифре сегодня. За эти полгода, смею надеяться, я прошел изрядную дистанцию от начинающего любителя до человека, который потихоньку пришел к пленке с набором приличной оптики, неслучайно отобраной. И только эти 20000 кадров позволили мне это сделать за такой ничтожный срок. Не снимая и не анализируя никуда не вырастешь. Теперь посчитайте, сколько денюжек мне для этого понадобилось бы с пленкой (3 Евро, грубо, пленка, 15 Евро - проявка и сканирование). Разговоры про цены на тушки вообще не очень серьезны, если не менять их по 4 раза в год. Тушку я купил за 650, а парк оптики (еще не завершенный) - около 3000 Евро. Я настаиваю, что почти все кадры мне были нужны, в случае с пленкой тот же самый прогресс растянулся бы на ГОДЫ!
А аргумент: "я снимаю 4-6 пленок в месяц" - ну так понятно, финансы и время-то ограничивают. Я тоже снимю на пленку много меньше кадров, чем на цифру, хотя финансы меня сильно не давят - аднака, психология... Сколько пленок Вы снимали бы, если б вам это ничего не стоило и проявкой и печатью/сканированием для Вас занимались бы слуги? Я бы это принял от человека, которому в фотографии уже учиться нечему, а для того, чтоб учиться, обязательно неудачные кадры делать надо, иногда сознательно. И эксперименты. Много экспериментов. Так что пленка - дорого. Но хорошо. Я все сканирую, мне печать вообще не нужна. Пока. Нет таких кадров у меня, которые я бы непременно хотел отпечатать, поскольку дорого и хранить где-то надо.

Цитата:

от:Alexk61
[qуоте=АнтониоРФ]
А аргумент: "я снимаю 4-6 пленок в месяц" - ну так понятно, финансы и время-то ограничивают. Сколько пленок Вы снимали бы, если б вам это ничего не стоило и проявкой и печатью/сканированием для Вас занимались бы слуги? Я бы это принял от человека, которому в фотографии уже учиться нечему, а для того, чтоб учиться, обязательно неудачные кадры делать надо, иногда сознательно. И эксперименты. Много экспериментов. Так что пленка - дорого. Но хорошо. Я все сканирую, мне печать вообще не нужна. Пока. Нет таких кадров у меня, которые я бы непременно хотел отпечатать, поскольку дорого и хранить где-то надо.

Подробнее

Если честно то ничего особо не ограничивает - я уже жене подсовываю - да отснимай говорю наконец ты эту катушку. Со всеми пикниками и пьянками у меня не расходуется вся пленка! Какие 20000 кадров ?????? Это если посекундно растянуть месяц выходит - Вы что каждую секунду по кадру делаете ? Кашмар. Кроме того нет таким мониторов к сожалению пока - которые покажут изображение с камеры как есть в том же размере - ну и начинаются всякие интерполяции - отпечаток удобнее - он тут он сразу ВЕСЬ перед тобой ты сразу видишь сюжет в нем. Ну а если нет кадров которые хочется отпечатать - не обижайтесь но аппарат на свалку - это сугубое ИМХО. 20000 кадров анализировать учась - это конечно круто, 20000 своих надо просмотреть 20000 чужих - ну чтоб сравнить - так ведь и вся жизнь пройдет. Мне вот оказалось быстрее книжульку почитать. Старую ибо новых толковых по фотографии не делают - все больше цифровой аппарат для чайнега а там спложные плугины Фотошоповские и какие кнопки жать чтоб ими воспользоваться - это обучение ФОТОСЪЕМКЕ называется!

автору выше...
тогда попробуйте цифровой снимок стилизовать под полароид. у вас никогда неполучится вот вам и полу тона.

"я снимаю 4-6 пленок в месяц" - ну так понятно, финансы и время-то ограничивают. Сколько пленок Вы снимали бы, если б вам это ничего не стоило и проявкой ...."

4-6 плёнок в месяц)
на самом деле я столько снимаю не потому что у меня кошелёк поджимает, а потому что на самом деле можно снимать ещё меньше, всё равно хороших кадром мало получается.
как вариант предлагаю поставить камеру на штатив, выставить композицию, сфокусироватся, подобрать диафрагму и ещё раз подумать а хороший ли кадр выйдет.

<a href="http://www.nickbrandt.com/portfolio.cfm?nK=7648&nS=0&nL=1">
http://www.nickbrandt.com/portfolio.cfm?nK=7648&nS=0&nL=1
</a>
вот человек снял плёнку в 10 кадров всё напечатал и сделал свою первую выставку из 10 этих кадров. а вам слабо?))

Цитата:

от:leonko
"я снимаю 4-6 пленок в месяц" - ну так понятно, финансы и время-то ограничивают. Сколько пленок Вы снимали бы, если б вам это ничего не стоило и проявкой ...."

4-6 плёнок в месяц)
на самом деле я столько снимаю не потому что у меня кошелёк поджимает, а потому что на самом деле можно снимать ещё меньше, всё равно хороших кадром мало получается.
как вариант предлагаю поставить камеру на штатив, выставить композицию, сфокусироватся, подобрать диафрагму и ещё раз подумать а хороший ли кадр выйдет.

<a href="http://www.nickbrandt.com/portfolio.cfm?nK=7648&nS=0&nL=1">
http://www.nickbrandt.com/portfolio.cfm?nK=7648&nS=0&nL=1
</a>
вот человек снял плёнку в 10 кадров всё напечатал и сделал свою первую выставку из 10 этих кадров. а вам слабо?))

Подробнее

Там не то что хороших мало - там сюжетов нет столько - ищу вот и не нахожу в итоге полпленки жене на рсстрел отдал - пусть пацанов стреляет - и то не смогла все израсходовать.
:D

через полгода неиспользования узкого формата, взял последнюю завалявшуюся катушку, и заряди с ломо компакт с неработающим счётчиком. уже незнаю что и снимать) привык что 15 кадров (у меня 6х4.5), да и то их много.

вообще от вопросов самореализации ни цифра не плёнка не спасает. но с плёнкой душевнее)

Цитата:

от:leonko
через полгода неиспользования узкого формата, взял последнюю завалявшуюся катушку, и заряди с ломо компакт с неработающим счётчиком. уже незнаю что и снимать) привык что 15 кадров (у меня 6х4.5), да и то их много.

вообще от вопросов самореализации ни цифра не плёнка не спасает. но с плёнкой душевнее)

Подробнее

Не не спасает - от этого вопроса вообще надо уходить ибо если самореализовываться то надо с головой уходить в это дело полностью и бесповоротно. А потешить своих тараканчиков - пленки более чем. Мне тоже удобнее 12-ти кадровка.

Цитата:

от: Алексей Ковалёв
автору выше...
тогда попробуйте цифровой снимок стилизовать под полароид. у вас никогда неполучится вот вам и полу тона.

Уверен, что можно. Так же, как можно и софтину создать, которая RAW будет переводить еще адекватнее, чем пленка это делает, или же чисто полную имитацию конкретной пленки. Вопрос затрат. Я их нести не готов

ну да, просто снимаю я относительно недавно (год с чем то), как раз период такой. смотришь на гуру фотографии, и тоже хочется, но не получается и не понимается что моё а что не моё. какой жанр и прочее.

Это ж 110 кадров в день!
Вы кнопку спуска-то отпускали иногда? Стоит попробовать!
И не говорите, что такие жуткие объемы необходимы для учебы. Разве Адамс снял столько за всю свою жизнь? Или Вы считаете, что он не умел снимать?
Поверьте, учеба имеет мало общего с нащелкиванием десятков тысяч кадров...
Все ИМХО.

Цитата:

от:Alexk61
Уверен, что можно. Так же, как можно и софтину создать, которая RAW будет переводить еще адекватнее, чем пленка это делает, или же чисто полную имитацию конкретной пленки. Вопрос затрат. Я их нести не готов

Подробнее

Стилизовать можно. Но долго да и не к чему - если есть пленко и нравится ее гамма - почему бы не снимать на нее. Если нравится байеровская гамма - то снимать на баер. Если пофиг на гамму и решили просто научиться - с пленкой будет быстрее и дешевле. Быстрее учиться. Это на психологическом уровне но это факт. С цифротушей Вы не станете СНАЧАЛА книжульку читать а потом щелкать кадры - в лучшем случае все наоборот в худшем читать не станете вообще. С пленкой Вы сначала отщелкаете первую пленку и почешете репу - что же здесь не так потом возьмете книжку! Наконец даже научившись снимать и осознав что Вы и впрям фотолюбитель Вам придется выбирать - или выжимать все соки с узкаря или же вдарится в художественную обработку и пересесть на ФФ цифру или же попытаться оперировать светом и композицией с помощью СФ, но кропоцифру Вы уже скорее всего не возьмете.

Цитата:

от:Ankor
Это ж 110 кадров в день!
Вы кнопку спуска-то отпускали иногда? Стоит попробовать!
И не говорите, что такие жуткие объемы необходимы для учебы. Разве Адамс снял столько за всю свою жизнь? Или Вы считаете, что он не умел снимать?
Поверьте, учеба имеет мало общего с нащелкиванием десятков тысяч кадров...
Все ИМХО.

Подробнее

Вот и я говорю. Даром что во всех мало-мальски серьезных школах учат фотосъемки именно на пленочной аппаратуре мало того на механике - ибо дешевле и дисциплинирует. Достаточно коробки пленки и полгода времени - и человек уже сможет воспроизвести классический погрудный портрет или излучину реки с лесом в виде фона или дорогу уходящую в поле. Или хороший натюрморт. Кроме того он гораздо быстрее поймет бесполезность установки на туше пресетом или пленкой ИСО 3600, поймет как ползоваться светом от окна контровым и простейшим зонтиком и рассеивателем. После этого поймет всю важность штатива и троссика. Наконец даже сможет правильно запечатлеть свой первый фотосалют или зигзаги фар автомобилей.

Цитата:

от:mdmitriy
. Ну а если нет кадров которые хочется отпечатать - не обижайтесь но аппарат на свалку - это сугубое ИМХО. 20000 кадров анализировать учась - это конечно круто, 20000 своих надо просмотреть 20000 чужих - ну чтоб сравнить - так ведь и вся жизнь пройдет. Мне вот оказалось быстрее книжульку почитать. !

Подробнее

Я тоже когда-то сексу по книжке учился... Помогло, конечно, но практика лучше. Не думайте, что я фотографоман, я еще раз настаиваю, что бессмысленных кадров кощек и закатов не снимал. Просто я хорошо понимаю, что я есть в смысле фотографии, и как мне далеко до того, чем быть я хочу. Ну и жизнь так сложилась, что было время на это. Скажите, сколько кадров Вам надо снять, чтоб понять хотите Вы купить некий обьектив, который у вас в руках или надо поискать что-то получше, поскольку данный ближнюю зону, например, мутновато рисует. Сколько кадров Вам лично надо снять, чтоб не имея никакого предварительного опыта и друзей-фотографов понять, что рисунок зумов близко не сравнивается с рисунком фиксов, и что вообще есть такое понятие, как рисунок? Если 200-300 Вам достаточно - Вы, по-моему, гений. Я вот жене не могу обьяснить, что в кадре не все и не всегда должно быть резко, сколько не бьюсь, и кадрировать сознательно сколь-нибудь правильно тоже, а она снимает тоже уже лет 35, причем без перерыва, и снимает часто очень неплохо.
И потом, я верю, что в фотографии, как и в любом виде искусства, мастерство приходит только благодаря постоянной и напряженной работе и тренировке.

Цитата:

от:Alexk61
Я тоже когда-то сексу по книжке учился... Помогло, конечно, но практика лучше. Не думайте, что я фотографоман, я еще раз настаиваю, что бессмысленных кадров кощек и закатов не снимал. Просто я хорошо понимаю, что я есть в смысле фотографии, и как мне далеко до того, чем быть я хочу. Ну и жизнь так сложилась, что было время на это. Скажите, сколько кадров Вам надо снять, чтоб понять хотите Вы купить некий обьектив, который у вас в руках или надо поискать что-то получше, поскольку данный ближнюю зону, например, мутновато рисует. Сколько кадров Вам лично надо снять, чтоб не имея никакого предварительного опыта и друзей-фотографов понять, что рисунок зумов близко не сравнивается с рисунком фиксов, и что вообще есть такое понятие, как рисунок? Если 200-300 Вам достаточно - Вы, по-моему, гений. Я вот жене не могу обьяснить, что в кадре не все и не всегда должно быть резко, сколько не бьюсь, и кадрировать сознательно сколь-нибудь правильно тоже, а она снимает тоже уже лет 35, причем без перерыва, и снимает часто очень неплохо.

Подробнее

Кадров для выбора объектива мне вообще не понадобилось. Видите ли я приверженец той теории что "боке и рисунок" - это понятия нематериальные и такие дымчатообразные субстанции придуманные теми людьми которые не хотят или ленятся выстроить сюжет или поймать его. Мне не интересна разница в форме шайб или гаек в так называемом рисунке объектива - я люблю сосредоточиться на сюжете. Если дети играют с женой - значит на них. Все лишнее из кадра выметается ручками все не лишнее привносится ими же. Свет расставляю заранее. Объективы выбирал исключительно по удобству использования в сюжете по фокусному расстоянию и конструкции объектива. В моем случае 105 - для погрудных портретов дома и в студии и для ростовых в студии и на улице, 50 - для ростовых дома когда приспичит. 50-к также для снимков а-ля я здесь был. Ну и 28-й с собой в походы вместе с полтинником. Все - никаких мучений. Я не люблю лазить с лупой по экрану и шарить там рисунок объектива я люблю оглядывать сюжет в целом - здесь отпечаток удобнее, а посему нет нужды бороться с ХА при помощи сверхсветосильных стекол или же макрообъективами с мылом которое дают фильтры большинства современных кроп и даже некоторых не кроптушек. :D Это все еще раз сугубое ИМХО. Смазываю задник в боке я лишь только при крайне неподходящем фоне и невозможности его создать. Вы посмотрите баталии в ветке про Гелиос-40 в цифровом разделе - это же боке-фетишизм какой-то - народ взгромоздил клиограмовый агрегат с чудовищными абберациями и доволен, хотя даже сотоварищи мягко замечают что не все таки гладко :D И, кстати, как раз в фотографиях бессмысленных кошек и закатов ничего стршного не вижу - хорошая проверка аппаратуры и умение работать с длинными выдержками тренируется . :) В общем вкратце чего я хочу сказать - на отпечатке рисунок нивелируется его почти не видно - поэтому первостепенную важность принимает композиция правильно выстроенный сюжет и хоршо поставленный свет - а этому надо учиться и еще раз учится - таланта нет так хоть плагиат будет не дешевкой - я, так, думаю! :D

Цитата:

от:mdmitriy
Стилизовать можно. Но долго да и не к чему - если есть пленко и нравится ее гамма - почему бы не снимать на нее. Если нравится байеровская гамма - то снимать на баер. Если пофиг на гамму и решили просто научиться - с пленкой будет быстрее и дешевле. Быстрее учиться. Это на психологическом уровне но это факт. С цифротушей Вы не станете СНАЧАЛА книжульку читать а потом щелкать кадры - в лучшем случае все наоборот в худшем читать не станете вообще. С пленкой Вы сначала отщелкаете первую пленку и почешете репу - что же здесь не так потом возьмете книжку! Наконец даже научившись снимать и осознав что Вы и впрям фотолюбитель Вам придется выбирать - или выжимать все соки с узкаря или же вдарится в художественную обработку и пересесть на ФФ цифру или же попытаться оперировать светом и композицией с помощью СФ, но кропоцифру Вы уже скорее всего не возьмете.

Подробнее

Все люди разные. Я ведь писАл, что снимал еще В СССР на пленку, сам проявлял, сам печатал на бумаге, конечно это давно, но все равно опыт. А нынешний этап я как раз и начал не с покупки техники, а с изучения литературы по композиции и другим аспектам фото. Потом уже аппарат купил. Я слишком немолод, и имею достаточный опыт в других видах культурной деятельности, чтоб ерундой заниматься и ждать от себя халявных щедевров. Я с самого начала знал, что фотографировать - это не кнопку нажимать. Кстати, в обычную рабочую неделю у меня и на цифре больще сотни кадров, не получается, хоть я и стараюсь в обеденный перерыв в соседний лес сходить. Еше я много дублей снимаю с апертурной вилкой, или экспозиционной.. А на пленочке-то вилки делать не больно хочется

Цитата:

от:Alexk61
Все люди разные. Я ведь писАл, что снимал еще В СССР на пленку, сам проявлял, сам печатал на бумаге, конечно это давно, но все равно опыт. А нынешний этап я как раз и начал не с покупки техники, а с изучения литературы по композиции и другим аспектам фото. Потом уже аппарат купил. Я слишком немолод, и имею достаточный опыт в других видах культурной деятельности, чтоб ерундой заниматься и ждать от себя халявных щедевров. Я с самого начала знал, что фотографировать - это не кнопку нажимать. Кстати, в обычную рабочую неделю у меня и на цифре больще сотни кадров, не получается, хоть я и стараюсь в обеденный перерыв в соседний лес сходить. Еше я много дублей снимаю с апертурной вилкой, или экспозиционной.. А на пленочке-то вилки делать не больно хочется

Подробнее

Это уже более достоверные данные а то ишь Вы 20 тыщ щелчков - это Вам не хухры мухры!
Я тоже на природе снимаю с вилкой разумеется - ибо обратно не факт что в то же место попаду. Дома - редко - потму как экспонометр есть и спотметр тоже есть и встроенный спотметр есть и флэшметр тоже есть.
:D А главное по книжкам научился им пользоваться, а через полгода где-то в мозгу уже стали запоминаться наиболее употребимые экспопары для стандартного света. Я ничего не имею против цифры я не пленкофил, но цифрокроп тупо дорого, ФФ баер не нравится на его цену хотя подумывал о нем. ФФ многослойку - купил бы но пока нет - вот и пережидаю, а чтоб время зря непропадало снимаю на пленку :)

Ну что ж, роман с обьективами у Вас еще впереди, значит. Но никуда Вы от этого не уйдете, если будете продолжать фотографировать и рассматривать отпечатки. Совсем недавно я был такого же мнения, как и Вы. Просто это не лежит на поверхности. А безо всякого фетишзма скажу, что еще будучи школьником в провинции, без предубеждений и посторонних наводок сам обратил внимание, что почему-то снимки с ФЭД и его обьектива (все копия Leica) заметно отличались от снимков Зоркого с Индустаром , а те от Смены 8М. А больше 13х18 снимков я не печатал...