INTERNATIONAL GEOGRAPHIC: поговорим о съемке природы и архитектуры

Цитата:

от: Waldemar_B
распечатывал 50Х70 с узкаря (связка Canon 50E + 24-70 F2,8) - получалось великолепно, чуть мыльце появлялось, но совершенно не критично...

Я, почему-то, не удивлен ;)

но самый лучший вариант при печати на листе 50Х70 это конечно СФ 6х7 :D

В любом случае, это - ОТПЕЧАТОК!

сейчас посмотрел эбей... там только тушки никоновские... и ценник на что то дельное от 3-4. Так что, взяв кэнон не проигрываю ни в чем.
Затянет - будем тогда в пленку ударятся сильнее

а проявлять и потом печатать тоже самостоятельно собираетесь?

Цитата:

от: Максимка_
сейчас посмотрел эбей... там только тушки никоновские... и ценник на что то дельное от 3-4. Так что, взяв кэнон не проигрываю ни в чем.
Затянет - будем тогда в пленку ударятся сильнее

https://foto.ru/forums/general/baraholka-kuplyuprodam-plenochnye-kamery/601654

Canon EOS 550D Kit EF-S 18-55 IS (летняя резиденция А. Македонского - Фаселис была к сожалению закрыта)

http://fotki.yandex.ru/users/waldemar-blut/view/241429/

так же можно отнести к пейзажу... на мой взгляд:
Mamiya 7 + 43mm + Nikon 8000 (пленку не помню)

http://fotki.yandex.ru/users/waldemar-blut/view/453016/

отсняв туеву хучу кадров пришел к выводу - снимать с палубы судна полная фигня, получается только зарисовка - никому не интересная лажа в виде пейзажа, особенно, когда начинают цеплять в кадр более 60% воды - брррр совсем не интересно... береговую линию снимать лучше с берега или близлежащего островка... все ИМХО конечно :)
Mamiya 7 + 43mm Nikon 8000 (слайд) - не пейзаж, а зарисовка, да еще и шириком 21мм: плоско и мелко - не отображает подлинные размеры и чувства от увиденного...

http://fotki.yandex.ru/users/waldemar-blut/view/453022/

Цитата:

от:Waldemar_B
так же можно отнести к пейзажу... на мой взгляд:
Mamiya 7 + 43mm + Nikon 8000 (пленку не помню)

http://fotki.yandex.ru/users/waldemar-blut/view/453016/

Подробнее

Отличный кадр!


Цитата:

от: Waldemar_B
отсняв туеву хучу кадров пришел к выводу - снимать с палубы судна полная фигня, получается только зарисовка - никому не интересная лажа в виде пейзажа

Ну, не знаю..... ;)



Nikon F100, Zenitar 16/2.8, Fuji Velvia

да не, спасибо конечно, но ..хочется именно сейчас увидеть левую часть, с лесом из мачт... т.е. спустя 2-4 года в каждой фотке нахожу кучу изъянов... это говорит о том, что моск надо включать даже когда просто щелкаешь :)

Цитата:

от:Print2Film
Вариантом технологии "фотопечать" является вывод из файла или оптическая печать на фотопленки (*trans и *clear) - они эксплуатируются в режиме "на просвет", требуют монтажа с источником подсветки, но позволяют получить яркости существенно больше номинального "отражающего белого" и имеют даже в однослойном варианте контраст порядка нескольких тысяч. По цене и вывода на пленку и готовой светосинтезирующей установки получается намного дороже вывода на отражающую бумагу. Для вывода изображений с сюжетом "пейзаж" считается практически наилучшей технологией.

Подробнее

Мне нравится ход ваших мыслей. По идее (надо попробовать) оптическую печать на плёнку можно заменить принтерной печатью на прозрачный носитель. Далее покупается просмотровый стол и шторы. Вроде должно работать.

за 40 посещений этой здравницы и ниже по широте я стал невосприимчив к такого рода снимкам - 10 лет назад активничал с 16мм Зенитаром :) меня больше стало занимать более прозаическое видение...

[УДАЛЕНО]

"Mamiya 7 + 43mm Nikon 8000 (слайд) - не пейзаж, а зарисовка, да еще и шириком 21мм: плоско и мелко - не отображает подлинные размеры "

Это из-за большой компрессии угла поля зрения при "обычных" условиях просмотра в угле порядка десяти градусов вместо примерно 70 градусов по вертикали для этого объектива и ширины пленки (57 мм вертикальная сторона кадра). Если смотреть с сохранением угла поля зрения и определенным образом показать расстояние до планов "почти безконечность" (т.к. почти нет близкого переднего плана) - будет существенно лучше. Но так смотреть дорого достаточно.

всем любителям стволов, листиков и прочей болотной тематики - ессно не в обиду, но посмотрите что хочет показать думающий фотограф, а не обычный щелкунчик... просто на заметку:
http://www.clydebutcher.com/online-gallery.cfm

При всем уважении - не осилил... Ваши фотографии при таких же условиях и Ваши замечания... цитировать интернет на 10 языках и я способен...
Доредактирую - может быть Вы Перельман, так легко оперирующий форматами и цифрами - что Вас завело в столь дивный омут? Пролечить страждущих никак желаете? или еще что? Поделитесь сокровенным...

"оптическую печать на плёнку можно заменить принтерной печатью на прозрачный носитель. Далее покупается просмотровый стол "

Пробовал несколько лет назад печатать водяными чернилами на epson 1290 на прозрачную пленку - получается очень плохой контраст для одного слоя. Пленка для печати чернилами шершавая и на нее всеравно много капель лить нельзя - они никуда не впитываются и не растекаются пока мелкие и очень долго сохнут и всеравно похоже с зазорами между каплями. Если лить много - начинается глобальное растекание и потеря разрешения или полный брак печати. А если печатать и складывать много слоев (при этом контраст перемножается и слоев много не нужно) - маловато разрешение из-за проблем с точным совмещением напечатаного с разных слоях. Вообщем с технологией вывода оптически на химически проявляемую пленку это было еще очень несравнимо.

Ежу было понятно что чб печать через пленку и потом контакт не годится - Вы не открыли Америку, это было понятно и 15 лет назад (очень активно делал макеты для книжных издательств)...

"не осилил... Ваши фотографии при таких же условиях и Ваши замечания... "

"Проблема" кадров снятых в широком угле и просматриваемых в малом - существенные перспективные искажения. Это может быть или "художественным эффектом" - например чтобы изготовить заведомо искаженное по перспективе изображение, но хорошо выглядящее при типовых условиях просмотра. Или для правильного отображения требуется в относительно простых случаях "печатать очень большим размером и смотреть с малого расстояния", чтобы получить сравнимый угол поля зрения на края кадра. При этом автоматически добавляется условие достаточного разрешения чтобы не произошла потеря детализации - это непросто и недешево.

Вообщем снимая пейзаж широкоугольным объективом надо сразу представлять как его будут смотреть и для какого эффекта это делается.

Условие достаточного углового разрешения при отображении - порядка 120, ну хотя бы 80 элементов на градус. Тогда для Nikon D50 (6 мп) с 3000 элементами по строке максимальный угол поля зрения по горизонтали при пейзажировании без существенного падения разрешения при показе без особых перспективных искажений - около 25..35 градусов. Для новых D5100 (16 мп) с 4900 элементами - порядка 40..60 градусов. Меньшие значения соответствуют лучшему качеству. Это соответствует объективу с примерно 45 мм переднего фокусного расстояния для 6 мп и 24 мм для 16 мп при матрице шириной 24 мм.

Для случая съемки на пленку тоже не все безконечно по разрешению - для кадра 135 формата при условных 150 элементов с мм (75 пар лин с мм)получается только порядка 5000 элементов по горизонтали. Поэтому широкоугольное лучше снимать на большие форматы если потом смотреть в широком угле.

Если на условие показа без перспективных искажений забить - то съемка на широком угле позволяет накидать в кадр достаточно близко расположеных разноцветных объектов сцены для образования условно несвязаного с реальной сценой изображения (по размеру объектов и относительным расстояниям между ними), но выглядящего хорошо по основным параметрам - тону и цвету (и в хорошем случае - композиции). Например в условиях равнинной местности сильно заросшей лесом достаточно сложно без использования широкоугольной съемки сложить в один "типовой пейзажный кадр" кадр грунт, растительность и небо.