Фикс 20 мм.
INTERNATIONAL GEOGRAPHIC: поговорим о съемке природы и архитектуры
Всего 15466 сообщ.
|
Показаны 681 - 700
Re[mmax]:
Апрельский вечер в долине...:
Фикс 20 мм.
Фикс 20 мм.
Re[Mikl64]:
Красивый вид ...я поснимав на 21мм широкие и большие пейзажи отказался от этого фокусного - не нравится: все самое интересное измельчено, надо искать что-то на переднем плане, не получается такого как видит глаз... такие виды теперь при случае стараюсь делать 35-50мм панорамной съемкой из 5-7 кадров...
Re[Mikl64]:
от: Mikl64
Апрельский вечер в долине...:
Интересно вы владеете техникой изображения пространства: места, конечно, способствуют, но ваш взгляд - выглядит впечатляюще!
Я бы покритиковал, только, цвет за излишнюю приглушенность, и уход в "магенту".
Только на мой вкус, конечно! ;)
Re[mmax]:
ребята, смотрю много тут выкладывают с пленки, хотел поинтересоваться, Canon AE-1 program с объективом 50/1,8 хочу прикупить не новый, нормальная модель камера/стекла?
Re[Максимка_]:
Я ушел с пленки и не хочу к ней возвращаться...
Re[Максимка_]:
от: Максимка_
ребята, смотрю много тут выкладывают с пленки, хотел поинтересоваться, Canon AE-1 program с объективом 50/1,8 хочу прикупить не новый, нормальная модель камера/стекла?
Перепутал модель...
Конечно - нормальная, хотя я взял бы EOS-30/33, инновационная модель, хорошо ложится в руку...;)
Re[mmax]:
достал свой сокол-2, там вообще жо..а, видоискатель совсем умер, видимо дети вытащили поиграть да и уронили..., трещина на стекле((( да он и не зеркальный. А в своем детстве пленочном, так мечтал о зеркалике!!! что то по пленки прям захотелось, стал смотреть объявления о б/у... убитые зениты в основном, и тут вот эта моделька появилась.
новый стоить будет не мало и 30/33 искать надо.. или только новый заказывать.. а тут всего 2500 рэ. да и поторговаться можно.
хотя если новое что то, та я как то в никоны чтоли.. еще выпускают? или пленка в кэнон круче?
и еще, беру ее, для души... когда уж что то действительно увижу.. и буду сомневаться, что смогу цифрой снять, вытащю его.. как бы палочка - выручалочка)))
новый стоить будет не мало и 30/33 искать надо.. или только новый заказывать.. а тут всего 2500 рэ. да и поторговаться можно.
хотя если новое что то, та я как то в никоны чтоли.. еще выпускают? или пленка в кэнон круче?
и еще, беру ее, для души... когда уж что то действительно увижу.. и буду сомневаться, что смогу цифрой снять, вытащю его.. как бы палочка - выручалочка)))
Re[Максимка_]:
Я не знаю какой цифровой камерой Вы снимаете, но если будете брать под пленку 135, не проходите мимо системы Олимпус, там и камеры прекрасные и обьективы. Я если не беру форматку то пользуюсь комплектом Кэнон с фиксами зуйко а маленькую тушку ОМ1 как бэкап, очень удобно.
Не утверждаю что лучше каникон, просто стоит обратить внимание.
Не утверждаю что лучше каникон, просто стоит обратить внимание.
Re[(NicolasARG) Николай Белокуров.]:
все просто.. начало у меня сейчас цифровое - Д90 никон.. да и вообще, это как бы хобби, увлечение. С пленкой 135, прям вкусно бы иметь тушку.. только в нашем городе имеется 35 мм в свободной продаже, хотя все можно купить и через инет, а вот насчет проявки/печати... вопрос опять.
вообще именно эту камеру почему, все банально
решил глянуть что народ продает, и кроме зенитов появился и кэнон.. и вроде ценник не задранный.. всего 2,5 т.р. и состояние не плохое.
Мне в основном для, так сказать, вспомнить свое пленко-детсво.. и нравятся карточки с пленки... и вообще пленочное.. может еще вытащу с чердака свой фотоувеличитель, своим сыновьям покажу как фотографии делаются))))
вроде как для души - не спешно поставить на штатив.. - нежно продумать композицию, посмотреть на показания совкового экспонометра... опять подумать.. нацелится... опять подумать))) и так далее.
как в рыбалке :D
вообще именно эту камеру почему, все банально
решил глянуть что народ продает, и кроме зенитов появился и кэнон.. и вроде ценник не задранный.. всего 2,5 т.р. и состояние не плохое.
Мне в основном для, так сказать, вспомнить свое пленко-детсво.. и нравятся карточки с пленки... и вообще пленочное.. может еще вытащу с чердака свой фотоувеличитель, своим сыновьям покажу как фотографии делаются))))
вроде как для души - не спешно поставить на штатив.. - нежно продумать композицию, посмотреть на показания совкового экспонометра... опять подумать.. нацелится... опять подумать))) и так далее.
как в рыбалке :D
Re[mmax]:
Nikon D50, sigma 10-20
Re[Максимка_]:
от: Максимка_
все просто.. начало у меня сейчас цифровое - Д90 никон.. да и вообще, это как бы хобби, увлечение.
Тогда, вам только Никон, цены от 50 до 700 долл. на Ибее - выбирай, не хочу!
Если, конечно, ваш парк объективов, это не один кроп! ;)
от: Print2Film
Nikon D50, sigma 10-20
Нравится мне картинка с этих Никонов ;) После гонки мегапикселей - все резко поменялось....
Re[mmax]:
Небыло еще особой гонки - у D50 было по 1.5 мп красных и синих, у D5100 теперь все еще только 4 мп красных и синих. У фовеона вмеру дешевого тоже 4.7 мп красных и синих. Это в принципе даже меньше, чем сканят с кадра 135 формата пленки. Да и шум в синем канале у D50 очень неприличный даже на его минимальной чувствительности - небо обычно в заметных шумовых помехах.
Для фовеона в Sigma Photo Pro имхо шумоконвертор уже приличный был и небо получалось практически без заметных помех -
Sigma SD14, sigma 10-20
Для фовеона в Sigma Photo Pro имхо шумоконвертор уже приличный был и небо получалось практически без заметных помех -
Sigma SD14, sigma 10-20
Re[mmax]:
В треде практически не заметил упоминания второй части фототракта "от света до света" для сюжета типа "пейзаж". Т.е. кроме оборудования и технологий "как снимать", которое только обезпечивает получение информации о изображении пейзажа, закодированой в определенной форме (плотности пленки или числах в файле), есть еще имхо не менее важная часть тракта - восстановление оптического изображения пейзажа перед подачей в органы зрения пользователя. Эту часть задач можно назвать "как смотреть".
Достаточно классическая для "типового фото" технология восстановления оптического изображения это "фотопечать на бумаге". Из достоинств - достаточно дешевая при малых размерах, не требует сложной техники для просмотра (достаточно естественного дневного освещения в простейшем случае), достаточно компактная (можно сложить много кадров в папку), позволяет получить изображение с большим количеством деталей при большой площади (для случая вывода из файла при фиксированом разрешении вывода) или при прямой оптической печати с пленки даже в малом размере отпечатка. Основные недостатки для сюжета "пейзаж" - невозможность получения яркости белого выше примерно 90..100% из-за функционирования в режиме "на отражение" и достаточно малый контраст (порядка 100).
Вариантом технологии "фотопечать" является вывод из файла или оптическая печать на фотопленки (*trans и *clear) - они эксплуатируются в режиме "на просвет", требуют монтажа с источником подсветки, но позволяют получить яркости существенно больше номинального "отражающего белого" и имеют даже в однослойном варианте контраст порядка нескольких тысяч. По цене и вывода на пленку и готовой светосинтезирующей установки получается намного дороже вывода на отражающую бумагу. Для вывода изображений с сюжетом "пейзаж" считается практически наилучшей технологией.
Варианты "электронный светосинтез" - мониторы и проекторы. Из достоинств - возможность синтеза с достаточно большим контрастом (от не хуже бумаги для мониторов, до существенно лучше). Из недостатков - достаточно малое разрешение практически независимо от размера - порядка 2 Мп у текущих типовых мониторов и проекторов и до примерно 4 Мп у достаточно дорогих мониторов. Малое разрешение существенно ограничивает диапазон углов наблюдения при достаточно высокой угловой детализации. Из достоинств проекционного метода - возможность достаточно дешево получить изображение достаточно больших физических размеров на требуемое время и оперативно его менять на другое.
Модификация проекционного метода для повышения разрешения - проекция с обращаемой или позитивной пленки на отражающий или просветный экран, на которую произведена оптическая печать или электронный вывод с достаточно большим разрешением (больше 2..4 Мп). Типовой диапазон размеров объектов сюжета типа "пейзаж" - от нескольких метров даже для объектов переднего плана и больше и вывод в виде изображения большого видимого размера на достаточно большом расстоянии от потребителя позволяет улучшить восприятие размеров показаных объектов.
Еще вариант проекции с условно произвольным видимым размером изображения на условно произвольном видимом расстоянии - бинокулярные установки по аналогии со стереоскопами. Получается "одноплановое стерео", которое настройками установки можно вывести в аналоге хоть и одного, но достаточно удаленного и значит болього видимого размера плана. При использовании в качестве источников изображения пленки с высоким разрешением обезпечивает также достаточно высокое качество отображения при достаточно малых габаритах отображающей системы (в пределах минимальные габариты порядка десятков сантиметров).
Вариант просмотра с монитора самый оперативный, но при достаточно низком разрешении, достаточно малом видимом размере и обычно при среднем контрасте. Сейчас начали появляться достаточно дешевые мониторы с *VA матрицами (около 8000 руб за матрицу 24 дюйма с 1920х1080), которые обезпечивают повышеный контраст (порядка 2000 и до 5000 и наконец-то сравнимый с номинальным контрастом стандарта sRGB), но в малом диапазоне углов отклонения от перпендикуляра. Но т.к. разрешение у них также достаточно небольшое (порядка 2 Мп), но и смотреть на них для получения высокой угловой плотности элементов надо достаточно издалека - тогда получается реализовать их достаточно высокие характеристики по контрасту по всему полю. Также координаты основных цветов у этих матриц достаточно близки к требуемым по стандарту sRGB, и при выводе не требуется цветоконвертация если файл был закодирован по стандарту sRGB.
Предлагаю сообщать не только "чем снято", но и на чем и как просматривается и в каких случаях получаются наилучшие потребительские свойства изображения для сюжетов класса "пейзаж".
Какие системы кодирования информации о цвете использованы для случая файлового промежуточного носителя (например sRGB или другие), есть ли заметная разница между различными системами (если пробовались разные) например при выводе различным образом или для конкретных часто снимаемых сюжетов.
Достаточно классическая для "типового фото" технология восстановления оптического изображения это "фотопечать на бумаге". Из достоинств - достаточно дешевая при малых размерах, не требует сложной техники для просмотра (достаточно естественного дневного освещения в простейшем случае), достаточно компактная (можно сложить много кадров в папку), позволяет получить изображение с большим количеством деталей при большой площади (для случая вывода из файла при фиксированом разрешении вывода) или при прямой оптической печати с пленки даже в малом размере отпечатка. Основные недостатки для сюжета "пейзаж" - невозможность получения яркости белого выше примерно 90..100% из-за функционирования в режиме "на отражение" и достаточно малый контраст (порядка 100).
Вариантом технологии "фотопечать" является вывод из файла или оптическая печать на фотопленки (*trans и *clear) - они эксплуатируются в режиме "на просвет", требуют монтажа с источником подсветки, но позволяют получить яркости существенно больше номинального "отражающего белого" и имеют даже в однослойном варианте контраст порядка нескольких тысяч. По цене и вывода на пленку и готовой светосинтезирующей установки получается намного дороже вывода на отражающую бумагу. Для вывода изображений с сюжетом "пейзаж" считается практически наилучшей технологией.
Варианты "электронный светосинтез" - мониторы и проекторы. Из достоинств - возможность синтеза с достаточно большим контрастом (от не хуже бумаги для мониторов, до существенно лучше). Из недостатков - достаточно малое разрешение практически независимо от размера - порядка 2 Мп у текущих типовых мониторов и проекторов и до примерно 4 Мп у достаточно дорогих мониторов. Малое разрешение существенно ограничивает диапазон углов наблюдения при достаточно высокой угловой детализации. Из достоинств проекционного метода - возможность достаточно дешево получить изображение достаточно больших физических размеров на требуемое время и оперативно его менять на другое.
Модификация проекционного метода для повышения разрешения - проекция с обращаемой или позитивной пленки на отражающий или просветный экран, на которую произведена оптическая печать или электронный вывод с достаточно большим разрешением (больше 2..4 Мп). Типовой диапазон размеров объектов сюжета типа "пейзаж" - от нескольких метров даже для объектов переднего плана и больше и вывод в виде изображения большого видимого размера на достаточно большом расстоянии от потребителя позволяет улучшить восприятие размеров показаных объектов.
Еще вариант проекции с условно произвольным видимым размером изображения на условно произвольном видимом расстоянии - бинокулярные установки по аналогии со стереоскопами. Получается "одноплановое стерео", которое настройками установки можно вывести в аналоге хоть и одного, но достаточно удаленного и значит болього видимого размера плана. При использовании в качестве источников изображения пленки с высоким разрешением обезпечивает также достаточно высокое качество отображения при достаточно малых габаритах отображающей системы (в пределах минимальные габариты порядка десятков сантиметров).
Вариант просмотра с монитора самый оперативный, но при достаточно низком разрешении, достаточно малом видимом размере и обычно при среднем контрасте. Сейчас начали появляться достаточно дешевые мониторы с *VA матрицами (около 8000 руб за матрицу 24 дюйма с 1920х1080), которые обезпечивают повышеный контраст (порядка 2000 и до 5000 и наконец-то сравнимый с номинальным контрастом стандарта sRGB), но в малом диапазоне углов отклонения от перпендикуляра. Но т.к. разрешение у них также достаточно небольшое (порядка 2 Мп), но и смотреть на них для получения высокой угловой плотности элементов надо достаточно издалека - тогда получается реализовать их достаточно высокие характеристики по контрасту по всему полю. Также координаты основных цветов у этих матриц достаточно близки к требуемым по стандарту sRGB, и при выводе не требуется цветоконвертация если файл был закодирован по стандарту sRGB.
Предлагаю сообщать не только "чем снято", но и на чем и как просматривается и в каких случаях получаются наилучшие потребительские свойства изображения для сюжетов класса "пейзаж".
Какие системы кодирования информации о цвете использованы для случая файлового промежуточного носителя (например sRGB или другие), есть ли заметная разница между различными системами (если пробовались разные) например при выводе различным образом или для конкретных часто снимаемых сюжетов.
Re[Print2Film]:
от:Print2Film
Небыло еще особой гонки - у D50 было по 1.5 мп красных и синих, у D5100 теперь все еще только 4 мп красных и синих. У фовеона вмеру дешевого тоже 4.7 мп красных и синих. Это в принципе даже меньше, чем сканят с кадра 135 формата пленки. Да и шум в синем канале у D50 очень неприличный даже на его минимальной чувствительности - небо обычно в заметных шумовых помехах.Подробнее
Как же не было "особой"?! 70 и 50-ка 6МП CCD; 200, 80 - ка 10МП CCD,
D300 - 12МП CMOS, D7000 - 16МП CMOS. Это, что - не гонка? Почти в три раза увеличилось число фотодатчиков на Никоне, да и "болиды" - тоже, сменились с CCD на CMOS!
Цвет с "шестимегапиксельников" был весьма вкусный. Кстати, "апофеоз цветопередачи", на мой взгляд, был достигнут на незаслуженно забытой малютке D40. Просто прыгал от счастья, когда дали его протестировать: чистые и яркие пейзажные цвета, и характерный рисунок, с пленочной пластикой!
Касательно Фовеона, с ним еще нужно уметь работать!Не многие обладатели Сигм справляются с этой задачей. Мне, например, очень нравятся работы Сергея Буланова: это очень хороший пример работы с данной "хитрой" камерой!
от:Print2Film
В треде практически не заметил упоминания второй части фототракта "от света до света" для сюжета типа "пейзаж". Т.е. кроме оборудования и технологий "как снимать", которое только обезпечивает получение информации о изображении пейзажа, закодированой в определенной форме (плотности пленки или числах в файле), есть еще имхо не менее важная часть тракта - восстановление оптического изображения пейзажа перед подачей в органы зрения пользователя. Эту часть задач можно назвать "как смотреть".Подробнее
"Органы зрения пользователя" настолько разные, что встречаются примеры дальтонизма!Все очень, и очень индивидуально. Честно говоря, я не понимаю, зачем объяснять, "как смотреть". Все достаточно очевидно: нужен хорошо отрегулированный и, желательно, аппаратно откалиброванный монитор. Выполненный по соответствующей технологии, конечно не экран ноутбука!
Вполне достаточно 20-ти дюймового монитора, с разрешением 1680х1050 , например, с IPS-матрицей. Для пейзажей желателен широкоформатный монитор.
Вот и все "хитрости". Да, потом, картинки в теме, публикуются в разрешении 1000 пикселей по главной. Вполне достаточно, чтобы ознакомиться с творчеством фотографа.
Если стоит задача не просто смотреть, но и "увидеть", то другого способа, как сделать отпечаток полиграфического качества не существует! Здесь уйдут ограничения разрешения монитора и углов обзора, и тем более, "систем кодирования". Это самый действенный способ реализации пейзажа,
лучше ничего не придумано.
Все, что мы видим на мониторе - исключительно для "справки". Фотография, как конечный продукт, это прежде всего отпечаток. Не важно какой: в конце концов, это может быть каталог одежды. У меня, например, часто заказывают работы именно для каталогов.
Re[mmax]:
от: mmax
Тогда, вам только Никон, цены от 50 до 700 долл. на Ибее - выбирай, не хочу!
Если, конечно, ваш парк объективов, это не один кроп!
пока только полтиник/1,4 G и китовый 18-105
насчет ебея задумался))) но все таки возьму этот кэнон.. пусть будет.. будет завлекать пленкой сильнее, подумаю о покупке никона, а вдруг и совсем заинтересует то и о 135 мм
Re[Максимка_]:
от:Максимка_
пока только полтиник/1,4 G и китовый 18-105
насчет ебея задумался))) но все таки возьму этот кэнон.. пусть будет.. будет завлекать пленкой сильнее, подумаю о покупке никона, а вдруг и совсем заинтересует то и о 135 ммПодробнее
Как знаете, но указанный полтинник, на пленке, весьма хорош. Даже лучше, чем на цифре, и фокусное для пленки делает из него нормальный объектив - "штатник". Я бы взял пленочный Никон без промедлений. Картинка, по сравнению с 50/1.8 от Кэнона, будет существенно интереснее : это более светосильное стекло! 18-105, конечно, ФФ не потянет, но у него свои задачи - на цифре. Фактически, "парк" ваших объективов оказался весьма сбалансированным: полтинник поставить на пленочник, кит - оставить цифре. Пейзажики на фокусном 50 мм - получаться без проблем!
Re[mmax]:
"70 и 50-ка 6МП CCD; 200, 80 - ка 10МП CCD,
D300 - 12МП CMOS, D7000 - 16МП CMOS. Это не гонка? "
Это скорее нарезка одинаковой матрицы на более правильное для дискретизации количество элементов. У фовеона элементы для разных цветовых каналов расположены по глубине, а у байеровской системы приходится располагать в плоскости.
Просто у D50 было условно 6 мп плохо дискретизирующих 6 мп цветное изображение - или с плохой цветовой четкостью или с цветовыми искажениями (цветной "муар").
У D5100 теперь условно 4 полноцветных мп - дискретизация 4 мегаэлементного изображения происходит и по яркости правильнее сильно (почти с 2х запасом как в АЦП высокого качества) и по цвету достаточно хорошо.
"Почти в три раза увеличилось число фотодатчиков на Никоне"
У D50 оно было очень недостаточным даже для пейзажа достаточно низкого разрешения.
А получить пейзаж даже под 4 мегаэлементное разложение вообще не всегда получается - при достаточно резком плане с безконечности передний план должен быть примерно не ближе 1..2 м. А уж чтобы под 10 и более мегаэементов было резко и детально - это еще меньшее количество сюжетов остается когда до переднего плана должно быть порядка нескольких метров.
"не понимаю, зачем объяснять, "как смотреть". "
В хорошем случае условия отображения (для случая файла) должны быть где-то в сопроводительной документации к файлу (например в "метаданных"). Их устанавливает производитель - по личному авторскому решению и только в этом режиме отображения гарантируется получение заданного ощущения у потребителя. Иногда это условие выполняется в случае "выставочного показа" - там потребителю предъявляется уже сформированое оптическое изображение. Основные и главные условия отображения - это хотя бы диапазон яркостей, яркость адаптации, угол поля зрения.
Исходный диапазон яркостей для сюжета типа "пейзаж" может быть от единиц (например озеро в тумане на весь кадр) до тысяч и десятков тысяч (например дневные кучевые облака на небе и слабо подсвеченая тень). В хорошем случае диапазон яркостей должен быть передан через тракт "от света до света" без искажений. Угол поля зрения на пейзажные сцены при съемке также может меняться от начальных десятков градусов и менее до примерно 120 и более градусов. Для сохранения пропорций между планами в случае необходимости (и минимизации перспективных искажений) при отображении угол поля зрения на элементы пейзажа также лучше сохранять.
Диапазон яркостей условно кодируется в условиях кодирования использованого стандарта (например sRGB или другого), но некоторые системы отображения принципиально не могут его воспроизвести полностью (например отпечаток на бумаге воспроизводит только примерно несколько процентов от диапазона яркостей 8 бит sRGB). Яркость адаптации обычно вообще никак не передается в текущих технологиях файловых передач информации о изображении пейзажей. Угол поля зрения может быть условно определен разрешением в элементах при фиксировании угловой плотности при отображении - например порядка 120 элементов на градус.
"другого способа, как сделать отпечаток полиграфического качества не существует!"
Полиграфия это технология серийного производства изображений достаточно невысокого технического качества, для массовой реализации. По отображаемому диапазону яркостей отпечатки в режиме "на отражение" без существенных искажений пригодны для пейзажей типа "пасмурное туманное".
"Здесь уйдут ограничения разрешения монитора и углов обзора, и тем более, "систем кодирования".
В отпечатке на бумаге добавится существенное ограничение по диапазону отображаемых яркостей (в разы хуже даже среднего монитора), а при этом упадет и количество различаемых уровней яркости ("тональное разрешение"), да и по охвату диапазона цветовых тонов типовая полиграфия, да и даже "фотопечать" обычно хуже даже типового охвата sRGB.
"Фотография, как конечный продукт, это прежде всего отпечаток."
Отпечаток может быть например на просветном фотоматериале - тогда у него все намного лучше для значительной части пейзажных сюжетов.
D300 - 12МП CMOS, D7000 - 16МП CMOS. Это не гонка? "
Это скорее нарезка одинаковой матрицы на более правильное для дискретизации количество элементов. У фовеона элементы для разных цветовых каналов расположены по глубине, а у байеровской системы приходится располагать в плоскости.
Просто у D50 было условно 6 мп плохо дискретизирующих 6 мп цветное изображение - или с плохой цветовой четкостью или с цветовыми искажениями (цветной "муар").
У D5100 теперь условно 4 полноцветных мп - дискретизация 4 мегаэлементного изображения происходит и по яркости правильнее сильно (почти с 2х запасом как в АЦП высокого качества) и по цвету достаточно хорошо.
"Почти в три раза увеличилось число фотодатчиков на Никоне"
У D50 оно было очень недостаточным даже для пейзажа достаточно низкого разрешения.
А получить пейзаж даже под 4 мегаэлементное разложение вообще не всегда получается - при достаточно резком плане с безконечности передний план должен быть примерно не ближе 1..2 м. А уж чтобы под 10 и более мегаэементов было резко и детально - это еще меньшее количество сюжетов остается когда до переднего плана должно быть порядка нескольких метров.
"не понимаю, зачем объяснять, "как смотреть". "
В хорошем случае условия отображения (для случая файла) должны быть где-то в сопроводительной документации к файлу (например в "метаданных"). Их устанавливает производитель - по личному авторскому решению и только в этом режиме отображения гарантируется получение заданного ощущения у потребителя. Иногда это условие выполняется в случае "выставочного показа" - там потребителю предъявляется уже сформированое оптическое изображение. Основные и главные условия отображения - это хотя бы диапазон яркостей, яркость адаптации, угол поля зрения.
Исходный диапазон яркостей для сюжета типа "пейзаж" может быть от единиц (например озеро в тумане на весь кадр) до тысяч и десятков тысяч (например дневные кучевые облака на небе и слабо подсвеченая тень). В хорошем случае диапазон яркостей должен быть передан через тракт "от света до света" без искажений. Угол поля зрения на пейзажные сцены при съемке также может меняться от начальных десятков градусов и менее до примерно 120 и более градусов. Для сохранения пропорций между планами в случае необходимости (и минимизации перспективных искажений) при отображении угол поля зрения на элементы пейзажа также лучше сохранять.
Диапазон яркостей условно кодируется в условиях кодирования использованого стандарта (например sRGB или другого), но некоторые системы отображения принципиально не могут его воспроизвести полностью (например отпечаток на бумаге воспроизводит только примерно несколько процентов от диапазона яркостей 8 бит sRGB). Яркость адаптации обычно вообще никак не передается в текущих технологиях файловых передач информации о изображении пейзажей. Угол поля зрения может быть условно определен разрешением в элементах при фиксировании угловой плотности при отображении - например порядка 120 элементов на градус.
"другого способа, как сделать отпечаток полиграфического качества не существует!"
Полиграфия это технология серийного производства изображений достаточно невысокого технического качества, для массовой реализации. По отображаемому диапазону яркостей отпечатки в режиме "на отражение" без существенных искажений пригодны для пейзажей типа "пасмурное туманное".
"Здесь уйдут ограничения разрешения монитора и углов обзора, и тем более, "систем кодирования".
В отпечатке на бумаге добавится существенное ограничение по диапазону отображаемых яркостей (в разы хуже даже среднего монитора), а при этом упадет и количество различаемых уровней яркости ("тональное разрешение"), да и по охвату диапазона цветовых тонов типовая полиграфия, да и даже "фотопечать" обычно хуже даже типового охвата sRGB.
"Фотография, как конечный продукт, это прежде всего отпечаток."
Отпечаток может быть например на просветном фотоматериале - тогда у него все намного лучше для значительной части пейзажных сюжетов.
Re[Print2Film]:
Я не могу согласиться с вашими рассуждениями: в любом случае, количество регистрирующих фотодатчиков на единице площади, и формируют конечный битовый образ. Чем их больше, тем больше "узловых точек" для любого вида интерполяции, тем подробнее выглядит изображение, как ни крути! Как восстанавливается цвет - это другое дело. Интерполяция в этом случае, "необходимое зло". Например, Сони восстанавливал цвет при помощи байеровской интерполяции из 4-х, но не 3-х цветных фильтров! Тем не менее, это не мешало получать картинки "полиграфического качества", с рассмотрением мельчайших деталей на формате 60х40!
Теперь о "малости" 6 МП на пейзажах. Мне не лень будет повторить, что для просмотра на мониторе их вполне достаточно. Никто не будет "лазить носом" по экрану, рассматривая "хайрезы". А хорошо известная бикубическая интерполяция, позволит разогнать ее до плакатных размеров!
Далее, очень рекомендую сходить на персональные выставки, каких-либо мэтров пейзажистики, где нет мониторов. Например, побывайте на выставке Вадима Гиппенрейтера: он снимает и на 35 мм, и на СФ и на "большую деревянную камеру". Работы со всех этих форматов представлены на его выставках. Увидите, что трудно будет отличить один формат от другого, если не бегать с лупой возле его работ!
Я видел много теоретиков, рассуждавших, вроде вас: предел 35 мм - это А4.
Так вот, у меня с пленки 35 мм заказывают работы на А2: (48 МП)
Nikon F100, Fuji Velvia , Nikkor AF 17-35/2.8
Вот 3МП кроп с нее:
Приходится превышать размеры, чтобы "втолковать".
Обычно, когда предъявляешь этот пример "теоретикам", вся болтовня заканчивается, и начинается практическая работа.
Еще одна работа, пришлось доказывать дизайнеру, что это не "цифрохассель"
Nikon F100, Fuji Velvia , Nikkor AF 17-35/2.8
Желаю вам поскорее оторваться от монитора, как образчика представления ваших работ в пейзажном творчестве! ;)
P.S. Я не собираюсь спорить с тем обстоятельством, что например СФ "лучше", это понятно. Я пытаюсь доказать, что можно обходиться и тем, "что есть". А необходимую технологию использовать "не ради", но "когда нужно"!
Теперь о "малости" 6 МП на пейзажах. Мне не лень будет повторить, что для просмотра на мониторе их вполне достаточно. Никто не будет "лазить носом" по экрану, рассматривая "хайрезы". А хорошо известная бикубическая интерполяция, позволит разогнать ее до плакатных размеров!
Далее, очень рекомендую сходить на персональные выставки, каких-либо мэтров пейзажистики, где нет мониторов. Например, побывайте на выставке Вадима Гиппенрейтера: он снимает и на 35 мм, и на СФ и на "большую деревянную камеру". Работы со всех этих форматов представлены на его выставках. Увидите, что трудно будет отличить один формат от другого, если не бегать с лупой возле его работ!
Я видел много теоретиков, рассуждавших, вроде вас: предел 35 мм - это А4.
Так вот, у меня с пленки 35 мм заказывают работы на А2: (48 МП)
Nikon F100, Fuji Velvia , Nikkor AF 17-35/2.8
Вот 3МП кроп с нее:
Приходится превышать размеры, чтобы "втолковать".
Обычно, когда предъявляешь этот пример "теоретикам", вся болтовня заканчивается, и начинается практическая работа.
Еще одна работа, пришлось доказывать дизайнеру, что это не "цифрохассель"
Nikon F100, Fuji Velvia , Nikkor AF 17-35/2.8
Желаю вам поскорее оторваться от монитора, как образчика представления ваших работ в пейзажном творчестве! ;)
P.S. Я не собираюсь спорить с тем обстоятельством, что например СФ "лучше", это понятно. Я пытаюсь доказать, что можно обходиться и тем, "что есть". А необходимую технологию использовать "не ради", но "когда нужно"!
Re[mmax]:
"о "малости" 6 МП на пейзажах. Мне не лень будет повторить, что для просмотра на мониторе их вполне достаточно."
Текущие мониторы это уже обычно 2 мп, причем полнополосных RGB, а 6 мп "байеровских" это только 1.5 мп красных и синих. На "пейзажных" сюжетах это приводит к плохой четкости и детальности даже 2 мп для монитора. И к заметным искажениям - например "цветовому муару", например тонкие травинки с бликами могут становиться окрашеными если исходно белый, но малый по размеру блик попадает на ячейку за красным или синим фильтром.
6 мп "полнополосных" RGB с фовеона или сосканированых с пленки - это от лучше до намного лучше (т.к. пленку можно сканировать в полнополосном RGB сканере с запасом по разрешению и практически полностью удалить искажения от дискретизации).
"предел 35 мм - это А4."
Хороший предел размера вывода пейзажного сюжета это чтобы размер объектов на переднем плане не существенно превышал их размер на снимаемой сцене. Т.е. если размер камня на переднем плане был 0.5 м, то и на выведеном чтобы он был не больше хотя бы 1 м.
"поскорее оторваться от монитора"
Лучше монитора по разрешению при сохранении или улучшении контраста это вывод на *trans или *clear, а это стоит около 3000 руб за квадратный метр и требует дорогой или тяжелой подсветки. И очень неудобно заменять на новое изображение.
Текущие мониторы это уже обычно 2 мп, причем полнополосных RGB, а 6 мп "байеровских" это только 1.5 мп красных и синих. На "пейзажных" сюжетах это приводит к плохой четкости и детальности даже 2 мп для монитора. И к заметным искажениям - например "цветовому муару", например тонкие травинки с бликами могут становиться окрашеными если исходно белый, но малый по размеру блик попадает на ячейку за красным или синим фильтром.
6 мп "полнополосных" RGB с фовеона или сосканированых с пленки - это от лучше до намного лучше (т.к. пленку можно сканировать в полнополосном RGB сканере с запасом по разрешению и практически полностью удалить искажения от дискретизации).
"предел 35 мм - это А4."
Хороший предел размера вывода пейзажного сюжета это чтобы размер объектов на переднем плане не существенно превышал их размер на снимаемой сцене. Т.е. если размер камня на переднем плане был 0.5 м, то и на выведеном чтобы он был не больше хотя бы 1 м.
"поскорее оторваться от монитора"
Лучше монитора по разрешению при сохранении или улучшении контраста это вывод на *trans или *clear, а это стоит около 3000 руб за квадратный метр и требует дорогой или тяжелой подсветки. И очень неудобно заменять на новое изображение.
Re[mmax]:
распечатывал 50Х70 с узкаря (связка Canon 50E + 24-70 F2,8) - получалось великолепно, чуть мыльце появлялось, но совершенно не критично...