INTERNATIONAL GEOGRAPHIC: поговорим о съемке природы и архитектуры

Под снимком написано ND2. Имелся в виду градиентник или нейтрально-серый? Последний там вроде как ни к чему, даже вреден.

А градиентник... ну выбелен передний план. Пожалуй кроме поляра тут ничего не нужно было.
О резкости по монитору судить трудно.
Но подозреваю, что если сравнивать со сканом с широкой пленки (или аналогичном отпечатке), разница будет видна ОЧЕНЬ СИЛЬНО.

ИМХО 1/60 с рук для А3 несерьезно. Минимум 1/500.
Разнузданные перфекционисты в ветке "средний формат" сказали сильнее :D

12. Снимайте ночью или в сумерках, знакомые места можно представить в новом свете. Особенно интересно ловить 30-35 минут сразу после заката, там выдержки еще вполне короткие. Если используете цифровую камеру, экспозицию удобно проверять на исо3200 перед основным кадром. Обязательно закрывать окуляр что бы не иметь паразитной засветки.
Очень удобно брать с собой красный фонарик, он не слепит и позоляет хорошо фокусировать в темноте. Композицию, лучше подготовить по свету. Отключить НР на камере тоже помогает.

Цитата:

от:NicolasArg

12. Снимайте ночью или в сумерках, знакомые места можно представить в новом свете. Особенно интересно ловить 30-35 минут сразу после заката, там выдержки еще вполне короткие. Если используете цифровую камеру, экспозицию удобно проверять на исо3200 перед основным кадром. Обязательно закрывать окуляр что бы не иметь паразитной засветки.
Очень удобно брать с собой красный фонарик, он не слепит и позоляет хорошо фокусировать в темноте. Композицию, лучше подготовить по свету. Отключить НР на камере тоже помогает.

Подробнее

Вечером и ранним утром - вынужден брать с собой штатив, благо, он не тяжелый(Манфротто-карбон), и даже, не на самых длинных выдержках снимаю с ним. Спасибо за идею с фонариком, а про изменичивость знакомых мест, абсолютно согласен! ;)

Уважаемый NicolasArg, при удалении постов цукен удаляется и часть ответов, в тч. на Ваши комментарии. Заранее прошу извинить, буду их сбрасывать в буфер. Если не трудно, выложите Вашу картинку заново!

С уважением, mmax.

Цитата:

от:walker41
Под снимком написано ND2. Имелся в виду градиентник или нейтрально-серый? Последний там вроде как ни к чему, даже вреден.

А градиентник... ну выбелен передний план. Пожалуй кроме поляра тут ничего не нужно было.
О резкости по монитору судить трудно.
Но подозреваю, что если сравнивать со сканом с широкой пленки (или аналогичном отпечатке), разница будет видна ОЧЕНЬ СИЛЬНО.

Подробнее

Не сомневаюсь, что разница будет, но это - всего, лишь, APS-C матрица. В предыдущем посте , я написал, почему использовал нейтрально-серый градиентник: полярик добавлял излишний контраст, по небу. Хотелось оставить более естественный тон неба, сохранением легкой границы между небом и океаном!Надеть полярик, для меня, проблем не составляло ;) В последнее время, вообще, стараюсь не использовать полярик. Заменяю градиентником, где возможно(если не нужно работать с бликами,
и отражениями). Спорность такого решения понимаю но, тем не менее, использую.


Цитата:

Разнузданные перфекционисты в ветке "средний формат" сказали сильнее :D

Конечно, в моем случае, речи о гиперфокале тоже, не идет.
Ну, я туда не захожу, но если нужно, вышлю Вам эту картинку.Хотя, не вижу смысла в этом: можно оценить 100 % кроп
Прямоугольником выделил кроп, чтобы был виден и дальний план.



Собственно, кроп:


Цитата:

ИМХО 1/60 с рук для А3 несерьезно. Минимум 1/500.

Да, несерьезно, я и отмечал - это "пограничное" значение (шевеленка, существенно, не портит картинку).
Для меня, "минимум" - 1/125, имхо конечно. Есть у меня этот снимок и на 1/125, тоже - градиентник(сработал не хуже полярика!).

Предыдущий пример приводил, как "пограничный". ;)


По своему опыту, "гарантировано" для А3+, на зум-ширике(17-35), нужно выставлять 1/350, без штатива.
Но это на кроп-матрице, конечно. Там и ГРИП по-больше!

Небольшое объявление для участников ветки,

Ввиду вероятных, серьезных психических расстройств г-на под ником "цукен",
вынужден удалять ВСЕ его сообщения, из-за нагнетания им нездоровой атмосферы общения в этой ветке.
По возможности, не отвечайте этому лицу, не поддавайтесь на провокации, так как ваше сообщение может быть случайно удалено.
Спасибо за понимание.

Цитата:

от:mmax
Вечером и ранним утром - вынужден брать с собой штатив, благо, он не тяжелый(Манфротто-карбон), и даже, не на самых длинных выдержках снимаю с ним. Спасибо за идею с фонариком, а про изменичивость знакомых мест, абсолютно согласен! ;)

Подробнее

Да, конечно, штатив обязательно, я так привык что снимаю вообще всегда со штатива.
По ночной сьемке, писал что при полной луне, освещенность сцены настолько высокая что если не искать определенных интересных элементов (вода, движущиеся ветки, тд), имхо, фотографию сложно отличить от дневной на первый взгляд.
Например на этом кадре, я снимал около 12 ночи, при полной луне и небольшой облачности. Мне хотелось акцентировать эдакую фантасмагорию сцены и решил снимать на откытой диафрагме, поместив фокус на ветках и камешках залитых лунным светом, с тем чтобы остальные элементы выглядили "по ночному". Этот же кадр на большей выдержке стал бы похожим на дневной в пасмурную погоду. Ветки для фокусировки подсветил красным фонариком, потом конечно выключил :)

А я вот видел один ночной снимок,просто супер,
не могу вспомнить автора,может найду ещё,
свет там был сказочно безподобный,
предположил,что от осветительной ракеты,
попробуйте сделать такой эксперимент у кого возможнось позволит:-)

Цитата:

от:NicolasArg
Да, конечно, штатив обязательно, я так привык что снимаю вообще всегда со штатива.
По ночной сьемке, писал что при полной луне, освещенность сцены настолько высокая что если не искать определенных интересных элементов (вода, движущиеся ветки, тд), имхо, фотографию сложно отличить от дневной на первый взгляд.
Например на этом кадре, я снимал около 12 ночи, при полной луне и небольшой облачности. Мне хотелось акцентировать эдакую фантасмагорию сцены и решил снимать на откытой диафрагме, поместив фокус на ветках и камешках залитых лунным светом, с тем чтобы остальные элементы выглядили "по ночному". Этот же кадр на большей выдержке стал бы похожим на дневной в пасмурную погоду. Ветки для фокусировки подсветил красным фонариком, потом конечно выключил :)

Подробнее

Да, интересно вышло: особенно цвет, действительно, "пасмурный".
Вообще, это выигрышный вариант: дерево, уходящее в перспективе в море. Здорово получилось! :) Только, на мой вкус, в такой перспективе, ПП лучше сделать резким. ;) Кстати, ночные пейзажи - одна из самых интрересных тем, спасибо за подробный рассказ ;)


Цитата:

от:stahlby
А я вот видел один ночной снимок,просто супер,
не могу вспомнить автора,может найду ещё,
свет там был сказочно безподобный,
предположил,что от осветительной ракеты,
попробуйте сделать такой эксперимент у кого возможнось позволит:-)

Подробнее

Ссылочки нет, хоть примерной?Был бы интересный предмет для разговора.....о ночном пейзаже, в частности. Кстати, некотрые используют видеосвет(например, парочки снимаются, на фоне пальм, заката и моря) для ближних планов, или, даже, вспышку!

http://www.fotokritik.ru/photo/671526/

http://www.fotokritik.ru/photo/676899/

http://www.fotokritik.ru/photo/666319/

Только не то,что ищу :-(

Цитата:

от: stahlby
http://www.fotokritik.ru/photo/671526/

Только не то,что ищу :-(

Очень понравилась эта работа! Как это сделано?Похоже на СФ.
Думаю, здесь работала мощная лампочка на столбе, а в ФШ еще поработали с источником света, и еще, похоже на минимальной диафрагме снимали....

Автор отвечает,что шопа нет,
картинка действительно интересна

Использует технику
Камеры: Canon EOS 5D

Объективы: Canon 100-400 L 4.0 IS USM, Canon 24-105 L 4.0 IS USM, Sigma 15-30, Sigma 12-24

Цитата:

от:stahlby
Автор отвечает,что шопа нет,
картинка действительно интересна

Использует технику
Камеры: Canon EOS 5D

Объективы: Canon 100-400 L 4.0 IS USM, Canon 24-105 L 4.0 IS USM, Sigma 15-30, Sigma 12-24

Подробнее

Да, видна хорошая детализация ФФ-матрицы. Подумал, что СФ - из-за "квадратности" снимка...

Цитата:

от:NicolasArg
Да, конечно, штатив обязательно, я так привык что снимаю вообще всегда со штатива.
По ночной сьемке, писал что при полной луне, освещенность сцены настолько высокая что если не искать определенных интересных элементов (вода, движущиеся ветки, тд), имхо, фотографию сложно отличить от дневной на первый взгляд.
Например на этом кадре, я снимал около 12 ночи, при полной луне и небольшой облачности. Мне хотелось акцентировать эдакую фантасмагорию сцены и решил снимать на откытой диафрагме, поместив фокус на ветках и камешках залитых лунным светом, с тем чтобы остальные элементы выглядили "по ночному". Этот же кадр на большей выдержке стал бы похожим на дневной в пасмурную погоду. Ветки для фокусировки подсветил красным фонариком, потом конечно выключил :)

Подробнее

Аналогичный случай, я приводил этот снимок как пример светила в кадре, не упомянув, какое.
Никто не заметил подмены солнца луной, а надо бы, признаки ночи и длинной выдержки там имеются:

http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/595970.jpg

Цитата:

от:stahlby
А я вот видел один ночной снимок,просто супер,
не могу вспомнить автора,может найду ещё,
свет там был сказочно безподобный,
предположил,что от осветительной ракеты,
попробуйте сделать такой эксперимент у кого возможнось позволит:-)

Подробнее

Экперименты с овещением ночью:
"ходячий" фонарь.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/436831.jpg
Просто фонарь.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/441909.jpg
В обоих случаях освещал только то, что считал нужным.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/441909.jpg
Подсветка веток переднего плана, снимок при луне.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/426166.jpg
Свет от прожектора за стеной.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/349870.jpg
Не слишком удачно, так как светодиодный фонарь - с цветовой температурой, очень далёкой от лунной, 11000градусов.
Интересно то, что с фонариком можно бродить прямо по сцене, буквально тыкая фонариком в нужные элементы, оставляя неосвещёнными ненужные элементы. Днём получалась бы плоская каша из переплетения веток.

Цитата:

от: mmax

насколько часто вы используете штатив, или при каких граничных условиях без него можно обойтись?

зачем.. не надо обходиться..

http://sp.sony-europe.com/media/3/1041

http://pedcopods.com/up2.htm

http://www.bizrate.com/digitalcameraaccessories/quantaray-qt-75--pid279407588/compareprices.html

http://www.wokinghamphotographic.co.uk/prdcul3090.htm

http://mall.theaffiliateways.com/Photo-502394-B00005KHSK-Cullmann_CU2701_Mini_Magic_Tripod_with_Ball_Head_Maximum_Height_21_Supports_about_5_lbs.html

Цитата:

от: MogoIII

Панорамки:

Уважаемый коллега MogoIII, Ваши работы ни сколько не потеряют, если ограничить их размер до 800 пикс, как я и просил, в начале темы!









Донести Ваши идеи , вполне, возможно и на таком размере! ;)

Теперь, озвучу вопрос Walker41 к Вам:

Цитата:

от: Walker41

А чем снимали панорамы?

Мне, кстати, тоже - интересно!
Да, и расскажите, где это, как снимали....


Цитата:

от: no_good

зачем.. не надо обходиться..

Хм, игрушки какие-то....
У Вас есть опыт съемки такими штуками?
Даже, для съемки с "низкой точки" - не подойдут, больно хлипкие, камеру нормально не удержат(хотя написано, 5 фунтов держат, вроде )!

Хорошая тема - люблю пейзаж, да только беда - в последнее время времени нет - только урывками.

Брошу ссылку на свой журнальчик
http://seismo2000.livejournal.com/

(давным давно здесь выкладывал, а теперь как-то формат журнала больше привлекает)

Снимал первые три на пентакс к 110 и китовый 18-55 - Горный Алтай клеил аутопано Про.
последняя один кадр, самс GX-20 и китовый 50-200 от пентакса на 200 мм - река Объ.
За размер звиняюсь, не доглядел чудок.

в том то и дело что игрушки. влезут в любую сумку.
последний- переходной вариант
в сборе -40см
разложен -150см
вес -1,3кг.