Примеры НЕУДАЧНЫХ на ВАШ ВЗГЛЯД фотографий из Галереи

Можно мои пять копеек? Спасибо.
Порой случается, что автор зам не может внятно выразить словами, то что изобразил. Если он показал какие-то ощущуния, ассоциации глубоко личного характера, то требовать конкретного ответа не совсем корректно. У него и слов-то таких может не быть. По этому он не писатель, а художник. Выразить на холсте - пожалуйста, а словами - не возможно. Просто, это либо понимает, ощущает зритель, либо настроен на другую волну и видит не то, что заложено изначально. Но от того что он не видит, не значит. что работа плохая.
Режиссер снимает кино. Какой бы шедевр он ни снял, всегда будут те, кто станет плеваться. Но от этого фильм не стал хуже. Он, такой, какой получился.
Я Тарковского начал воспринимать только после 35-ти лет. А смотрел и в 15 и в 20 и в 30 и не врубался - что так все охают и ахают. А потом догнал.
То есть изначальная мура и тянучка трансформировались в дивное зрелище, в цельное и наполненное.
По этому, не понятные вещи не озачают не удачные. Неудачные могут быть пустые, бессмысленные. А то, где есть поиск, смысл, что-то заложено автором, так они могут оказаться весьма интересными по прошествии времени.

http://club.foto.ru/gallery/photos/1362424/?&day=11&month=6&year=2009&sort=date&page=1&next_photo_id=1362425&prev_photo_id=1362423

Пять копеек приняты. Когда без истерики. :D

Художник это художник. А фотограф это фотограф. Разные сферы деятельности.
Фотограф говорит как это было.
Художник говорит как это могло бы быть.
А если фотограф пытается что-то выразить нечто несуществующее фотоаппаратом, это значит он не умеет рисовать. То есть, бездарный художник. Художничий потенциал есть, а потенции нету. :(
Не зря Картье-Брессон уже в зрелом возрасте, забросил фотоаппарат, сказав что всё это фигня, и начал рисовать.
Такие дела.

Всё сугубо ИМХО. Если кто имеет другую точку зрения, пусть имеет. Я не против. :D

В данном контексте действительно ничего не решит, именно поэтому первично фотография должна понравиться эстетически, отчасти удовлетворить художественный вкус зрителя и только после этого спровоцировать или нет интерес к подробностям содержания. Вам, к примеру, может понравиться незнакомая девушка на улице, учитывая что вы не знаете ее имени и кем она работает? Тем не менее вы наверняка оценити параметры фигуры, черты лица, походку и тд., невольно соотнесете с общепризнанными критериями красоты -и только на основе этого сделаете вывод, понравилась или нет. Разве не так? Ну, а если допустить что все это сугубо индивидуально и вкусы у всех разные, то как же можно так поступать с фотографией, как можно лишь на основе своего субъективного мнения причислять фотографию к неудачной в общественном форуме. Поделитесь все же, какой смысл приносить сюда ссылки, тем более на спорные работы, не давая конструктивной критики, просто постить потехи ради, и главное что даже автор не сможет сделать выводы, потому как он просто не в курсе!?

[quot]Художник это художник. А фотограф это фотограф. Разные сферы деятельности.[/quot]

В любом случае это изобразительное исскуство. Изображение призвано передавать ощущения и переживания посредством образов, а не вербально или текстом.
Ну, это чисто спор о позициях. кто от чего отталкивается.
*******
Прошу прощения за предыдущий прикол, я просто попытался показать как смотрелись противники ветки Ужасов. Конечно несколько гипертрофированно, но суть такова.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Владимир Соловьев
невольно соотнесете с общепризнанными критериями красоты

Не соотнесу.
Руководствуюсь исключительно собственными критериями женской привлекательности. Например, типажи типа Евангелисты или Водяновой меня просто ужасают. А Клаудию Шифер считаю средненькой обычной бабёшкой. Симпатичная, фигуристая, но не больше того. У меня в деревне каждая пятая красивее. :D

Цитата:

от: Владимир Соловьев
как же можно так поступать с фотографией, как можно лишь на основе своего субъективного мнения причислять фотографию к неудачной

А другого критерия нету. НЕ-ТУ. Всё решается субъективно. На основании собственной (или групповой) вкусовщины.
Опять же, позволю себе повториться, обратите внимание на название ветки. Сюда не вытаскиваются плохие фотографии. Нету таких. Сюда любой может запостить снимок, который он считает неудачным. Вот, например, один мой снимок сюда аж два раза вытащили. Я не в обиде. Если кому-то не нравится - я не против. :D

Цитата:

от: Владимир Соловьев
Поделитесь все же, какой смысл приносить сюда ссылки, тем более на спорные работы, не давая конструктивной критики,

Какая может быть конструктивная критика фотографии, у которой отсутствует смысл? Нельзя критиковать того, чего нет.

Цитата:

от: Владимир Соловьев
главное что даже автор не сможет сделать выводы, потому как он просто не в курсе!?

Во-первых, я могу давать под фотографией ссылку на эту тему. Меня не затруднит. Но модераторы посчитают это спамом и рекламой данной ветки. Прецеденты были.
А во-вторых, я могу более подробно раскритиковать каждую фотографию, которую я сюда вытаскиваю. Если автор спросит в чём причина, я отвечу. Но пока никто не спрашивает. :D

Позволю себе с Вами не согласиться.
Мне кажется, высказанное Вами не вполне научно, противоречит самому определению фотографии. Фотография - это, прежде всего, искусство (мы сейчас не говорим об отдельных видах фотографии, таких как фотографирование животных, растений для специализированных изданий).
Под Ваше определение
Цитата:

от:Gantenbein
Художник это художник. А фотограф это фотограф. Разные сферы деятельности.
Фотограф говорит как это было.
Художник говорит как это могло бы быть.

Подробнее

не попадают снимки, например, такие:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1063447/?&author_id=45976&selected=1&next_photo_id=1067118&prev_photo_id=1063369

Просто потому, что глаз так не видит.
И такие: http://www.photosight.ru/photos/1679971/?from_member

Хорошо. Берем портрет и жанр.
Почему ТАК сильно трогают:
http://club.foto.ru/gallery/photos/128754/?&author_id=45976&selected=1&next_photo_id=256018&prev_photo_id=127430

http://club.foto.ru/gallery/photos/127430/?&author_id=45976&selected=1&next_photo_id=128754&prev_photo_id=114159

http://club.foto.ru/gallery/photos/337951/?&author_id=45976&selected=1&prev_photo_id=332379

http://club.foto.ru/gallery/photos/494897/?&author_id=45976&selected=1&next_photo_id=495407&prev_photo_id=493375

http://club.foto.ru/gallery/photos/766972/?&author_id=45976&selected=1&next_photo_id=767277&prev_photo_id=760291

http://club.foto.ru/gallery/photos/848267/?&author_id=45976&selected=1&next_photo_id=851143&prev_photo_id=832335

http://club.foto.ru/gallery/photos/946649/?&author_id=45976&selected=1&next_photo_id=951198

http://club.foto.ru/gallery/photos/1111538/?&author_id=45976&selected=1&next_photo_id=1191782&prev_photo_id=1100482

http://club.foto.ru/gallery/photos/1191782/?&author_id=45976&selected=1&prev_photo_id=1111538

http://club.foto.ru/gallery/photos/1249220/?&author_id=45976&selected=1&next_photo_id=1252825&prev_photo_id=1235547

Только ли потому, что фотограф показал, как было: бомжи, старики, люди, начинающие жить?
Вовсе нет. Чтобы объяснить, почему эти работы производят такое сильное впечатление на разных людей, необходимо ввести термины типическое, типизация.
Создание типичных индивидуальностей — сложный творческий процесс, который часто обозначают термином "типизация". Типизацию нередко понимают как синтезирование в одном человеческом образе целого ряда типичных черт, которые художник нашёл у разных реальных людей. Но более существен другой процесс: развёртывание, доведение до конца тех возможностей, которые художник усмотрел в известных ему реальных людях. В типичных характерах, в их взаимодействии, в их связи с обстоятельствами воплощается художественное познание конкретного соотношения личности и общества // http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00079/15000.htm?text=%D1%87%D1%82%D0%BE%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5?&stpar1=1.2.1

Следовательно, на приведенных мною снимках не просто сказано, как было. Эти снимки представляют собой художественное обобщение и того, что было, и того, что есть, и возможно, того, что будет.
Следовательно, в данном случае фотограф выступает как художник, через конкретный образ передающий общее, типическое.

Жаль будет, если Вы удалите. Разговор интересен, на мой взгляд. И полезен.

Цитата:

от:Ольга Завьялова
Под Ваше определение

не попадают снимки, например, такие:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1063447/?&author_id=45976&selected=1&next_photo_id=1067118&prev_photo_id=1063369

Просто потому, что глаз так не видит.

Подробнее

Точно. Нефотография.


Цитата:

от: Ольга Завьялова
И такие: http://www.photosight.ru/photos/1679971/?from_member

А эта-то почему рассматривается вместе с предыдущей?


Цитата:

от:Ольга Завьялова
Следовательно, на приведенных мною снимках не просто сказано, как было. Эти снимки представляют собой художественное обобщение и того, что было, и того, что есть, и возможно, того, что будет.
Следовательно, в данном случае фотограф выступает как художник, через конкретный образ передающий общее, типическое.

Подробнее

Простите, уж, ничего не понял. Не буду брать все Ваши примеры, достаточно взять один. Ну например, последний:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1249220/?&author_id=45976&selected=1&next_photo_id=1252825&prev_photo_id=1235547
Что мы на нём видим? Фотографию девушки. Какое художественное обобщение того, что с ней было? Какое художественное обобщение того, что с ней будет?
Вы можете это рассказать? Мне интересно будет послушать.

Цитата:

от: Ольга Завьялова
Жаль будет, если Вы удалите. Разговор интересен, на мой взгляд. И полезен.

С Gantenbein разговор всегда вроде как интересный и долгий..., он эт умеет....

Я с сожалением прочитала Ваш ответ. Разочаровываться в человеке всегда очень тяжело.

Цитата:

от: Gantenbein
Простите, уж, ничего не понял.

Я лишь переформулировала классическое определение. Ссылка дана. Если Вы не в состоянии понять написанное в тексте по ссылке, то чего ж Вы тогда беретесь рассуждать об искусстве вообще? Простите за резкость.
Цитата:

от:Gantenbein
Не буду брать все Ваши примеры, достаточно взять один. Ну например, последний:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1249220/?&author_id=45976&selected=1&next_photo_id=1252825&prev_photo_id=1235547
Что мы на нём видим? Фотографию девушки. Какое художественное обобщение того, что с ней было? Какое художественное обобщение того, что с ней будет?
Вы можете это рассказать? Мне интересно будет послушать.

Подробнее

Что же касается Вашего вопроса, вспомню свои аспирантские годы. Мой Учитель, прочитав один из первых вариантов моей диссертации, вычеркнула везде оборот «Не вполне понятно, …»
«Видите ли, Олечка, - сказала она, - это Ваше «не вполне понятно» может быть интерпретировано двояким образом: или реферируемая работа нехороша, или Вы недостаточно еще готовы ее понимать. Но Вы не должны в этом случае демонстрировать свою некомпетентность».
Ровно то же относится и к Вашему вопросу.

Еще раз повторю, мне жаль, что Вы отказались обсуждать тезис. Но и Ваш отказ информативен.

[УДАЛЕНО]

Да, я вообщем не спорю, просто не хотелось проводить аналогию далее, уровень большинства фотографий слишком ущербно смотрится в этой связи. Если честно, была интересна мотивация ваших активных демонстраций индивидуального вкуса, потому как формируя подобный антитоп похоже как-то очень по-своему разбираетесь в фотографии, грубо говоря выбераете наобум, что плохо, что хорошо, что непонятно, -и все это клеймите неудачным; в чем разница между плохая фотография и неудачная вообще зависит от индивидуального восприятия каждого. Хороших фотографий вообще крайне мало в общей массе, плохих полно и это очевидно в век цифровых фотоаппаратов, а вот неудачной вообще зачастую называют брак, так что неизвестно что лучше.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Владимир Соловьев
Да, я вообщем не спорю, просто не хотелось проводить аналогию далее, уровень большинства фотографий слишком ущербно смотрится в этой связи. Если честно, была интересна мотивация ваших активных демонстраций индивидуального вкуса, потому как формируя подобный антитоп похоже как-то очень по-своему разбираетесь в фотографии, грубо говоря выбераете наобум, что плохо, что хорошо, что непонятно, -и все это клеймите неудачным; в чем разница между плохая фотография и неудачная вообще зависит от индивидуального восприятия каждого. Хороших фотографий вообще крайне мало в общей массе, плохих полно и это очевидно в век цифровых фотоаппаратов, а вот неудачной вообще зачастую называют брак, так что неизвестно что лучше.

Подробнее

По Вашей логике получается, что абстрактно-непонятные фотографии - это священные коровы. Про них нельзя говорить, что они не понравились. Критиковать их невозможно, потому что там нечего критиковать. А обсуждать такие снимки тоже весьма глупо. Не будешь же говорить, что воооон то тёмное размытое пятно в правом верхнем углу было бы лучше засунуть в левый нижний?
О них, как о покойниках - либо хорошо, либо ничего.
Зато, увидев какую-то непонятную хрень, легко сказать: "Дааааа, автор - художник! Творец! Чегой-то он задумывал такого интересненького. Это, блин, вам не герань на подоконнике фотографировать."
Удобно прослыть интересным фотографом, правда? :D

http://club.foto.ru/gallery/photos/1362658/?&day=12&month=6&year=2009&sort=date&page=1&next_photo_id=1362659&prev_photo_id=1362656

http://club.foto.ru/gallery/photos/1362659/?&day=12&month=6&year=2009&sort=date&page=1&next_photo_id=1362660&prev_photo_id=1362658

http://club.foto.ru/gallery/photos/1362612/?&day=12&month=6&year=2009&sort=date&page=3&next_photo_id=1362615&prev_photo_id=1362609

http://club.foto.ru/gallery/photos/1362600/?&day=12&month=6&year=2009&sort=date&page=3&next_photo_id=1362603&prev_photo_id=1362597

Цитата:

от:SAB
http://club.foto.ru/gallery/photos/1358466/?&author_id=234862&sort=date&page=1&next_photo_id=1359816&prev_photo_id=1336992

Была идея, показать, к чему нас могут привести различные пути жизни по итогам наших поступков. "Дороги, которые мы выбираем." На заднем плане фото есть мост - граница жизни (по эту сторону) и смерти (по ту сторону моста). В древнегреческих преданиях на ту сторону, в царство Аида, души умерших перевозит Паромщик. Это - как бы современная интерпретация : скоростное шоссе, ведущее туда, и Мост вместо Паромщика. Но мне почему-то кажется, что мне не удалось передать все эти ощущения, эти мысли при обработке данной фотографии. Потому и посчитал её неудачной. Кстати, я и раздел в галерее не смог выбрать, поместил в "Юмор", которому она, в общем-то, тоже не соответствует. А оттуда уже была перемещена Модератором в ДСП. Противоположность этой фотографии - фото из моей галереи по названием "Райский уголок". Наверное это несколько сумбурные объяснения, но вот как-то так.

Подробнее

Да, интересная задумка была.
И согласен с Вами, что она не реализована.
Спасибо что ответили.

Цитата:

от:Deepfoto

Я могу Вам сказать, почему я посчитал фотографию неудачной.
1. Для меня каждый элемент на каждом сантиметре удачной фотографии должен иметь определённый смысл и должен быть подчинён идее снимка.

2. Каждый элемент удачного снимка должен находится в определённой взаимосвязи и гармонии с другими элементами. Включая случаи противопоставления и контрастов.

3. Перые два пункта и составляют то, что я называю композицией.

Подробнее

Ну и много ли во вчерашней галерее было фотографий,отвечающих этой концепсии?
Такой строгий отбор может привести галерею к одному двум снимкам.Я не ратую против этой темы,просто хочу сказать,что если фотографию можно рассматривать с любым Ващим пунктом ,то она вообще здесь не должна быть.А здесь как раз место фотографий к которым и подступаться с какими либо критериями просто глупо. :D

Я бы не стал так обобщать, бывают случаи когда задумка и содержание работы ясны исключительно автору, а также примеры абстракции совершенно убого реализованные технически, интерес же представляют скорее фотографии с повышенным порогом понимания, где смысл сокрыт в визуальных образах или выражен символично, а не лежит на поверхности. "Непонятные" фотографии уже по условию вызывают у зрителя резонанс, будь то повод задуматься или досада от того что непонятно -такие работы действительно гораздо ценнее "фиксации герани на подоконнике", хотя бы потому что не рождаются тысячами каждую секунду времени, заполняя пространство виртуальных галерей.