In depth preview OLYMPUS PEN E-P1 (June 16th, 2009)

Цитата:

от:Prototype
Вот еще из сегодняшнего:

http://narod.ru/disk/14047835001/Test_2.7z.html

Снимал с фильтром шумов на "слабо", резкость на -2, автоисо, автоББ, контраст и насыщенность в 0, экспо в 0. Пробовал коррекцию понижать, на резкости это никак не отражается, просто кадры вместо просто нерезких получаются темно-нерезкие. На снимках видно, что все в пластилине: зелень, цветочки на столиках и т.д. Вообще, кадры на уровне кеноновских мыльниц класса "А" (самых дешевых) и гиперзумов Fuji HS10 и Canon SX30 (юзал немного).
Проявил из ORF, как есть, ничего не меняя.

Подробнее

Посмотрел EXIF и все стало ясно - "картина маслом" :D Я тоже через это проходил и мои первые впечатления от фотоаппарата были схожи с вашими. Также использовал приоритет диафрагмы и максимально открытую "дырку". При съемке со слабым освещением это может и оправдано, но если условия позволяют, то лучше прикрывать. На коротком - 5,6; на длинном - 8. Не ждите чудес от бюджетного штатника и не сравнивайте с мыльницами. С их ГРИП - все резко, сам пользуюсь CANON A640.
Покупая свой Olympus, планировал обойтись "малой кровью", а нет, уже куплен 20/1,7 и в планах 14-54.
И еще, для полноты картины - купил переходник М39-m4/3, прикрутил И-61 от ФЭД-5С, и - первые впечатления вполне положительные. На открытой приятно софтит, но не мылит, а с 5,6 уже предельно резок, причем сильнее чем штатник на 42/8.
Prototype
"Отстреляйте" свой объектив на разных фокусных с разными значениями диафрагмы(на крупном и удаленном плане) - определите оптимальные.

"На коротком - 5,6; на длинном - 8..." - м-да...нижний порог просто убивает. Но видимо ничего другого не остается на ките. Пластилин убивает еще больше. А я люблю в музеях фотить, а там с пыхой нельзя,...Вообщем замкнутый круг (с учетом "доступности" и "дешивизны" стекол на олимпус/панас в целом и на м43 в частности).
Спасибо за совет, попробую. Обидно, что штатник не позволяет получить пристойную картинку на "зеленой зоне", т.е. то, что стодолларовая мыльница делает в лет. Требуется изврат с настройками. УжОс. А казалось бы наоборот, травел-беззеркалка должна выдавать просто хорошие кадры (на 4 по 5-ти балльной шкале) без копания в меню до одури и долгих пристрелок. Шыдевры, понятно через калибровку и фотошоп. Но здесь...по моим ощущениям - больше 2 баллов поставить не могу.

Цитата:

от:Prototype
Вот еще из сегодняшнего:

http://narod.ru/disk/14047835001/Test_2.7z.html

Снимал с фильтром шумов на "слабо", резкость на -2, автоисо, автоББ, контраст и насыщенность в 0, экспо в 0. Пробовал коррекцию понижать, на резкости это никак не отражается, просто кадры вместо просто нерезких получаются темно-нерезкие. На снимках видно, что все в пластилине: зелень, цветочки на столиках и т.д. Вообще, кадры на уровне кеноновских мыльниц класса "А" (самых дешевых) и гиперзумов Fuji HS10 и Canon SX30 (юзал немного).
Проявил из ORF, как есть, ничего не меняя.

Подробнее

В Вас говорят эмоции. Классика жанра, покупается, например, дорогая ( или не очень) зеркалка с китом, а техническое качество снимков не лучше чем у соседа с мыльницей.

В данном случае Вас беспокоит общая нерезкость снимков. Вы различаете понятия - резкость и детализация?

За мою "фотоисторию" я лично владел следующими фотаппаратами:
Кэнон А90, А620, S2IS, фудж S6500, никон д60 с 18-55 VR, олики Е520 и Е3 с большим кол-вом разных объективов. Множеством других фотоаппаратов пользовался очень не долго, но впечатление составил.
Так вот, пен с хорошим стеклом даёт наиболее детализированную картинку.

Вообще, в идеальных условиях съёмки ( улица, солнечный день) разница в резкости-детализации хорошего компакта и зеркалки со средним стеклом будет минимальна, если вообще заметна.
Если Вам важна в первую очередь резкость, действительно, приобретите нормальный компакт и не морочьте себе голову.
У Вас будет уже динамический диапазон, Вы лишитесь возможности изменять ГРИП в широких пределах, шума на высоких ИСО будет значительно больше( вот попробуйте на кэноне SX30 снять что-нибудь на ИСО 800-1600), Вы лишитесь возможности самой смены объектива. Список можно продолжать.

Если Вам всё это не нужно, а нужны резкие снимки ( чтобы резко было из под ног и до горизонта) за вменяемые деньги и с минимальными усилиями, Ваш выбор - хороший цифрокомпакт, а не фотоаппарат со сменной оптикой. Любой.

Если Вы решитесь всё-таки оставить ПЕН, то и китом можно неплохо снимать.
Посмотрел Ваш архив. Зачем при выдержке 1/1000 снимать на минимальных для объектива диафрагмах? Если позволяет освещение, зажимайте диафрагму до 7-9. И поставьте в настройках жипега резкость в плюс.

Качественный объектив ( те же 14-54 и 20/1.7) отличается от китового 14-42 тем, что он резок сразу с минимальных диафрагм и резкость не падает к краям снимка, минимальное кол-во хроматических аббераций.
Китовый 14-42 достаточно резок на диафрагмах с 6.5-7.0 и в основном по центру.

К сожалению китовый 14-42 был у меня не долго и снимков с него немного.
Но Ваша фраза, что резкость кита пена такая же как на мыльницах кэнона А серии, мягко говоря неверная. С кэноном А490 у меня сынишка сейчас бегает, так что знаю о чём говорю :)

Не поленитесь, скачайте архивы.
Первый - кит 14-42, второй - 14-54 и 20/1.7

http://narod.ru/disk/14075349001/14-42.rar.html

http://narod.ru/disk/14079918001/%D0%9F%D0%B5%D0%BD.rar.html

P.S. Снимки не для художественной оценки, некоторые вообще представляют собой части панорам. Просто посмотреть, как снимает пен 1 с 14-54 и 20/1.7

Кстати, наиболее резкий зум на микру, за вменяемые деньги - это 14-45 панасоника. Тот первый кит от панасоника G1 и GF1

Кому интересно, снимки кэнона за 1900 р.

http://narod.ru/disk/14083503001/%D0%90480.rar.html

За такие деньги аппарат фантастический :)

Ну и освежить тему фотографиями

В Вас говорят эмоции.... - снимки - жуткий мутняк, ДД такой, что не знаешь, каким боком к солнышку повернуться, пол кадра "выбивает в белый", шумы практически на всех исо, что бы получить хоть что то вменяемое, приходится в олимпус-мастере выкручивать контраст/насыщенность на максимум, с экспокоррекцией лотерея, как повезет. Да, во мне говорят эмоции, я же не бесчуственный кусок дерева.
Вы различаете понятия - резкость и детализация?... - Нет.
Если Вам важна в первую очередь резкость, действительно, приобретите нормальный компакт и не морочьте себе голову... - я его уже приобрел (устраивает на 100%, а пен покупал осмысленно, потому что вырос из компакта).
Если Вы решитесь всё-таки оставить ПЕН... - скажем так, у меня нет выбора. Пытался избавится от сего чуда с хорошей скидкой, никто не берет. Он никому не нужен. Поэтому я обречен на совместное с ним сожительство. Уже не по любви, а по обстоятельствам. Хотел было на вырученные от продажи деньги (с докладкой) купить туху D5100 (с китом уже никогда ничего покупать не буду) + светосильный резкий фикс (это 80% моих запросов), но..., да еще сейчас новую гитару брать нужно...
то и китом можно неплохо снимать... - это именно то, чему я хотел бы научиться и очень благодарен Вам за советы и рекомендации. И за то время, которое Вы на меня тратите.
Не поленитесь, скачайте архивы... - не поленился :) То, что увидел на 14-42 - совсем как у меня. :D
Посмотрел с Кенона - супер!!! Нажал кнопочку - и вуаля. :D Пен затрахает, прежде, чем такое выдаст.

Цитата:

от:Prototype
снимки - жуткий мутняк, ДД такой, что не знаешь, каким боком к солнышку повернуться, пол кадра "выбивает в белый", шумы практически на всех исо, что бы получить хоть что то вменяемое, приходится в олимпус-мастере выкручивать контраст/насыщенность на максимум, с экспокоррекцией лотерея, как повезет. Да, во мне говорят эмоции, я же не бесчуственный кусок дерева.

Подробнее

Ну видите как оно получается. Аппараты одинаковые, а у меня нету ни "мутняка", ни "ужасного ДД и шумов" ну и т.д. Причём ни ДД, ни шумы, ни лотерея с экспокоррекцией от стекла не зависят.
Даже не знаю что Вам сказать.

Цитата:

от: Prototype
пен покупал осмысленно, потому что вырос из компакта).

А в чём это выражается? Ну то что выросли?

Цитата:

от: Prototype

Посмотрел с Кенона - супер!!! Нажал кнопочку - и вуаля. :D Пен затрахает, прежде, чем такое выдаст.

Уффф... Ну не знаю я почему у Вас так получается, что кэнон А480 выдаёт картинку лучше пена с китом. Не знаю...

Пока есть время, ещё немного E-P1

Ну видите как оно получается. Аппараты одинаковые, а у меня нету ни "мутняка", ни "ужасного ДД и шумов" ну и т.д. Причём ни ДД, ни шумы, ни лотерея с экспокоррекцией от стекла не зависят.
Даже не знаю что Вам сказать. - Я скажу за Вас. Дело в том, что у меня нет опыта и знаний. Зеркалками никогда не снимал (советский "зенит" не в счет). Поэтому выбрал беззеркальник, как нечто, близкое по "духу" компакту + мне нужна камера для повседневного ношения. С дэ-сэ-лэ-эром как то неохота было таскаться ("зенит" в свое время достал). Шумы есть. Если конечно знать, что это и где их искать (прошу не принимать на свой счет). Даже на ISO200 в солнечный денек. Легко находятся. И ДД у Пена, я настаиваю, куцый. На свою беду, люблю фотографировать архитектуру, пейзажи (а это небо в т.ч.). Выбеленные стены и убитые облака - без проблем от среднего контрового или бокового света. Вы правы, это от стекла не зависит. Но и на меня всех собак вешать не стоит, хотя можно.

А в чём это выражается? Ну то что выросли? - В потребности создавать более технически совершенные снимки. Прежний уровень в какой то момент перестал устраивать. К тому же и мои художественные подвижки потребовали рабочий инструмент нового уровня.

Уффф... Ну не знаю я почему у Вас так получается, что кэнон А480 выдаёт картинку лучше пена с китом. Не знаю... - Я тоже. Давайте пока остановимся на классическом варианте про танцора и что ему мешает. :smile2:

Информацию, которой со мной любезно поделились знающие люди, за что им очень благодарен, я свел в следующий список:
- не задирать внутрикамерные настройки резкости, контраста, насыщенности
- шумодав к минимуму (при высоких исо я его ставлю все же в нейтралку, уж слишком цветные шумы лезут)
- установить режим "vivid"
- избегать съемки на открытой диафрагме
- снимать в ORF
Если получится что-нибудь достойное, выложу на обозрение.
И еще один момент. Я воюю за результат из камеры. Фотошопом не интересуюсь и не планирую изучать эту программу, она слишком сложна для обыкновенного любителя, да и не нужна ему (имхо). Олимпус-мастера хватает за глаза. Мой стиль - это кадры без постобработки или с минимальной. Потому что тогда получается, снимок сделан не фотографом (беру тех.сторону вопроса), а программой, вернее ее оператором. Видел как то кадры, с Nokia N98 и отфотошопленные профиком. Ничуть не уступают Вашим. ;) Я все же хочу научиться фотографировать камерой, а не редактором.
P.S. Наслаждаюсь Вашими снимками. Превосходно. Может перепутали, они с какого нибудь фуллфрейма? Шутка.
P.S.S. А в Пене мне очень понравилась цветопередача (трудно после нее на что то другое смотреть) и камерный JPEG один из лучших.

Во, что я говорил, на зеркальной ветке сейчас человек попросил помощи. Купил кэнон 40д и совсем не китовый объектив. На выходе получает кашу и пластилин.
Пишет, что компакт снимает лучше.
Как Вы думаете, что ему посоветовали? :)

ДД у пена куцый по сравнению, более крупными матрицами, да и то далеко не со всеми. А уж никак не по сравнению с компактами, тем более самыми бюджетными. Я тоже в основном фотографирую пейзаж и никакого неудобства по поводу ДД на матрице 4/3 не ощущаю. Выбитых облаков уж точно не бывает почти никогда.
Примеры ( облака и контровый свет)



продолжать можно бесконечно. Причём эти снимки или вообще без обработки или с минимальной обработкой. Причём сняты на матрицу 4/3 предыдущего поколения ( е520 и Е3) и ДД у неё уже матрицы пенов и Е5.

Если минимально обработать РАВ можно получить и такие снимки

ну и т.д.

Вот из последних пеновских в прошлое воскресенье



причём глазами небо над стрелкой ВО было совершенно белым.

вот, кстати, случайный снимок с кита 14-42, показывал работоспособность объектива покупателю :) Снимок почему-то нравится, не пойму почему



На Вас я ничего не вешаю, Боже упаси! Но вы единственный владелец пена, утверждающий что он снимает хуже фотоаппаратов за 100 баксов. Разные отзывы читал, но чтобы так...

В Вашем резюме всё правильно, но я бы рекомендовал всё таки поснимать пока в жипег и резкость попробуйте в плюс.

Кстати, автоградации у Вас отключены, я надеюсь?

Освежу немного ветку "не тестовыми" фотографиями

E-P1

Градация у меня в "нормально", а вот жепег с задиром резкости еще ни разу не пробовал. Обязательно проэксперементирую. Сэнкс. :smile2:
Облака у Вас хороши. Я вообще люблю их просто снимать, без ничего. :chelk:
Подскажите, как их подчеркнуть. На зените, помню, одевал красный фильтр, чтоб грозовое небо получить, а на цифре как?
...еще раз внимательно пересмотрел Ваши фотки...нет...у меня резкость даже близко не валялась. Может мне впарили дефектный экземпляр? Брал с витрины.

Цитата:

от:Prototype
Градация у меня в "нормально", а вот жепег с задиром резкости еще ни разу не пробовал. Обязательно проэксперементирую. Сэнкс. :smile2:
Облака у Вас хороши. Я вообще люблю их просто снимать, без ничего. :chelk:
Подскажите, как их подчеркнуть. На зените, помню, одевал красный фильтр, чтоб грозовое небо получить, а на цифре как?
...еще раз внимательно пересмотрел Ваши фотки...нет...у меня резкость даже близко не валялась. Может мне впарили дефектный экземпляр? Брал с витрины.

Подробнее

Попробуйте, я вообще приверженец жепега, снимаю всегда в РАВ+жепег в высшем качестве, в 90% случаев жипег оставляю. В остальных правлю РАВ в ACR.

Облака имеет смысл снимать с поляризационным фильтром. Лично я считаю, что при съёмке в солнечный день полярик обязателен.

А резкость... К пену многие фотолюбителей относятся неоднозначно, ругают за всякое, но вот резкость на уровне дешёвых компактов никто не отмечал.
Вообще под определение "компакта с более качественной картинкой" подпадает скорее серия E-PL и панасоники GF. Снимать пеном ничуть легче чем зеркалкой.
Вот посмотрите
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/593850

Знаете что, снимите РАВ+жипег ( LSF) на улице, ну или просто из окна на 14-20 мм, на исо 200, диафрагме 6-8 и резкости по умолчанию в + 2. Фильтр шумов - слабо. Ну и освещение, чтобы более-менее ровное, не контровое. И дайте посмотреть. Может у Вас действительно объектив не лучший среди китов?

E-P1 и 20/1.7

Знаете что, снимите РАВ+жипег ( LSF) на улице, ну или просто из окна на 14-20 мм, на исо 200, диафрагме 6-8 и резкости по умолчанию в + 2. Фильтр шумов - слабо. Ну и освещение, чтобы более-менее ровное, не контровое. И дайте посмотреть. - все сделал, как сказано.

http://narod.ru/disk/14227222001/Test_3.7z.html

Интересно, что там вышло...

но вот резкость на уровне дешёвых компактов никто не отмечал... - мне это кажется очень странным, потому что другие недостатки считаю особенностями (даже долбаные шумы дваждыкропа). Именно недостаток резкости сводит на нет все остальные удовольствия, на другие напряги просто не обращаю внимания, не критично. Но резкость, блин где??? Посмотрел примеры на ветке епл1, так там обрезаться можно...

По Вашим меркам это резко или нет?
E-P1+17/2,8 f2,8 1/25 sec., iso 1600

Юрий, для такого F и ISO - вполне.
Я собственно потому возопил, что не могу получить резкие кадры даже с поджатием диафрагмы, даже с загоном резкости и других параметров в max (или в min, не важно, я перепробовал уже кучу вариантов). Т.е. при достаточном освещении, когда можно поиграть диафрагмой и не нужны высокие исо, получить что-либо подобное или даже близкое к резкости снимков, например doctor_25, не удается. Практически в идеальных условиях все кадры заакварелены в деталях. А мыльница резка. Понятно, что матрица Пена больше и ГРИП меньше. Постоянно что то вываливается из него. :smile2: , но то, что в нем, должно же быть резким. Или я не прав?