[quote:b0e030a829="drozdin"]Уважаемые, профи, подскажите как понимать эти пространства? .[/quote:b0e030a829]
Так и понимать - цветовой охват.
В сети достаточно инфы на этот счет.
[quote:b0e030a829]Для чего они нужны? [/quote:b0e030a829]
В основном для работы. В широком пространстве всегда больше оттенков имеется в наличии.
Для конечного результата - все равно все заканчивается либо пространством монитора (sRGB), либо пространством принтера или лаба, которые уже.
А суть поиметь большее - в том, что бы уложить оттенки самому в конечное пространство т.к. автомат это делает не лучшим образом. Во всяком случае я в этом убедился.
[quote:b0e030a829]Чем они друг от друга отличаются?[/quote:b0e030a829]
Охватом. Adobe RGB шире. В нем присутствуют те оттенки цветов, которые не в состоянии передать sRGB.
Посему, если писать JPG, то в Adobe RGB.
Если же писать в RAW - то тут все равно.....конвертор позволить сгенерить файл в нужном пространстве, даже в ProPhoto RGB:)
[quote] Какой предпочтительней и в каких случаях? [quote]
В случае наличия в оригинале насыщенных цветов лучше писать в широкое - Adobe RGB....про остальное сказал уже.
[quote] Как ведёт себя камера при установке одного из сэтов? Что при этом лучше делать - чего больше чего меньше, чтобы добиться наилучшего качества картинки. [quote]
Насколько я помню - 10D не позволяет особо манипулировать с сэтами при установке в Adobe RGB.
Может ошибаюсь, но лучше, если будет - минимальный контраст, а вот насыщенность точно не даст изменить.
Canon 10D. Необходимый комплект оптики и аксессуров.
Всего 383 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re: Пространства AdobeRGB и sRGB!!!
огромнейшее спасибо!!! исчерпывающе :))
[quote:6eb494c651="drozdin"]огромнейшее спасибо!!! исчерпывающе :))[/quote:6eb494c651]
Забыл сказать - ADobe RGB лучше сразу загонять в фотошоп и обрабатывать с конечной перегонкой в sRGB т.к. смотрелка типа ADSee может исказить цвета (она не понимает Adobe RGB и расчитана только на sRGB). И если пойдет речь о достоверной передаче цвета , то фотошоп будет это понимать правильно т.к. надо.
Хотя некоторые файлы Adobe RGB смотряться и через смотрелку лучше (но они трактуются, как sRGB).
Забыл сказать - ADobe RGB лучше сразу загонять в фотошоп и обрабатывать с конечной перегонкой в sRGB т.к. смотрелка типа ADSee может исказить цвета (она не понимает Adobe RGB и расчитана только на sRGB). И если пойдет речь о достоверной передаче цвета , то фотошоп будет это понимать правильно т.к. надо.
Хотя некоторые файлы Adobe RGB смотряться и через смотрелку лучше (но они трактуются, как sRGB).
вчера был окончательно подавлен работой встроенной в 10D вспышкой, поэтому купил сегодня 550EX (были, конечно, попытки метнуться в сторону 420ЕХ, но потом испугался последующего апгрейда и решил вопрос сразу).
ну что могу теперь сказать - 550ЕХ - это именно необходимый аксессуар к 10D, и про нее нельзя забывать, выбирая фотоаппарат и прикидывая бюджет.
кто сказал, что 10D стоит $2000? я тоже так когда-то думал, только вот расходы за первые две недели уверенно приближаются к $4000, а в ближайших планах стоит еще 70-200 и его никто не отменял :)
ну что могу теперь сказать - 550ЕХ - это именно необходимый аксессуар к 10D, и про нее нельзя забывать, выбирая фотоаппарат и прикидывая бюджет.
кто сказал, что 10D стоит $2000? я тоже так когда-то думал, только вот расходы за первые две недели уверенно приближаются к $4000, а в ближайших планах стоит еще 70-200 и его никто не отменял :)
Re: Сумки к 10D!
[quote:7d0a17a6d0="Dron/9K"]народная мудрость гласит: лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать. подъедь с фотиком в любой магазин и сравни разные сумки. у всех разные цели и задачи, поэтому сумки у всех тоже разные. у меня, например, есть LP Nova1 и полностью меня устраивает, а кому-то рюкзака мало будет :)[/quote:7d0a17a6d0]
Ни в нову, ни в топлодеры 10D с ручкой не влазит!!!
Поэтому если планируется покупка ручки, берите как у меня оффтрейл 2, я долго выбирал и смотрел все модели :)
Ни в нову, ни в топлодеры 10D с ручкой не влазит!!!
Поэтому если планируется покупка ручки, берите как у меня оффтрейл 2, я долго выбирал и смотрел все модели :)
Re: Сумки к 10D!
[quote:6a6e2a45d0="Marco Craig"]Кстати возникла ещё интересная идея.... А давайте более серьёзно затронем всё же тему выбора чехлов сумок и рюкзаков к 10D... Вот например, я хочу взять что нибудьв стиле небольшой горизонтальной сумочки переносимой в руках или на плече но не рюкзаком, знаете как с видео камерами бывает, чтобы влазила тушка с одетым обьективом по длине ложилась, влазили бленда, 2 акуум. и устройство чтения компактное.....
Кто что посоветует....
Да и вообще ПРОФФИ что на ваш взгляд оптимально и стильно подходит для данной камеры, к примеру если нет потребности в ношении стёкол больше 1-го.....
Жду скорейших выводов....
Marco Craig.[/quote:6a6e2a45d0]
Я уже писал про свою сумку LowePro OffTrail 2 http://www.lowepro.com/pages/series/trekking/oftrail2.htm
[img:6a6e2a45d0]http://www.lowepro.com/images/ppages/bag_pack/lrgclr/offtrail_2.jpg[/img:6a6e2a45d0]
В нее входит 10D с ручкой с любым стеклом с блендой, в частности 28-135IS или 17-40 4L. А у последнего бленда ого го :)
Дополнительные чехлы для стекол на липучках и легко отстегиваються, в них можно засунуть вспых 550EX.
Кстати вместо одного из них я взял аналогичный LowePro Lens Case 1W http://www.lowepro.com/pages/series/lenscases/lencas1w.htm
под 28-135 с блендой, смотриться очень гармонично и удобен. Но 17-40 с блендой в него не входит. :(
Кстати, гарантирую что от желания управиться с одним стекло вы скоро откажитесь :), а тогда и пристегнете кейсы для стекол.
Естественно в сумку влазит и аккумулятор и картридер, и много еще чего.
Кто что посоветует....
Да и вообще ПРОФФИ что на ваш взгляд оптимально и стильно подходит для данной камеры, к примеру если нет потребности в ношении стёкол больше 1-го.....
Жду скорейших выводов....
Marco Craig.[/quote:6a6e2a45d0]
Я уже писал про свою сумку LowePro OffTrail 2 http://www.lowepro.com/pages/series/trekking/oftrail2.htm
[img:6a6e2a45d0]http://www.lowepro.com/images/ppages/bag_pack/lrgclr/offtrail_2.jpg[/img:6a6e2a45d0]
В нее входит 10D с ручкой с любым стеклом с блендой, в частности 28-135IS или 17-40 4L. А у последнего бленда ого го :)
Дополнительные чехлы для стекол на липучках и легко отстегиваються, в них можно засунуть вспых 550EX.
Кстати вместо одного из них я взял аналогичный LowePro Lens Case 1W http://www.lowepro.com/pages/series/lenscases/lencas1w.htm
под 28-135 с блендой, смотриться очень гармонично и удобен. Но 17-40 с блендой в него не входит. :(
Кстати, гарантирую что от желания управиться с одним стекло вы скоро откажитесь :), а тогда и пристегнете кейсы для стекол.
Естественно в сумку влазит и аккумулятор и картридер, и много еще чего.
Кстати, неделю провел в Москве, закупил кучу всего, в частности
-поменял наконец сигму 15-30 на родной 17-40 4L, (счастье есть :) ),
взял
-рюкзак,
-кольцо EF25,
-фоны,
-стойки для фонов Monfrotto,
-новый штатив SLIK 500DX (вместо кулмана),
-монопод SLIK,
-переходник на совковую оптику,
-тросик RS-80N3,
-полярик B+W на 77мм,
-софт на 72мм,
-подводный бокс на IXUS400,
-попробовал сигму 100 2,8 макро,
-присмотрелся к свету,
и еще кучу всего, вообщем это анонс, разберусь напишу подробный отчет.
Заранее скажу 17-40 очень доволен :)
-поменял наконец сигму 15-30 на родной 17-40 4L, (счастье есть :) ),
взял
-рюкзак,
-кольцо EF25,
-фоны,
-стойки для фонов Monfrotto,
-новый штатив SLIK 500DX (вместо кулмана),
-монопод SLIK,
-переходник на совковую оптику,
-тросик RS-80N3,
-полярик B+W на 77мм,
-софт на 72мм,
-подводный бокс на IXUS400,
-попробовал сигму 100 2,8 макро,
-присмотрелся к свету,
и еще кучу всего, вообщем это анонс, разберусь напишу подробный отчет.
Заранее скажу 17-40 очень доволен :)
[quote:b448480df4="SCAT"]Кстати, неделю провел в Москве, закупил кучу всего, в частности
-поменял наконец сигму 15-30 на родной 17-40 4L, (счастье есть :) ) ... Заранее скажу 17-40 очень доволен :)[/quote:b448480df4]
поздравляю с покупкой 17-40, кроме как к огромной бленде мне там даже придраться не к чему :-))
а на счет сумки - она может и неплоха для фотографа, кто постоянно фоткает, но мне нужна более компактная. идеальна была бы Reporter 100, но у нее крышка без защиты нельзя камеру закрыть отдельной молнией, чтобы не выронить когда по карманам что-нибудь распихиваешь :)
-поменял наконец сигму 15-30 на родной 17-40 4L, (счастье есть :) ) ... Заранее скажу 17-40 очень доволен :)[/quote:b448480df4]
поздравляю с покупкой 17-40, кроме как к огромной бленде мне там даже придраться не к чему :-))
а на счет сумки - она может и неплоха для фотографа, кто постоянно фоткает, но мне нужна более компактная. идеальна была бы Reporter 100, но у нее крышка без защиты нельзя камеру закрыть отдельной молнией, чтобы не выронить когда по карманам что-нибудь распихиваешь :)
Re: Просьба
[quote:dd44edc32e="Yrui"]Scat: Пошла забава, как в пионерском лагере: Сигму сдал - Сигму принял... Углядел объектив Сигма 120-300 2.8 АРО.
Хожу вот, болею - может он мне нужен. У Кэнона в этом диапазоне зумов все равно ничего нет.
[i:dd44edc32e][b:dd44edc32e]Что то мне с трудом вериться что может быть нормальным столь светосильный трехкратный телевик, может лучше фикс Canon EF 300 2.8 IS ? http://home.wanadoo.nl/erwin.harkink/Photo/EOSLenses.html[/b:dd44edc32e][/i:dd44edc32e]
Ну и вид у нее такой... какой-то ТОЛСТЫЙ. В общем - внешне нравится.
[i:dd44edc32e][b:dd44edc32e]Вот и мне 15-30 внешне очень нравился, большой, солидный, качественный снаружи :)[/b:dd44edc32e][/i:dd44edc32e]
А вот как работает - полная тьма. Если можно - ссылки, где и что можно про эту Сигму можно узнать :)
[i:dd44edc32e][b:dd44edc32e]Попробую поискать, но сам не встречался, может кто лучше меня знает, задайте вопрос в пленочном форуме.[/b:dd44edc32e][/i:dd44edc32e] [/quote:dd44edc32e]
Хожу вот, болею - может он мне нужен. У Кэнона в этом диапазоне зумов все равно ничего нет.
[i:dd44edc32e][b:dd44edc32e]Что то мне с трудом вериться что может быть нормальным столь светосильный трехкратный телевик, может лучше фикс Canon EF 300 2.8 IS ? http://home.wanadoo.nl/erwin.harkink/Photo/EOSLenses.html[/b:dd44edc32e][/i:dd44edc32e]
Ну и вид у нее такой... какой-то ТОЛСТЫЙ. В общем - внешне нравится.
[i:dd44edc32e][b:dd44edc32e]Вот и мне 15-30 внешне очень нравился, большой, солидный, качественный снаружи :)[/b:dd44edc32e][/i:dd44edc32e]
А вот как работает - полная тьма. Если можно - ссылки, где и что можно про эту Сигму можно узнать :)
[i:dd44edc32e][b:dd44edc32e]Попробую поискать, но сам не встречался, может кто лучше меня знает, задайте вопрос в пленочном форуме.[/b:dd44edc32e][/i:dd44edc32e] [/quote:dd44edc32e]
Re: Просьба
[quote:886db89f79="Yrui"]Scat: Пошла забава, как в пионерском лагере: Сигму сдал - Сигму принял... Углядел объектив Сигма 120-300 2.8 АРО.
Хожу вот, болею - может он мне нужен. У Кэнона в этом диапазоне зумов все равно ничего нет. Ну и вид у нее такой... какой-то ТОЛСТЫЙ. В общем - внешне нравится. А вот как работает - полная тьма. Если можно - ссылки, где и что можно про эту Сигму можно узнать :)[/quote:886db89f79]
Pochitajte vot etu vetku:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=4280090
Mozhet chego poleznogo najdtete, da zaodno i nam rasskazhete :)
Хожу вот, болею - может он мне нужен. У Кэнона в этом диапазоне зумов все равно ничего нет. Ну и вид у нее такой... какой-то ТОЛСТЫЙ. В общем - внешне нравится. А вот как работает - полная тьма. Если можно - ссылки, где и что можно про эту Сигму можно узнать :)[/quote:886db89f79]
Pochitajte vot etu vetku:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=4280090
Mozhet chego poleznogo najdtete, da zaodno i nam rasskazhete :)
Re: Просьба
[quote:6f53dd9f99="Kristinga"][quote:6f53dd9f99="Yrui"]Scat: Пошла забава, как в пионерском лагере: Сигму сдал - Сигму принял... Углядел объектив Сигма 120-300 2.8 АРО.
Хожу вот, болею - может он мне нужен. У Кэнона в этом диапазоне зумов все равно ничего нет. Ну и вид у нее такой... какой-то ТОЛСТЫЙ. В общем - внешне нравится. А вот как работает - полная тьма. Если можно - ссылки, где и что можно про эту Сигму можно узнать :)[/quote:6f53dd9f99]
Pochitajte vot etu vetku:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=4280090
Mozhet chego poleznogo najdtete, da zaodno i nam rasskazhete :)[/quote:6f53dd9f99]
I etu:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=4617509
Хожу вот, болею - может он мне нужен. У Кэнона в этом диапазоне зумов все равно ничего нет. Ну и вид у нее такой... какой-то ТОЛСТЫЙ. В общем - внешне нравится. А вот как работает - полная тьма. Если можно - ссылки, где и что можно про эту Сигму можно узнать :)[/quote:6f53dd9f99]
Pochitajte vot etu vetku:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=4280090
Mozhet chego poleznogo najdtete, da zaodno i nam rasskazhete :)[/quote:6f53dd9f99]
I etu:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=4617509
EF35-350L
Тут гораздо веселей пошла забава :)
В соседней ветке подняли EF35-350 f3,5-5,6L.
Процетирую свой пост оттуда:
Честно говоря присмотрелся к стеклу и загрузился, если 35-350 настолько хорош, может поменять свои 28-135 IS и 75-300 IS на сабж?
По удобству конечно супер, смотрел его в магазине - монстр и весит на 700-800гр больше любого из моих, но зато один и прекрасно сочетается с 17-40 4L.
Вроде влазит в мою LowePro OffTrail II.
Интересно, как у него с портретом и очень жаль стабилизатора нет.
Монопод конечно частично поможет, да и б[b:c1abf656af]о[/b:c1abf656af]льший вес способствует меньшей шевеленке и ISO800 абсолютно рабочий режим на 10D.
[b:c1abf656af]To ALL[/b:c1abf656af]
Посоветуйте что нибудь, please :)
В соседней ветке подняли EF35-350 f3,5-5,6L.
Процетирую свой пост оттуда:
Честно говоря присмотрелся к стеклу и загрузился, если 35-350 настолько хорош, может поменять свои 28-135 IS и 75-300 IS на сабж?
По удобству конечно супер, смотрел его в магазине - монстр и весит на 700-800гр больше любого из моих, но зато один и прекрасно сочетается с 17-40 4L.
Вроде влазит в мою LowePro OffTrail II.
Интересно, как у него с портретом и очень жаль стабилизатора нет.
Монопод конечно частично поможет, да и б[b:c1abf656af]о[/b:c1abf656af]льший вес способствует меньшей шевеленке и ISO800 абсолютно рабочий режим на 10D.
[b:c1abf656af]To ALL[/b:c1abf656af]
Посоветуйте что нибудь, please :)
Кстати, несколько месяцев назад, кто то говорил о проф. фотографе из Казахстана использующем 35-350 с 1V как единственный и очень им довольным.
Жаль что нельзя услышать отзыв самого хозяина.
Может кто отзовется из реально пользовавшихся.
Жаль что нельзя услышать отзыв самого хозяина.
Может кто отзовется из реально пользовавшихся.
Re: Мнение
[quote:daec1f96f5="Yriu"]Scat: так я им "попользовался". Правда недолго - дали поэксперементировать (ибо тоже как универсальный больно хорош показался).
отверг потому, как очень он "медленный", для тех целей, для которых мне нужен 300-350 с такой скоростью фокусировки он явно не годится.
Да и картинка... Честно говороря - так себе.
[i:daec1f96f5][b:daec1f96f5]Так я его и не сравниваю с фиксом, мне интересно как он по сравнению с моими 28-135 IS и 75-300 IS, сможет ли заменить и будет ли лучше качество картинки.[/b:daec1f96f5][/i:daec1f96f5]
Уточню: что я смотрю. когда имею возможность проверить объектив в домашних условиях - это не только резкость и т.п.. но в первую очередь точность передачи цветовых оттенков и т. с. "сочность" (тут пока меня 300. 2.8 сильно удивил. Ну не ожидал от теле. Хоть и понятно, что очень специальный прибор (и очень дорогой...)).
[i:daec1f96f5][b:daec1f96f5]Это понятно, но мне такой не нужен ни по цене ни по весу размеру. Хотя помечтать можно :)[/b:daec1f96f5][/i:daec1f96f5]
Ну и мнение: 35-350 - это типичный "репортерский" зум, лучший, впрочем, средим такого рода зумов. Любому объективу он в "узком" классе, конечно, уступает, но зато позволяет делать одним объективом много средних (по качеству оптики) снимков.
[i:daec1f96f5][b:daec1f96f5]Вот тут самое интересное, насколько он лучше/хуже моих и насколько хуже 28-70 4L+70-200 4L, особенно если последнего на 2х прикрутить.
Я думаю если он хотя бы сравним с ними (4L), то это уже повод его брать.
Один вопрос сможет ли он заменить портретный 28-135.
Все же очень удобно иметь всего две L-ки 17-40+35-350.[/b:daec1f96f5][/i:daec1f96f5]
Кстати: для проффотографов это именно то, что и надо: они ведь не художественной съемкой занимаются.
[i:daec1f96f5][b:daec1f96f5]Неужто так плохо?[/b:daec1f96f5][/i:daec1f96f5] [/quote:daec1f96f5]
отверг потому, как очень он "медленный", для тех целей, для которых мне нужен 300-350 с такой скоростью фокусировки он явно не годится.
Да и картинка... Честно говороря - так себе.
[i:daec1f96f5][b:daec1f96f5]Так я его и не сравниваю с фиксом, мне интересно как он по сравнению с моими 28-135 IS и 75-300 IS, сможет ли заменить и будет ли лучше качество картинки.[/b:daec1f96f5][/i:daec1f96f5]
Уточню: что я смотрю. когда имею возможность проверить объектив в домашних условиях - это не только резкость и т.п.. но в первую очередь точность передачи цветовых оттенков и т. с. "сочность" (тут пока меня 300. 2.8 сильно удивил. Ну не ожидал от теле. Хоть и понятно, что очень специальный прибор (и очень дорогой...)).
[i:daec1f96f5][b:daec1f96f5]Это понятно, но мне такой не нужен ни по цене ни по весу размеру. Хотя помечтать можно :)[/b:daec1f96f5][/i:daec1f96f5]
Ну и мнение: 35-350 - это типичный "репортерский" зум, лучший, впрочем, средим такого рода зумов. Любому объективу он в "узком" классе, конечно, уступает, но зато позволяет делать одним объективом много средних (по качеству оптики) снимков.
[i:daec1f96f5][b:daec1f96f5]Вот тут самое интересное, насколько он лучше/хуже моих и насколько хуже 28-70 4L+70-200 4L, особенно если последнего на 2х прикрутить.
Я думаю если он хотя бы сравним с ними (4L), то это уже повод его брать.
Один вопрос сможет ли он заменить портретный 28-135.
Все же очень удобно иметь всего две L-ки 17-40+35-350.[/b:daec1f96f5][/i:daec1f96f5]
Кстати: для проффотографов это именно то, что и надо: они ведь не художественной съемкой занимаются.
[i:daec1f96f5][b:daec1f96f5]Неужто так плохо?[/b:daec1f96f5][/i:daec1f96f5] [/quote:daec1f96f5]
SCAT
Этот Казахстанский проф. фотограф с 35-350 и EOS 1V hs мой знакомый, это я про него писал. Вот http://club.foto.ru/register/user.php?u_id=1647 можешь глянуть его работы. Там же есть его мыло, если захочешь пообщаться с ним.
Вообще я тоже задумывался прикупить этот объектив, но потом передумал. Во-первых, на 10D в пересчете получается 56-560, нет широкого угла, что ни есть гуд. Во-вторых, низкая светосила. В третьих от 10х кратного зума качества не жди, об этом говорят графики MTF на www.photodo.com В четвертых 1.5 кг чистого веса, руки отвалятся 800-900 гр. куда не шло но 1.5 это уж слишком, да и потом таскать такой не очень удобно, огромный он, как дуло у танка, а если снимать на дальнем конце то увеличивается почти в два раза по длине.
Если немного повременишь, то ко мне скоро приедет EOS 10D + 28-70 F/2.8 L, возьму у него 35-350 и сравню.
Этот Казахстанский проф. фотограф с 35-350 и EOS 1V hs мой знакомый, это я про него писал. Вот http://club.foto.ru/register/user.php?u_id=1647 можешь глянуть его работы. Там же есть его мыло, если захочешь пообщаться с ним.
Вообще я тоже задумывался прикупить этот объектив, но потом передумал. Во-первых, на 10D в пересчете получается 56-560, нет широкого угла, что ни есть гуд. Во-вторых, низкая светосила. В третьих от 10х кратного зума качества не жди, об этом говорят графики MTF на www.photodo.com В четвертых 1.5 кг чистого веса, руки отвалятся 800-900 гр. куда не шло но 1.5 это уж слишком, да и потом таскать такой не очень удобно, огромный он, как дуло у танка, а если снимать на дальнем конце то увеличивается почти в два раза по длине.
Если немного повременишь, то ко мне скоро приедет EOS 10D + 28-70 F/2.8 L, возьму у него 35-350 и сравню.
Yriu
Ну не сказал бы я что он (35-350) медленный, во всяком случаи фокусируется также быстро как 28-70 или 70-200.
35-350 это самая лучшая (из универсальных) репортерская линза.
Ну не сказал бы я что он (35-350) медленный, во всяком случаи фокусируется также быстро как 28-70 или 70-200.
35-350 это самая лучшая (из универсальных) репортерская линза.
SCAT
Кликни и увеличь снимок по этой ссылке ttp://club.foto.ru/gallery/?work_id=10895&u_id=1647&sort=t
это скан с пленки сделанный линзой 35-350
Кликни и увеличь снимок по этой ссылке ttp://club.foto.ru/gallery/?work_id=10895&u_id=1647&sort=t
это скан с пленки сделанный линзой 35-350
SCAT
Кликни и увеличь снимок по этой ссылке ttp://club.foto.ru/gallery/?work_id=10895&u_id=1647&sort=t
это скан с пленки сделанный линзой 35-350
Кликни и увеличь снимок по этой ссылке ttp://club.foto.ru/gallery/?work_id=10895&u_id=1647&sort=t
это скан с пленки сделанный линзой 35-350
[quote:370bf71fad="Валентин Аюпов"]Вообще я тоже задумывался прикупить этот объектив, но потом передумал. Во-первых, на 10D в пересчете получается 56-560, нет широкого угла, что ни есть гуд.
[i:370bf71fad][b:370bf71fad]Ну на широкий по любому нужен ширик, у меня 17-40 4L.[/b:370bf71fad][/i:370bf71fad]
Во-вторых, низкая светосила. В третьих от 10х кратного зума качества не жди, об этом говорят графики MTF на www.photodo.com В четвертых 1.5 кг чистого веса, руки отвалятся 800-900 гр. куда не шло но 1.5 это уж слишком, да и потом таскать такой не очень удобно, огромный он, как дуло у танка, а если снимать на дальнем конце то увеличивается почти в два раза по длине.
Если немного повременишь, то ко мне скоро приедет EOS 10D + 28-70 F/2.8 L, возьму у него 35-350 и сравню.
[i:370bf71fad][b:370bf71fad]Будем ждать :) [/b:370bf71fad][/i:370bf71fad][/quote:370bf71fad]
[i:370bf71fad][b:370bf71fad]Ну на широкий по любому нужен ширик, у меня 17-40 4L.[/b:370bf71fad][/i:370bf71fad]
Во-вторых, низкая светосила. В третьих от 10х кратного зума качества не жди, об этом говорят графики MTF на www.photodo.com В четвертых 1.5 кг чистого веса, руки отвалятся 800-900 гр. куда не шло но 1.5 это уж слишком, да и потом таскать такой не очень удобно, огромный он, как дуло у танка, а если снимать на дальнем конце то увеличивается почти в два раза по длине.
Если немного повременишь, то ко мне скоро приедет EOS 10D + 28-70 F/2.8 L, возьму у него 35-350 и сравню.
[i:370bf71fad][b:370bf71fad]Будем ждать :) [/b:370bf71fad][/i:370bf71fad][/quote:370bf71fad]
[quote:51da4a41d7="Валентин Аюпов"]SCAT
Кликни и увеличь снимок по этой ссылке ttp://club.foto.ru/gallery/?work_id=10895&u_id=1647&sort=t
это скан с пленки сделанный линзой 35-350[/quote:51da4a41d7]
Посмотрел, очень неплохо. Интересно было бы посмотреть на 10D.
Кликни и увеличь снимок по этой ссылке ttp://club.foto.ru/gallery/?work_id=10895&u_id=1647&sort=t
это скан с пленки сделанный линзой 35-350[/quote:51da4a41d7]
Посмотрел, очень неплохо. Интересно было бы посмотреть на 10D.
