Panasonic LX3 - фанклуб

Дык, для чистоты эксперимента нужно бы сравнивать пару кадров, снятых в одинаковых условиях, а этого у меня, к сожалению тоже нет вроде... Вот чисто по субъективным ощущениям - "колено" у Панаса пораньше начинается, соответственно и светА "выбиваются" раньше. Ваша же картинка, НМВ, не сильно показательная - если убрать блики (которые на любой камере будут выбиты), то она довольно "ровная" по соотношениям свет/тень. Если найду на работе серую шкалу, попробую что-то вроде операторского клина отснять и на Никон, и на Панас - там все сразу станет ясно. Ну, а если не найду - придется жить в мире субъективных ощущений...

Снимая на панас сначала удивлялся, что картинка слишком ровная, по моим представлениям надо бы подинамичней. Но потом даже приспособился и понял, что так потерь при съёмке меньше, а динамичней можно сделать позже, спокойно, вдумчиво на компе. С установками в JPEG, тут дело пристрастий, кто-то любит контрастно, кто-то мягко... Так вот, что взять за точку отсчёта при сравнении... напрашивается RAW,... и тут начинаются сложности, разные конверторы. Может, точно, перейти в мир субьективный и не париться... понравился другой фот, сменил систему и все дела, благо, что сейчас можно посмотреть, как снимает тот или иной фотоаппарат. LX3 понравился мне в первую очередь объективом, а с новой прошивкой и всё остальное подтянулось на более высокий уровень. Отрицать, что есть фотоаппараты лучше, нет смысла... Да, ещё... и ДД надо правильно использовать, тут нужен художественный подход, его избыток иногда приводит к грустным результатам.

Вы про ДД камеры или сцены?

Собственно про сочетание ДД камеры и сцены. Глаз видит сцену совсем по другому, чем объектив и матрица. Задача простая, утрамбовать перепады яркости сцены в перепады получаемые на мониторе или на бумаге. Если попытаться отобразить весь диапазон, то получится достаточно невзрачная картинка, совсем не такая, которую мы привыкли видеть глазами.

Вообще то задача камеры зафиксировать то что видит (хочет зафиксировать) фотограф. А для этого чем больше фотографическая широта (ДД) камеры тем лучше. И это связано, как вы правильно заметили, с совершенно разным устройством глаза и камеры. Камера фиксирует, а глаз рассматривает разные участки изображения (сцены)- если упрощенно с разной экспозицией, управляясь мозгом. Как следствие в мозгу создается образ сцены, некий HDR снимок. Собственно и задача фотографа состоит в воссоздании этого снимка из мозга. При нехватке ДД камеры делают несколько снимков с разной экспозицией (в кратчайший промежуток времени) для компенсации нехватки ДД и фиксации темных и светлых деталей сцены, накладывая их друг на друга.
Так что, много ДД камеры не бывает, бывает много ДД сцены
:)

Я абсолютно согласен с вами, эта тема уже обговорена достаточно подробно в разных источниках. Дифракция ощутимо снижает ДД на LX3 при переходе с F3.5 на F4,0, а максимальная детализация находится на F4,5 при 24мм и F6.3 при 60мм и если взять за основу детализацию, то вы пролетаете с ДД на два стопа, как минимум, и без права что-либо поправить. Это мои выводы, а что вы думаете по этому поводу, может у меня что со зрением... Упс... всё, разобрался... но обнаружил ещё с автофокусом, лучше наводит на резкость, когда стаб стоит на MODE 1.

iso400 iso80 уменьшено до 50%

Иллюстрация к ДД и "пляскам с бубном" с лх3. Случайно сняли с подругой в режиме P похожую сцену.

50D с бросовым объективом


LX-3


По ходу поездки куча таких примеров накопилось.
В общем зеркалка в неопытных руках гораздо опаснее, чем панасоник ))

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

С прошивкой 2,2 удобнее контролировать будущую картинку на мониторе, а на 2,0 заметно расхождение с сохранённым изображением при просмотре. Вроде пошустрей стал, хотя и до этого претензий к скорости у меня нет. JPEG как-то лучше смотрится. Может и ещё есть изменения, но я не вижу больше. Картинки хорошие, но зернище на пределе... можно было б ISO и поменьше ставить.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Kolllak
Иллюстрация к ДД и "пляскам с бубном" с лх3. Случайно сняли с подругой в режиме P похожую сцену.

50D с бросовым объективом


LX-3


По ходу поездки куча таких примеров накопилось.
В общем зеркалка в неопытных руках гораздо опаснее, чем панасоник ))

Подробнее

Любой инструмент требует освоения.
На Panasonic LX3 надо всегда ставить ISO 80, это практически закон. В крайнем случае при очень плохом освещении можно поднять до 200 - 400.
Светосила объектива позволяет практически всегда снимать на минимальном значении ISO.
Я бы рекомендовал лучше ставить программу P а не iA. В режиме iA он задирает чувствительность ISO как попало, в самых безобидных ситуациях может влупить ISO 800.

Мораль моего примера была как раз в обратном. Что не так уж и страшен LX3 для новичка. Точнее, что "порог вхождения" для зеркалки гораздо выше. См. выбитое небо на зеркальной фотке (панасоник чуть более бережно с ним обошелся).

Цитата:

от:Kolllak
Мораль моего примера была как раз в обратном. Что не так уж и страшен LX3 для новичка. Точнее, что "порог вхождения" для зеркалки гораздо выше. См. выбитое небо на зеркальной фотке (панасоник чуть более бережно с ним обошелся).

Подробнее

Я говорил в общем и целом :)

На вашем снимке с LX3 есть шумы и они бросаются в глаза, эта камера может снимать гораздо чище.

[УДАЛЕНО]

Сегодня поснимал немного на своей любимой диафрагме 3,5 . Всё-таки я понял свою проблему. Заблуждение моё заключалось в том, что искал максимальное разрешение, а не качество рисунка свободного от дифракции. А максимум разрешения тогда, когда на мире резко смотрятся полоски, а влияния дифракции незаметно. Поэтому и несостыковка вышла... макс. разрешение по мире на F4,5, а лучшее качество изображения на F3,5. Сегодня выставил JPEG, может кому и интересно будет. Немного фотошопа.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]