Panasonic LX3 - фанклуб

На 5-7 метров вполне по моему хватит. И всегда немного можно еще чуть обрезать края, это аналогия цифрового зума, т.к. количество мегапикселей избыточно для фото 10х15 и экранного просмотра (без особого приближения на экране).

А вообще чтобы сравнить, можно даже камерой мобильник прикинуть, там хоть и цифровой зум, но с помощью его хотя бы можно представить достаточно будет вам такого приближения или нет. Судя по ЭФР панасоника, на мобильнике как раз надо 2х цифровое приближение включить и посмотреть. Это будет соответствовать углу обзора порядка для ЭФР 60мм. Именно эти миллиметры ЭФР определяю "приближение" - точнее угол обзора, потому как печать одного и того же снимка 10х15, 20х30 можно назвать приближением, а снимок один и тот-же.
Условно (за особую точность не ручаюсь), со скольки метров на выбраном ЭФР можно снять ростовой портрет, как у вас в примере.
30мм с 3 метров
60мм с 6 метров
120мм с 12 метров
240мм с 24 метров

Значение ЭФР есть в описании каждой камеры, на него и нужно смотреть.
А зум это отношение минимального фокусного расстояния к максимальному и для вас важнее не само значение зум, а именно мм фокусного расстояния и для удобства их сравнения их все приводят к эффективному фокусномк расстоянию - ЭФР.

Цитата:

от: Redfox
Александр без обид, но эти фото я уже видела...
Я практически долистала все 74 страницы...

По-этому ещё раз убедительно прошу выложить
пару фот людей, сделаных в авторежиме))

Я старасюь не снимать фото в авторежиме...
Еще год назад я мог себе это позволить и снимать для людей с форума, в разных режимах, но люди, как правило, неблагодарны: для тех, для кого снимал, ни слова хорошего не написали ( по заказу, я выкладывал 3 ростовых портрета, снятые в разных режимах и с разными оттенками кожи), зато критики подключались.
Есть и полезное в этом: в беседе с критиком затрагивается тема:
"Что такое портрет?" :D
Старая фотография!!!
Незнакомка из парка
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=10&id=8

Но, одно новое фото выкладываю.
Специально для Вас, пришлось снимать девушку...


===================================================
Цитата:

от:Redfox
А что значит портретник?
Близко лица не планирую фоткать...
Или фото во весь рост относятся к портретам?

мне нужно приблизить, шоб только голова и ноги влезли в кадр,
так фотик сможет приблизить?

Объясните кто может...
Только как для блондинки объясните...

Подробнее

Redfox
Ладно, специально для Вас, как для блондинки, я пошел и снял...
НОВЫЙ портрет блондинки! :D
Новая фотография!

Незнакомая блодинка задумалась...(LEICA D-LUX 4)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=5&func=detail&catid=6&id=125

Вот ни в коем разе не хочу никого обидеть...Убей меня не пойму что вы такого нашли в LX3. Ну да, по параметрам классный, дешевле Sigma втрое при той же функционости, или лейки он клон, я уже не помню... И на хоботе просмотрел всю ветку, и здесь...Ни одного кадра "Вау!" я с него не видел. В сегменте компакт дигиталок может это и максимум, и только в это его преимущество...
Мое мнение- лучше доплатить и взять Кх с китовым 18-55, не сильно он больше по габаритам. Большой и надо меньше- взять к нему в что нибудь из sony поменьше и полегче с видео чтоб таскать с собой на поясе с телефоном и не замарачиватся. Дорого Кх+ мыльница - купить мыльницу подешевле чтоб была на каждый день унять зуд. Оставшиеся деньги не трогать, при случае доложить и взять Kx без линзы, линзу найти со вторых рук. Ту же 18-55 многие покупают в ките, а потом сливают задешево. Многие хотят хороший автоматический режим, по два месяца советуются, в результате берут панасониковский 38й, не намного дешевле и компактнее зеркалки. В то же время зеркалка на чистом автомате одной кнопкой без чтения инструкции даст фору и 38у, и культовому LX3. Где логика я понять не могу :(

А у Вас вроде S90? зачем брали?
Предположительно LX3 берут затем же)))

Так у меня зеркалка Км, я в комплект к нему брал S90. Еще один чисто личный аспект - мне надоело смотреть на кучу работ берущих технической стороной но художественно посредственных. Т.е. это просто вылезание на деньгах людей у которых есть на это средства. Что не говори броское фото не всегда но довольно часто это солидные денежные вложения в технику. Я себе это позволить не могу а червячек зависти точит. И я решил что раз так- я возьму цифрокомпакт и буду знать что по крайней мере в этой весовой категории я смогу соревноваться по честному.Кроме того у меня резко упало зрение и мне стал необходим монитор.

[quot]Убей меня не пойму что вы такого нашли в LX3.[/quot]

компактность\результат



и



почувствуйте разницу

Вы конечно приведете разницу и снимков
лично для меня размер важнее

а S90 слишком маленький для моих лап
и результат без синтетики у LX3 поинтереснее.

Полностью согласен - размер имеет большое значени. С удовольствием фотографирую своим D90, но носить его каждый день, а тем более брать с собой в рабочие командировки, прямо скажем, неудобно. 8)

Цитата:

от: alexeyn2
ЗЫ: и повторю вопрос, который уже задавал: насколько справедливо мнение, что получить хорошие снимки не из РАва малореально?
(Юрий Журавлев, я не лично Вам, тут почему-то форум так пишет)))

Чтобы форум так не писал меняйте заголовок сообщения, вот и все :)

Теперь по части вопроса, думаю это мнение (что получить хорошие снимки не из РАва малореально) не верно. Я допустим снимаю в RAW + JPG. К RAW-ам прикасаюсь не часто, если честно.

_Ни одного кадра "Вау!" я с него не видел._

А с какого компактного аппарта Вы видели кадры "Вау!"? Мне многое с LX3 показалось интересным, хотя это индивидуально, конечно.

Юрий, спасибо. Ещё вопрос: насколько справедливо мнение, что он очень сильно перевирает цвет лица?

Цитата:

от:Парам Парарам Щелк Щелк Щелк
Вот ни в коем разе не хочу никого обидеть...Убей меня не пойму что вы такого нашли в LX3. Ну да, по параметрам классный, дешевле Sigma втрое при той же функционости, или лейки он клон, я уже не помню... И на хоботе просмотрел всю ветку, и здесь...Ни одного кадра "Вау!" я с него не видел.
В то же время зеркалка на чистом автомате одной кнопкой без чтения инструкции даст фору и 38у, и культовому LX3. Где логика я понять не могу :(

Подробнее

Я же показывал уже не один раз, что в так называемом чистом автомате или программном режиме, данный компакт снимает не хуже, а то и лучше, чем зеркалка!
Прямо неудобно приводить, еще раз, свои сравнительные снимки, но как видно придется!

Зеркальный фотоаппарат CANON 450D c L-объективом и
против компакта LEICA D-LUX 4. Смотрим на работу интеллектуальной экпозиции, применяемой в компакте при съемке в программном режиме. И тот же программный режим в зеркалке, но без интеллектуальной экпозиции!
Срашно говорить, но здесь очень хорошо сработал экпозамер в компакте, чего не скажешь о зеркалке!

Медведь играет на пианино, шутка (LEICA D-LUX 4)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=9&id=96

Тесты фототехники: мыльница компакт или зеркалка ? (CANON 450D+CANON EF 17-40 F/4 L) Медведь...
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=15&id=97

Тесты фототехники: мыльница компакт или зеркалка ? (CANON 450D+CANON EF 17-40 F/4L)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=15&id=95

Тесты фототехники: мыльница компакт или зеркалка ? (LEICA D-LUX 4)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=15&id=94

Насколько велика разница, в качестве снимков, между компактом и зеркалкой? :D

P.S. Вообще-то, у меня зеркалка CANON 450D и компакт я вижу, как логичное дополнение к зеркалке. Плюсы компакта: небольшие габариты, светосильный объектив, хорошие функциональные возможности...То, что скоро я его буду продавать-это вынужденный шаг, обусловленный нехваткой денежных средств при переходе на следующий уровень (полнокадровый фотоаппарат), а так, я бы его оставил. :D

Ну во первых приверженцем Canon я никогда не был. В последнее время сложилось впечатление что это в доску оборзевший бренд экономящий на чем только можно и дерущий деньги на брендовое имя. Тот же Panasonic не слабее по своим и купленным технологиям но гораздо динамичнее и демократичнее по предлогаемым фичам и стоимости.
Что касается конкретно Lx3 то " светосильный объектив, хорошие функциональные возможности " вешь замечательная. Да он мал, он удобен, у него хорошие заявленные характеристики. Вот только несмотря на характеристики кадры " не вставляют". А вот кадр с Km 18-55 совсем немного превосходящего LX3 в стоимости, и не такого-уж большого по габаритам на автомате " пейзаж":

Собственно я ничего не пытаюсь доказать - компакт это одно а зеркало это другое. И действительно LX3 довольно хорош с технической точки зрения. Я просто предлагаю новичкам штудирующим эту ветку перед покупкой Lx3 либо G11 обратить внимание на маленькие и не особо дорогие (по сравнению с этими компактами) зеркалки от Pentax в частности Кх и Км.

Идея писать в ветках про цифрокомпакты "Зачем вам компакт, возьмите зкеркалку, она всего в 3 раза больше и всего вполовину дороже" подкупает новизной.
Снимки "Вау" (по Вашей терминологии) с других компактов продемонстрировать можете?

[quot]всего вполовину дороже[/quot]
Во первых откуда Вы взяли эти цифры? Во вторых в половину это на 1/2 или вдвое? Ну никак не вдвое!
Во вторых если человек изначально думает о пожалуй одной из самых дорогих моделей -LX3- значит ему нужно качество. Практически в каждом топике- "хочу автомат, но чтоб были опции, буду учится".

[quot]Снимки "Вау" (по Вашей терминологии) с других компактов продемонстрировать можете? [/quot]
К сожалению нет, они не для того сделаны, (и именно из-за этого не стоит гонясь за качеством зацикливатся на компактах) но близкое к тому:



Какая-бы оптика у компакта не была на сегодняшний день компактом не снимешь соревнования в спортзале или свадебное торжество :(

Цитата:

от:Парам Парарам Щелк Щелк Щелк
Собственно я ничего не пытаюсь доказать - компакт это одно а зеркало это другое. И действительно LX3 довольно хорош с технической точки зрения. Я просто предлагаю новичкам штудирующим эту ветку перед покупкой Lx3 либо G11 обратить внимание на маленькие и не особо дорогие (по сравнению с этими компактами) зеркалки от Pentax в частности Кх и Км.

Подробнее

В том то и дело что пытаетесь доказать людям что камера LX3 - это совсем не то что в ней видят и ценят люди во все мире (модель стала классикой с которой сравнивают другие камеры). Ну не видите и не видите, каждому свое и спорить здесь не надо.
К-х с зумом весит примерно в 3 раза больше LX3.
Приведенная Вами пример с К-х для мне лично, не особенно и нравится. Передача красок в камерном джейпеге из этой камеры агрессивна, то есть как бы "царапает" мои глаза (англичане говорят brittle). Именно по этому я бы доплатил и купил Пентакс К-7, там цвета мне очень нравятся. Но это дело личного вкуса.

Ну-ну, мне как владельцу Canon 500D и G11 забавно слушать такую фигню: "... а на зеркулку, одним кликом... и Вау!! снимок готов!"... Что-то никаких Вау!! нет.

А вот Вау!! снимки с LX3 я тут видел.

[quot]А вот Вау!! снимки с LX3 я тут видел. [/quot]
А можно мне тоже посмотреть?

И никто не говорил что на зеркалку одним кликом будет айс. Но в большинстве случаев процент брака будет меньше а количество пристойных снимков больше. Особенно в сложных условиях.

[quot]Снимки "Вау" (по Вашей терминологии) с других компактов продемонстрировать можете? [/quot]
К сожалению нет, они не для того сделаны, (и именно из-за этого не стоит гонясь за качеством зацикливатся на компактах)
[/quote]

А для чего :?:

_Во первых откуда Вы взяли эти цифры? Во вторых в половину это на 1/2 или вдвое? Ну никак не вдвое!
Во вторых если человек изначально думает о пожалуй одной из самых дорогих моделей -LX3- значит ему нужно качество. Практически в каждом топике- "хочу автомат, но чтоб были опции, буду учится"_.

Цифры взял из прейскурантов))). Вполовину - это наполовину, а не вдвое, поэтому так и пишется.
Что до сабжа - абсолютное большинство хочет получать качественные фотографии, не таская при этом многокилограммовые чушки, которые не лезут ни в один портфель. При этом не претендуя на распечатку плакатов, потому что в большинстве случаев эти фотографии и показываешь-то друзьям по мейлу, край на компьютере.
Отсюда желание приобрести максимально качественный компакт. Выбор таких аппаратов невелик. Всё очень просто.
И именно такая категория людей не очень хочет заморачиваться настройками - просто получить лучшее за немаленькие деньги. Вот оно, это лучшее, и есть (или где-то близко к лучшему).
А потом уже кому-то хочется выжать максимум, а кто-то обходится автоматом. Это тоже нормально, фото-не религия.