Canon 200mm F/1.8L (200mm F/2.0L) Мифы и реальность

Сегодня. Елагин остров. Международная выставка собак "Русская псовая борзая".

Сегодня. День индийской культуры на Елагине.

акварельный такой объективчик, жаль как кит его не поносишь )))

ПС. Выкладывайте почаще фотки, хоть будет зачем заходить на этот форум ))

Цитата:

от: sergeych
акварельный такой объективчик, жаль как кит его не поносишь )))

ПС. Выкладывайте почаще фотки, хоть будет зачем заходить на этот форум ))

Спасибо!
На самом деле объектив "зацепил". Думал надоест, а он нахально вытеснил все остальные :).

Часто ли при съемке этим объективом у вас возникает ощущение избытка или недостатка ФР? Т.е. моменты, когда хочется 85 или 300 мм?

Цитата:

от: olaf-01
Часто ли при съемке этим объективом у вас возникает ощущение избытка или недостатка ФР? Т.е. моменты, когда хочется 85 или 300 мм?

Чаще хочется 85мм, чем 300мм. В конце концов можно и откропить с 5d II.

Между 200 и 300мм разница небольшая, оба "плющат" сюжет, разница лишь в степени приближения. А 85ка совсем другая песня

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Любой стабилизатор в объективе - это лишние оптические элементы не улучшающие качество изображения. ...

То, что НЕ УХУДШАЮЩИЕ, - это высказывание, исходя из личного опыта?
Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
В целом - согласен.

Согласны с какой частью высказывания? С той, что НЕ УШУДШАЕТ, или с той, когда экстремальные условия?

Цитата:

от: Pinguen
А 85ка совсем другая песня

Да, 85мм, особенно "в исполнении" 85L - это совсем другая песня!

Когда на камере 85/1.2L II, то очень не хочется его снимать, настолько хорош! ;)
Конечно 200mm на моем 70-200/4LIS не сравнить с 200/1.8L, снимать людей на таком ФР мне приходится нечасто, т.е. когда позируют открыто, то вполне хватает 85 или 135, а для скрытой съемки 200 может не хватить, тогда 300 и даже больше? . Впрочем, с такими трубами быть незаметным трудно

Цитата:

от: pensioner
Согласны с какой частью высказывания? С той, что НЕ УШУДШАЕТ, или с той, когда экстремальные условия?

Согласен, что стабилизатор, в общем случае, не улучшает качество оптической системы.
Например, старый 300мм f/4L считается оптически лучше, чем версия со стабилизатором.

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
Согласен, что стабилизатор, в общем случае, не улучшает качество оптической системы.
Например, старый 300мм f/4L считается оптически лучше, чем версия со стабилизатором.

Спасибо.
Очень интересно.
Но ещё более интересно было бы услышать мнение о качестве с выключенным/включённым стабом оптики с IS.
... конечно мнение людей, снимающих такой оптикой,
фильтруя мнения теоретиков.

Цитата:

от: olaf-01
Когда на камере 85/1.2L II, то очень не хочется его снимать, настолько хорош! ;)

85L у меня фактически штатник, когда 200мм не уместны.
Цитата:

от: olaf-01
Впрочем, с такими трубами быть незаметным трудно

Большая белая труба уже пару раз сработала, как аккредитация. Организаторы мероприятий заводят разговоры, которые зачастую кончаются новыми контактами. :)

Цитата:

от:pensioner
Спасибо.
Очень интересно.
Но ещё более интересно было бы услышать мнение о качестве с выключенным/включённым стабом оптики с IS.
... конечно мнение людей, снимающих такой оптикой,
фильтруя мнения теоретиков.

Подробнее

Включен стабилизатор или он выключен оптическая схема не меняется. Если не брать во внимание вероятность смаза, то качество будет одинаковым.
У меня был 300/4 IS. Т.е. я не только теоритик

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
Включен стабилизатор или он выключен оптическая схема не меняется. ...

Спасибо.

Цитата:

от: pensioner
Но ещё более интересно было бы услышать мнение о качестве с выключенным/включённым стабом оптики с IS.

Снимаю иногда в солнечный день без стаба на 300/4LIS, а так обычно он включен. Разницы со стабом или без не обнаружил. На вашем 500/4LIS вероятно так же?

Цитата:

от: olaf-01
... Разницы со стабом или без не обнаружил. На вашем 500/4LIS вероятно так же?

Как-нить покажу снимки стаб/без стаба. Включил пару раз, - не понравились отпечатки.
Как только удастся снять птаху, долго позирующую, - покажу. Сдаётся мне что стаб шипко вредит качеству.
Потому и интересуюсь мнением опытных людей.

А что касается ФР 200мм - моё любимое для шастания по улицам после 300, от которых пришлось в своё время избавиться. 300мм или 55мм, - не снимаю скрытно, - обязательно демонстрирую объекту, что я его снимаю.
Отсюда интерес к 200/1.8 конечно есть, к тому же 200/2.8L не нравится.

Цитата:

от: pensioner
... не снимаю скрытно, - обязательно демонстрирую объекту, что я его снимаю.

Демонстрации намерений может не хватить, часто требуется согласие объекта, к тому же он может начать позировать, а этого хочется избежать.

Цитата:

от: olaf-01
... часто требуется согласие объекта, к тому же он может начать позировать, ...

Я не оставляю ему времени на обдумывание и на принятие позы: http://www.photosight.ru/users/231310/ - ВСЁ экспромпт. Среди этих фото есть сделанные от 55/1.2 до 300/2.8. Позировала разве что только одна Анна Снаткина, - она то всегда готова это делать.
Интересно было бы поупражняться в этом с 200/1.8

Цитата:

от: pensioner
Я не оставляю ему времени на обдумывание и на принятие позы...

Это работает до поры, но бывает и агрессивный отпор. Впрочем, это мало относится к обсуждаемому здесь объекту. А почему ваш интерес направлен в сторону 200/1.8, хотя уже есть более современный 200/2?