Зоны Адамса

Адамс-то на листы снимал... То есть - с индивидуальной проявкой каждого кадра. С плёнками уже не применимо в полном объёме, как я понимаю.

вообще кажется пора разделить дискуссию Улдыса с ДМБ и Сталина_АС с L4m3R на две разных ветки :)

p.s. иногда почитаеш тут - и думаеш: нукакойже я тупой ! квадратичные функции, логарифмы...как же я без всего этого картинки фотошоплю? а ведь их ищё иногда и печатают...

Цитата:

от: Odnako..
нукакойже я тупой ! квадратичные функции, логарифмы...как же я без всего этого картинки фотошоплю? а ведь их ищё иногда и печатают...

Забейте!!!

Если пользуетесь экспонометром - измеряйте освещенность, и будет Вам удача. :D

Цитата:

от: Раздолбаефф
Адамс-то на листы снимал... То есть - с индивидуальной проявкой каждого кадра. С плёнками уже не применимо в полном объёме, как я понимаю.

полная ерунда, при чём здесь листы или матрица?

ну как же... каждому отдельному листу можно сделать пуш или пулл; впрочем, с матрицей можно задать для каждого кадра разные настройки конвертации.. а вот плёнку можно разве что в выравнивающем проявителе проявить, если у неё разные кадры были с большим разбросом EV.
... Вот, к примеру, чото надрало меня сегодня пойти поснимать на "Киев". Приехал в парк - глядь, а у кэнона-то батарейка здохла.. пришлось "экспонометрировать" на глаз.. Вот если б я помнил зоны по Адамсу... а теперь без выравнивающего проявителя с этой плёнкой не справишься.

Сорри...

Цитата:

от:Odnako..
ну как же... каждому отдельному листу можно сделать пуш или пулл; впрочем, с матрицей можно задать для каждого кадра разные настройки конвертации.. а вот плёнку можно разве что в выравнивающем проявителе проявить, если у неё разные кадры были с большим разбросом EV.
... Вот, к примеру, чото надрало меня сегодня пойти поснимать на "Киев". Приехал в парк - глядь, а у кэнона-то батарейка здохла.. пришлось "экспонометрировать" на глаз.. Вот если б я помнил зоны по Адамсу... а теперь без выравнивающего проявителя с этой плёнкой не справишься.

Подробнее

а если не делать пуш пул шмул то какая разница на что снимаем? чёрное не будет чёрное, а светлое не будет светлое? сделали замер по адамсу, и смотрим сдвигая вниз вверх что влезет на плёку-матрицу-лист

если не делать, т.е. принять за данность, что светочувствительность материала - фиксированная величина, и т.е. что надо его экспонировать "по номиналу" - тогда нет разницы.

Очень, очень много раз об этом уже писалось.
Попробую ещё раз объяснить на пальцах на примере слайдовой плёнки. Для вашей лабы и купленной партии плёнки просто отснимите одну плёнку или её часть для калибровки экспонометрии. Половину тестовых кадров отбейте для светов и половину для теней. Замеряете спотметром значимые света и сделайте несколько кадров с небольшими сдвигами в разные стороны (шаг не более 1/3EV) от предположительного начального сдвига 2-2.5EV. Тоже самое и для теней со сдвигом в противоположную сторону. После проявки выбираете наиболее соответствующие вашей задумке кадры и запоминаете сдвиги для теней и светов. При последующих проявках при необходимости можно будет делать небольшие поправки 0.1-0.2EV для выбранных сдвигов. Теперь вы всегда точно знаете, что будет видно на слайде, а что нет. Если облака не влазят, то используете достаточный по измерениям градиентник. Если градиентник не применим, то идём пить пиво.
Для наглядности можно пользоваться шкалой цифроСеконика, в него могут вбиваться характеристики трёх плёнок или матриц, а после замеров просто двигаем экспозицию и добиваемся, чтобы намеренные по сцене точки попали внутрь допустимого диапазона. Причём, можно контролировать, попадают наши точки в относительно линейную часть характеристической кривой или на самые её хвостики.

Цитата:

от:Odnako..
впрочем, с матрицей можно задать для каждого кадра разные настройки конвертации.. а вот плёнку можно разве что в выравнивающем проявителе проявить, если у неё разные кадры были с большим разбросом EV.

Подробнее

С матрицей после съёмки нельзя сделать ничего!
Если света для ячейки было недостаточно, то там никакого полезного сигнала нет, там нет ничего кроме шумов и никакой конвертер ничем помочь не сможет. Если ячейки ушли в насыщение, то никаким конвертором получить изображение из многих ячеек с одинаковым напряжением невозможно. Сравнивать конвертацию с проявкой плёнки (самое популярное занятие на форумах) - полный идиотизм, конвертацию можно сравнить разве что с процессом сканирования, и то, если все возможные сканеры будут иметь одинаковый Dmax.

Цитата:

от:Odnako..
ну как же... каждому отдельному листу можно сделать пуш или пулл; впрочем, с матрицей можно задать для каждого кадра разные настройки конвертации.. а вот плёнку можно разве что в выравнивающем проявителе проявить, если у неё разные кадры были с большим разбросом EV.
... Вот, к примеру, чото надрало меня сегодня пойти поснимать на "Киев". Приехал в парк - глядь, а у кэнона-то батарейка здохла.. пришлось "экспонометрировать" на глаз.. Вот если б я помнил зоны по Адамсу... а теперь без выравнивающего проявителя с этой плёнкой не справишься.

Подробнее

Еще раз - А.Адамс создал теорию и практическую методику управления контрастом на всех этапах обработки. Черно-белой обработки. Его зоны грубо говоря - входные значения для "функий обработки". Пуш или пул совершенно не причем. Никакая теория А.А. не требуется для пула или пуша.
Адамс это такой ч/б HDR - как при известной широте ф. материала уложить все яркости сцены. Вплоть до отпечатка.
Свойства матрицы изменить нельзя - в отличии от серебрянных материалов, свойства которых на этапе проявления (при использовании различных техник и рецептов) могут корректироваться.

Зоны в практической массовой (по обработке) или цифровой съемке -(тоже грубо говоря) - коэффициенты пересчета для значений экспонометра, измеряющий отраженный (а не падающий) свет. НЕ более того...

Цитата:

от:ДМБ
Очень, очень много раз об этом уже писалось.
Попробую ещё раз объяснить на пальцах на примере слайдовой плёнки. Для вашей лабы и купленной партии плёнки просто отснимите одну плёнку или её часть для калибровки экспонометрии. Половину тестовых кадров отбейте для светов и половину для теней. Замеряете спотметром значимые света и сделайте несколько кадров с небольшими сдвигами в разные стороны (шаг не более 1/3EV) от предположительного начального сдвига 2-2.5EV. Тоже самое и для теней со сдвигом в противоположную сторону. После проявки выбираете наиболее соответствующие вашей задумке кадры и запоминаете сдвиги для теней и светов. При последующих проявках при необходимости можно будет делать небольшие поправки 0.1-0.2EV для выбранных сдвигов. Теперь вы всегда точно знаете, что будет видно на слайде, а что нет. Если облака не влазят, то используете достаточный по измерениям градиентник. Если градиентник не применим, то идём пить пиво.
Для наглядности можно пользоваться шкалой цифроСеконика, в него могут вбиваться характеристики трёх плёнок или матриц, а после замеров просто двигаем экспозицию и добиваемся, чтобы намеренные по сцене точки попали внутрь допустимого диапазона. Причём, можно контролировать, попадают наши точки в относительно линейную часть характеристической кривой или на самые её хвостики.

Подробнее

хитро и очень точность большую надо соблюдать, спасибо, принцип понятен, что надо взять ещё в расчёт лабу и после контроля и её, выбирать кадры и запомнить поправку для светов теней

Цитата:

от:ДМБ
Я уже несколько лет упрашиваю и даже умоляю якобы ярых поклонников ч/б процесса прочесть хотя бы Phil Davis "Beyond the Zone System", Fourth Edition и John Charles Woods "The Zone System Craftbook",

Подробнее

Наверняка эти книжки есть выложенные в сети. Кто-нибудь знает ссылки?

Цитата:

от: Machu Picchu
Блуждающий в потемках, что конкретно непонятно? Пруд видите? Низ темный, верх светлый. Экспонометр показал что низ от верха отличается на одну ступень. А программа показывает что ступеней четыре.

А причем здесь экспонометр? Господин Адамс для того и придумал свою зонную систему, чтобы избежать ошибок экспонирования при использовании тех же экспонометров. Вы можете промерить самую тёмную точку на Вашем снимке, затем самую светлую и уже потом, исходя из зонной системы сделать соответствующую поправку, чтобы тот самый тёмный и тот самый светлый участок уложились в фотошироту. Если помните, то как раз зелёная трава, мокрый асфальт, кирпич, снег - это те самые подручные предметы "под рукой" фотографа, по которым он может соотнести яркость объекта на снимке. В вашем случае примерно три ступени как раз и получаются.

глюк