лучший сканер для дома (метод визуализации)

дубль

Цитата:

от: zappo

..буду думать дальше

Вот именно этой Вашей мысли я и добивался :D

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Вот именно этой Вашей мысли я и добивался :D

тут арифметика и разумная достаточность
10 евро кадр х 250 кадров = никон 9000
но мне куда суватъ 250 шыдеврав в макс качестве ?
принтить не буду
точна
смотреть на монике ??
да но надо ли там макс качество лабы ?
надо ли на монике качество никона 9000 ?
может и пожиже хватит без заметных потерь?
вот об этом надо подуматъ
а принтить шыдевры боже упаси дешевле и красивше будет отпечятать на фатабумаге . у меня не так уж многа стен не раззорюсь
зы бу никан 8000 оченъ дешева предлогают но наверно развалиться скоро ? как нащет рабочего ресурса у сканера этого ? слабинки замечены ?
тут ведь ещо как посмотреть про никон 9000 начитался фидбаков как тут так и там многие плюются на него и щитают выброшеными бабками .. ну и какая разница на что плеваться ? на планшетник или никан ? вот в чем вопрос (с)
имакон я точно не потяну да и нужен ли он ? дай бог 100 в год шыдервов для макс качества сканить надо будет

Цитата:

от: zappo
но мне куда суватъ 250 шыдеврав в макс качестве ?
принтить не буду
точна

А нафига тогда вообще снимать?.. Самому?.. Заплатите профессионалу, он всё сделает как надо. И в результате дешевле обойдётся. Гораздо дешевле... А сами наслаждайтесь воспоминаниями о несделанных снимках. Зато и критиковать вас никто не будет, и будете вы вне критики, и круты немеряно... Если что не так будет, всегда можно будет профи попинать, мол не справился, лох...

Цитата:

от: Игорь Новиков
А нафига тогда вообще снимать?.. Самому?.

кому ? этим....
не я сам хочю я вижу !
но вопрос подобратъ екипмент разумно
если кучя народа говорит никан 9000 лохотрон зачем мне это ? говорят менше имакона 343 брать не стоит а его я не потяну :? (пока)
на моник 1280х800 бы тогда уж по разумнму минимому выбрать но чтоб хватило ...
не ужели не разумный подход ?

Неразумный.
На "моник" более чем достаточно цифромыльницы. Ну цифрозеркалки начального уровня типа олика даблкит. Или старой ЦЗ на 6 Мп... Разницы со средним форматом не будет в таком раскладе, что бы не пели цифроненавистники. "Нет романтики - пластмасса" - говорит только о том, что нифига вы "чистую цифру" не изучили. При этом для получения "шЫдевара оптической печяти" надо ещё и снять не кое-как. И сам по себе средний формат технического качества не даёт. Наоборот, накосячить в нём легче лёгкого.
И ваше "не бюджет а качество КАК праймери" оказывается при ближайшем рассмотрении пшиком. Пустые понты.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Неразумный.
На "моник" более чем достаточно цифромыльницы. Ну цифрозеркалки начального уровня типа олика даблкит. Или старой ЦЗ на 6 Мп... Разницы со средним форматом не будет в таком раскладе, что бы не пели цифроненавистники. "Нет романтики - пластмасса" - говорит только о том, что нифига вы "чистую цифру" не изучили. При этом для получения "шЫдевара оптической печяти" надо ещё и снять не кое-как. И сам по себе средний формат технического качества не даёт. Наоборот, накосячить в нём легче лёгкого.

Подробнее

это уже спор ни очем
сф видно и на монике фокус не в размере экрана или отпечятка
почитал федбаки на список рекомендованых зе бестов а на них народ плюется могу цитат навыдирать ..
ну и как быть ?
Цитата:

от: Игорь Новиков

И ваше "не бюджет а качество КАК праймери" оказывается при ближайшем рассмотрении пшиком. Пустые понты.

ещо раз прочитаем стартовую мессагу
[quote=zappo]
подвопрос- если в про лабе можно сканить значительно лутче :?:
то наверно тема сканера не актуальна ибо мне нужно зе бест качество ..
/quote]

В чём именно на "монике" разница между средним форматом, цифрой и 35 мм? Конкретно, пожалуйста.
Ответите вразумительно - спор сразу пойдёт "о чём".
И на что же "народ плюётся" в своих "федбаках"? Тоже конкретно, пожалуйста.

Цитата:

от:Игорь Новиков
В чём именно на "монике" разница между средним форматом, цифрой и 35 мм? Конкретно, пожалуйста.
Ответите вразумительно - спор сразу пойдёт "о чём".
И на что же "народ плюётся" в своих "федбаках"? Тоже конкретно, пожалуйста.

Подробнее

разница в оптике (угол) вытекающяя из размера кадра позволяюсяя передать обьем
так как зона РИП маштабнее
тоесть на 2.8 на 35 мы может поместить лицо/кошку а на сф уже целиком фигуру человека пометить в сладкую точку зоны резкого
за которой начинаеться то самое бакё ...
samples http://farm4.static.flickr.com/3046/2879362661_1100d5509f.jpg?v=0 http://www.fotarea.ru/peter28/pic/00358hhp.jpg http://s55.radikal.ru/i147/0901/f6/448c91d81ac6.jpg
кроме размеров кошки в эту сладкую точку на 35мм я незнаю как поместить чего . на сф человек целиком ;)
тоесть передать объем более крупных предметов чем на 35 вот так своими словами , но это я это вижу и пол форума тоже
цитата (таких видел не мало за сутки поиска инфо о сканерах лень искать где по всем местам )
avi das , Aug 13, 2004; 10:16 p.m.

After debating over the two for a long while, I got the Minolta Multi Pro a few weeks ago and I will forever regret it! I should have gone for the Imacon 343. The Minolta and the Nikon are cheaper than the Imacon and the scan quality from both show it. Even though they are cheaper than the 343, they are pricey for the junk that they are. So, if I were you, I would go for the 343. I am about to return the Minolta where I got it from or sell it at a loss and go for the 343. Having said that, if you seriously want to make a mistake of buying one of the two you mentioned, I would get the Minolta. It comes with a glass tray for the MF films whereas it is a separate accessory for $500 more for the Nikon. Quality-wise, both will give you the same crappy scans. It makes me wanna get out of the whole film thing and go digital.
................
The Epson is 99% as good and unlike the Nikon it isn't a one trick pony.
Unless you plan to shoot film for another 5 or 10 years the Nikon is a waste
of money. Once you have all of your film scanned it will be a dead one trick
pony. The Epson on the other hand can do things other than film so it is a
two trick pony that will have use long after your done with film. Unless
like I said you plan to shoot film for the next 5 or 10 years. Myself even I
was to do that I still wouldn't put out $2000 for a scanner that was less
than 1% better than what I could get for $700 or less.
http://www.photokb.com/Uwe/Forum.aspx/photo-digital/44379/Scanners-Epson-V700-V750-vs-Nikon-8000-9000 http://photo.net/digital-darkroom-forum/009A4z
.http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=134

Цитата:

от: zappo
тут ведь ещо как посмотреть про никон 9000 начитался фидбаков как тут так и там многие плюются на него и щитают выброшеными бабками

потмучто это тоже самое что 8000 а стоит дороже

Цитата:

от: zappo
бог 100 в год шыдервов для макс качества сканить надо будет

тогда можно подумать о том что бы брать сканнер фпрокат на 1 неделю в год

Цитата:

от: L4m3r
тогда можно подумать о том что бы брать сканнер фпрокат на 1 неделю в год

так в итоге деньги на ветер что ? епсон 700 или никан 9000 ?
бу не рассматриваем пока тока новье ..
зы проще 100 шыдеврав сканить в лабе по уму имхо
на пока - а потом купить имакон ?накинув ещо слегка зато по уму машынка :?
а на пока планшетик ???? или планшетники даже на моник не годятстя (чтоб чистенко) ?
сканер то мне нужен ТОКА ПОД МОНЕК
печятать с принтера не буду категорически (даже под пытками)
тока оптическая печять
вот такие условия задачи
.
пс найдите разницу
Цитата:

от:Drakon Rider


мой тест - край 13х18 см кадрига (18 см вдоль хода сканблока) и пошти край матрицо йопсона (после переделки 13 см пльонко пошти вписано в шырину матрицы йопсона)...
барабаниг ицг 363 - http://album.foto.ru/photo/471621/
йопсон 4990 - http://album.foto.ru/photo/370922/
ито ето ешо не самая джыдайская цыфрообработка скана йопсона

Подробнее

С какой камеры собираетесь сканировать материал :?:

под монек ложится на свето стол (2000 руб, фсё равно в хозяйстве пригодица если плёнка есь) и фоткаеца на цыфру, фсё.

Цитата:

от: L4m3r
под монек ложится на свето стол (2000 руб, фсё равно в хозяйстве пригодица если плёнка есь) и фоткаеца на цыфру, фсё.

а вариант хмм
пяточелло значит
ну подумаю ещо почитаю
http://www.ixbt.com/digimage/epsonpv700.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/vibscanix.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/microtekartixscan120.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/minoltadimagescanmultipro.shtml
http://oldoctober.com/ru/scan/
http://www.ixbt.com/digimage/splenki.shtml
http://www.kenrockwell.com/tech/scanrex.htm
http://www.kenrockwell.com/epson/4990.htm

пс вариант с пяточелой начинает нравитцо (можно переснять с любым какчеством разрешухой дд- бысто,РАВ, универсльная железяка , мешьне места занимает - кроме меня котов дома нет )
с чб негаивами и слайдами все понятно
но как конвертировать цветной негатив ? где ба почитать (в свое времы искал софт но ничо не нашел хорошего ) http://www.wintel.ru/mobile/mob0004.shtml вот тут пишут в цв негативом трабл

Цитата:

от: zappo
разница в оптике (угол) вытекающяя из размера кадра позволяюсяя передать обьем ...и тэдэ...

Всё ясно. Вам сканер нафиг не нужен. А слова про "качество" просто слова. Переснимайте цифромылом. На фоне окна. С рук... Вам хватит.
PS Обращение цветного негатива расписано например тут: http://www.geocities.com/vgrinenko/Photo/negativ/%22 И вообще много где есть.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Всё ясно. Вам сканер нафиг не нужен. А слова про "качество" просто слова. Переснимайте цифромылом. На фоне окна. С рук... Вам хватит.

ну вы прям даете
у вас моник метр на два ?
или принтите плакаты ?
дак вот принтер и моник это хамно
как по разрешухе дд так и по цветам
до фотобумаги там как до луны
и есчо самое главное не в этом
просто качество это не тока цифры
это и устоявшийся формат
холсты работаються маслом а не автокраской
пастель = пастелью. а не фломиками
акврель = акварелью а не малярной краской
фото = фотоматерьял
вот чта такое качества мужчина
на том стоит и стояла земля Русская
.
А китайский принтер разпылитель калловых масс нечисть мракобесиие и святотатсво - дешовая сосизка из туалетной бумаги

Цитата:

от: Игорь Новиков

PS Обращение цветного негатива расписано например тут: http://www.geocities.com/vgrinenko/Photo/negativ/%22 И вообще много где есть.

404 нот фаунд
http://vgrin-photo.front.ru/negative/
нашел кое что по теме
и вот тока плагин к фотошопу с сайта гриненко удалось найти без описания
http://www.geocities.com/vgrinenko/Photo/negativ/film_negative.zip
а вот нашел правильый каталог http://www.geocities.com/vgrinenko/Photo/negativ/

Цитата:

от: zappo
дак вот принтер и моник это хамно

Тогда не надо было упоминать про качество сканера в первом собщении, а нормально сформулировать задачу.
Цитата:

от: zappo

как по разрешухе дд так и по цветам
до фотобумаги там как до луны

Без точного описания условий сравнения - бред ;)
Цитата:

от:zappo

и есчо самое главное не в этом
просто качество это не тока цифры
это и устоявшийся формат
холсты работаються маслом а не автокраской
пастель = пастелью. а не фломиками
акврель = акварелью а не малярной краской
фото = фотоматерьял
вот чта такое качества мужчина
на том стоит и стояла земля Русская
.
А китайский принтер разпылитель калловых масс нечисть мракобесиие и святотатсво - дешовая сосизка из туалетной бумаги

Подробнее

Опять бред... Ладно, дальше без меня...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Тогда не надо было упоминать про качество сканера в первом собщении, а нормально сформулировать задачу.

для меня тема потемки ...
как ее сформулируеш если не сканил ни разу
2 нашел про лабу вчера в городе
посмотрел цены убедился что печятают метр на метр оптически и цена приемлема
нафег нужен принтер и соответсвенно массированное максимальное сканирование
печять тока оптически а смотреть на монике
выходит сканер нужен тока для моника и необходимость в супер-сканере НЕ ОчЕВИДНА цифракамера для пересъемки сойдет на все 100% судя по всему :?
зы Спасибо за учястие помогли

zappo
Если то, что у вас в личке про вас ВЫ написали - правда, то вы просто морочите людям головы... :)
Вы ведете беседу в сообществе, где серьезные взрослые люди от души пытались вам рассказать важные подходы. А вы, оказывается, собираетесь ориентироваться на оптическую печать до метр на метро, а смотреть на "монике"...
При этом, по вашим же словам, вы совсем не в теме вопроса.
Чтобы не сильно тратить ... ваше время, попробуйте почитать два адреса:
http://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/scanners_page.htm
А тут можно малость вникнуть, чтобы стать в теме:
http://www.scantips.com/
Удачи! :)