Крокус-3 Color - доработка+инструкция

Линзы в Крокусах без пузырей не встречал. Говорят, от нашей Невы подходят и лучше. Но и их без пузырей не видел. Из-за этого и точкой печатать не стал на СФ.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Говорят, можно взять конденсоры от увеличителя НЕВА.Лично я ставил от увеличителя Беларусь-2м. Здесь, самое главное, чтобы не было свилей и пузырей!

А как вы конденсор от беларуси приспособили?
Прислали мне тут его, и что то он великоват, конденсор в сборе не влезет, только если линзы выковырять и отдельно впихивать.

Цитата:

от: Vanilasm
А как вы конденсор от беларуси приспособили?
Прислали мне тут его, и что то он великоват, конденсор в сборе не влезет, только если линзы выковырять и отдельно впихивать.

Я внешний держатель убрал к едреням, а саму сборку линз поместил в самодельное кольцо, которое вырезал из линолеума. Два кольца из линолеума, утеплённого, склеенные между собой.

чет походу у меня не тот конденсор))

Цитата:

от:Vanilasm
чет походу у меня не тот конденсор))

Подробнее

Ваша картинка что-то не открывается! :(
У вас какой - левый или правый? :?: Если правый, то он для кадра от 6Х4,5см и до 9Х12см. Диаметр его где-то 170мм, и в крокус запихнуть его проблематично.

Правый)
Вообще запихивается, чуток выше получится чем родной от крокуса но буду пробовать пока от невы не пришел)

в общем, то-ли мне не везет с конденсорами, то-ли источник света должен быть не менее 4мм в диаметре а то и 5 что бы нормально печать можно было..

конденсор от белоруси конечно получше крокусовского но при диаметре источника света в 2.5 мм дает концентрические круги. ну и в добавок не хватает высоты корпуса сантиметров на 10.

конденсор от невы для узкой пленки, вероятно из за микроскопических размеров чуть лучше, но как минимум при печати 30на40 дает небольшие штришки по всему полю. правда на темном фото в размере 24*30 этих штрижков уже не видать.

для сравнения конденсоры от белоруси крокуса и невы


видимо чтобы нормально печатать нужен девственно чистый конденсор в беспылевой комнате))

Какая лампа стоит сейчас?

5 ватная диодная

На свой Крокус 6х6 я много перебирал разных ламп. В итоге лучший вариант по равномерности света оказался Wolta E27 9 ватт 800 люменов, плюс я всегда использую матовое стекло в лотке. Печатаю с узкого формата и 6х6.



Точечный источник света я изначально не стал рассматривать, так как вся пыль и недостатки конденсора моментально оказываются на отпечатке. Сейчас у меня не видно ни того, ни другого.

с такими лампами да еще если и с матовым стеклом резкости нет от слова совсем.
а так у меня есть две лампы накаливания 60 и 500 ватт, матовые, и да с ними равномерность освещения конечно получше.

еще вот таких заказал
https://aliexpress.ru/item/32809806189.html
надеюсь поярче моей 5ватной будут, правда что-то китаеза никак не отправит, из за вируса видимо.

Про печать точкой есть отдельная темаhttps://club.foto.ru/forum/46/609094

А вообще резкость это очень субъективное понятие. У меня есть несколько отпечатков с моего диффузника, которые выглядят очень резкими "от слова очень". Если Вы гонитесь за супер высокой резкостью "до зерна", даже с самым лучшим увеличителем, Вас неизбежно ждёт такая вещь как ретушь отпечатков - весьма хлопотное и кропотливое занятие.

А Вы точно не путаете контраст с резкостью?

Изменением направленности освещения негатива при печати можно в небольших пределах регулировать контраст отпечатка. Наиболее контрастное изображение может быть получено при использовании в конденсорном увеличителе точечного источника света без какого-либо рассеивателя. Диффузное освещение даёт отпечаток, сопоставимый по контрасту с контактным. Кроме контраста от степени направленности света зависит заметность механических дефектов и зерна негатива. При рассеянном освещении они маскируются наилучшим образом, а при направленном максимально выявляются.

и ещё

При наличии конденсора точная настройка лампы необходима при каждом изменении увеличения, поскольку даже незначительная перефокусировка объектива нарушает сопряжение[17]. Пренебречь этим можно лишь при небольших перемещениях фонаря и наличии матового рассеивателя[23]. Регулировка осуществляется специальным механизмом, позволяющим перемещать лампу внутри фонаря и закреплять её в нужном положении. При печати точечным источником перенастройка необходима при любом изменении масштаба[24].


ru.wikipedia.org › wiki › Фотоувеличитель

читал я эту тему.
ну как субъективное, либо она максимально возможная для данного негатива либо и так устраивает))
в любом случае точка будет резче при прочих равных, могут быть конечно ситуация типа жесткого света и зажатой диафрагмы года и так резкости жуй чем хочешь, тогда наверное и с матовым стеклом окажется резкости достаточно, но у меня такие условия редки.

Да, мусор вылазит, лично мне кажется лучше уж попыхтеть с тряпочкой и грушей чем класть матовое стекло, да и в целом если негатив и линзы очистить хорошо, не так уж много рутушировать, если не загоняться по гаждой белой точки)

---

контраст с резкостью точно не путаю, но и все равно кмк контраст как минимум локальный от резкости в большой зависимости.
тестил и так и сяк и визуально очень хорошо видно где резко и каждое зерно проработано а где как фильтром по гаусу прошлись.

Цитата:

от:kyerdna

При наличии конденсора точная настройка лампы необходима при каждом изменении увеличения, поскольку даже незначительная перефокусировка объектива нарушает сопряжение[17]. Пренебречь этим можно лишь при небольших перемещениях фонаря и наличии матового рассеивателя[23]. Регулировка осуществляется специальным механизмом, позволяющим перемещать лампу внутри фонаря и закреплять её в нужном положении. При печати точечным источником перенастройка необходима при любом изменении масштаба[24].

Подробнее

это да, приходится постоянно поправлять шток, благо в крокусе все это очень просто делается.
то что у них под 23м пунктом идет очень странное утверждения в контексте точки, какая это точка если у них матовое стекло, разве что они точкой предлагают "пренебречь" ))

Я печатал максимум 24х30 и, честно, мой начальный пыл заметно поубавился. На получение одного стоящего отпечатка у меня уходит не меньше 3-4 часов, и потом такая усталость, как будто яму выкопал. И это без всякой ретуши и тому подобного. Я просто понял, что не готов тратить столько времени, чтобы положить ещё одну карточку в папочку. Если уж понадобится прям выставочное качество, мне есть к к кому пойти.

А я цифрой испорчен, софтовость мне что то не заходит, хочется чтоб каждое зерно видно было как при пересьемке на фотик и выбирая между резким но с некоторым количеством мусора и чистым но не резким я выбираю первое.
Да и вообще как то я спокойно к этим белым точкам отношусь, да же что то в этом есть, не идеальность часто к лицу в фотографии, если без фанатизма
Захочется чистый идеальный отпечаток всегда есть цифра и принтер)

Кстати, недавно был в Красноярске в музее Площадь Мира и там на верхнем этаже фотки тайланда кажись, и там есть фото какого-то старичка то-ли 30 на 30 то-ли 40 на 40, так вот оно идеальное резкое и детализированное, и судя по отсутствию зерна как минимум на средний формат. интересно конечно было бы понять как такое печатали.

Цитата:

от: Vanilasm
А я цифрой испорчен

А ну тогда да, Вам просто прописано всё это пропустить через руки и голову. Излечение отцифры наступит быстро, а заодно ещё много чего откроете для себя, чего плёнка может кроме мыла и белых точек.

ну хз, может конечно зрение испортится и на резкость станет все равно)))