Nikon D40 - подводя итоги и сравнивая с новыми Никонами

Цитата:

от: plus22
Красота! Это обработанные фото?
Интересно необработанные глянуть.
А вообще - я так посмотрел разные источники - мне фуджевские цвета нравятся.

Обработанные, но не так уж и сильно.
Давайте ссылку на фотографию, которую вам показать необработанной, я покажу.
Кстати, всё из джипега ;)

C учетом того, что крутил я равчик на ноутбучном мониторе 2005 года ( ) и полный профан в фотошопе, но результат связки 18-200+D40 очень даже приличный... Резкость на такой дырке (4.5 @ 42mm) замечательная!!! Даже с учетом всего 6 мп...



То что ХА вылезли на пиджаке - виноват я, так как ползунок ха двинул чуть чуть - надо было больше, а переделывать лень уже)

А по матрице д40.. показалось, что у моего д80 больше запас по светам... тот пересвет-блик на окнах вверху кажется полностью бы восстановился на д80...

[quot]Так что, лучше уж я Д90 мучить буду.

Это все таки очень хорошая камера.
Вот только после Д40 к ней не легко привыкнуть.[/quot]
Кто-кого будет мучить, енто ты потом узнаш... Рекомендую Д40 никуда не спихивать...
Восторг от Д90 пройдёт быстро... Хотя смотря ЧТО снимать... Для "кошко-закатов" действительно может понравится... :)

Ты тему-то почитай -мы тут с тобой два единомышленника. Это другие тупят, на КМОП молятся.
А я вот что считаю: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=410214&topic_id=410214&topic_id=410214&mode=l&page=92#listStart - Развернутое, в шести постах сравнение Д40 с Д90.
Так что, я скорее Д90 загоню.
А Д40 будет у меня работать, пока затвор не откажет.

бесполезно..

Что конкретно бесполезно?....специально залез в тему, а там такое сообщение содержательное.
Я серъёзно - о чём вы?

Тоже не понял...

Кстати, подчеркну, что все, что я написал о преимуществе Д40 перед Д90, относится, прежде всего, к съемке людей и передаче скин-тонов, хотя и не только к ней.

все на кмопе со скинтонами отлично )) Сам же тащился от фотки с дедом фронтовым )) Доказательства нужны? ))

кстати есть мнение что кмоп лучше для людей(кожа)...

Мне не нравиться как д40 передает цвет кожи, вот цветочки, пейзажи, архитектуру да, людей нет.

Чо, много проблем видим со скинтонами? ))

что за линза?

На таких маленьких снимках БЕЗ приближени я- как можно оценить скин-тон?
Смеешься, что ли?

Лейки, нижняя 80 люкс, верхние кроны 35 или 50, не помню точно

классные линзы =) нравятся очень, я уже подумал что кенон гадость, раз у никона такие линзы есть =)))
35-я это наверно с ветераном которая?

А зачем его на приближении оценивать? Мы оцениваем ЦВЕТ а не РЕЗКОСТЬ ))))

Я на никоновские перестал снимать практически, юзаю только 14-24, потому что аналогов нет и закрыть нечем из имеющихся фиксов, 35 - лейка, 50мм - лейка (никкор 1.2 и 1.4 продал, ноктон 58/1.4 продам наверное), 80мм - лейка (никкор 85мм 1.4 тоже продается), 125мм - фойхт, ну и 70-200 как штатный телевик.


С ветераном или 50 или 35

80


35


50


Так что смешно читать что wwwuser пишет про cmos. Надо уметь работать с софтом и цветом.

Ну, дык ё-моё - он же говорит не про обработанные фоты, а сразу из камеры. А вы про умение работать в софте.
Хотя я только за доводку фото и сам этим занимаюсь - поэтому не понимаю споров о том как разные камеры передают скинтоны.
Но это видимо приходит с опытом, огромным парком оптики. А то нафига куча оптики, фильтров, если всё можно в софте сделать. Конечно всё должно быть в рамках.
Кстати пейзажики слишком уж ядовитые - уж на что я обожаю насыщенные и контрастные фото.....но для меня это уж слишком. Исключительно Имхо

из тех шести которые я тут выложил, обработана только одна - вторая с низу, нижней контраст добавил только )) Остальные без коррекции ))

Ну, видимо оптика такая. В оптике я не столь силён. Не знаю даже что бы я хотел, чтоб фот мне такие красотульки выдавал, или адекватную картинку, которую я сам бы довёл, но видел бы изначальный цвет. Что-то я сомневаюсь, что такой насыщенный цвет в реале был.