Nikon D40 - подводя итоги и сравнивая с новыми Никонами

То есть, в джипег снимал?

Цитата:

от: www user
И чё?

Да ни чё.
Кто то спрашивал "и что это за новый термин такой?"

Цитата:

от: www user
То есть, в джипег снимал?

Да, в jpeg. С равам мороки много, времени нет с ним колупаться.

Цитата:

от:BeS
Купил к D40 AF 50/1.8

Вот этот кадр прям в магазине снял при покупке:



Щёки в кадр плохо влазиют :-)

Подробнее

Поздравляю!

Полтиннег - маст хэв! 8)

Для щек (не как у бурундука ) нужен вообще 100-135мм.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Поздравляю!

Полтиннег - маст хэв! 8)

Для щек (не как у бурундука ) нужен вообще 100-135мм.

Денег нету... и так на полтинник занял :)

Цитата:

от: BeS
Купил к D40 AF 50/1.8


После небольшой обработки разницу заметить трудно. У полтинника конечно же преимущество в малой ГРИП.

Я вот тоже купил млин :)
Имхо на открытых - мыло мыльное. Вобщем, только как бюджетное решение прокатит. Надо брать 50/1.4 с моторчиком, а не тратить деньги на всякую ерунду :?
Т.е. это кому надо надо брать :) Думаю, при наличии 35/1.8 лучше ждать 85/1.8 с моторчиком.

Цитата:

от: Алексей2000
Я вот тоже купил млин :)
Имхо на открытых - мыло мыльное. Вобщем, только как бюджетное решение прокатит. Надо брать 50/1.4 с моторчиком, а не тратить деньги на всякую ерунду :?

До 2 прикрывайте и всё будет нормально. 50/1.4 на открытой будет так же мылить.
ИМХО

Вот тут и вылезла экономия :(
Блин, любой ручной копечный полтиник или телевичёк спасли бы. Так даже замера с ними нет
Хороший полтиник можно купить от 500р. 135 от 1000.

Цитата:

от: Алексей2000
Я вот тоже купил млин :)
Имхо на открытых - мыло мыльное. Вобщем, только как бюджетное решение прокатит. Надо брать 50/1.4 с моторчиком, а не тратить деньги на всякую ерунду :?

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/413-nikkor_50_14g

Тогда уж лучше этот взять:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/259-zeiss-zf-makro-planar-t-50mm-f2-review--test-report

8)

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/413-nikkor_50_14g

Тогда уж лучше этот взять:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/259-zeiss-zf-makro-planar-t-50mm-f2-review--test-report

8)

Подробнее

Дорого... а снимать хочеться сейчас, да и покупать такой дорогой смысла не вижу (я про 1.4 и цейс).
Меня и 1.8 устраивает, даже отсутствие автофокуса не проблема. Снятая фотография как заготовка. Нужно обработать так, как это представлялось при съемке. Даже китовый зум по всем параметрам меня устраивал, кроме малой ГРИП.
Купил переходник на М42, после праздников привезут Гелиос 44-2 (старый и очень резкий на удивление) и Индустар 61 Л/З (его даже переделывать на бесконечность не нужно) для макро. Вот уж будет чем себя занять с такими линзами.

Цитата:

от: BeS
До 2 прикрывайте и всё будет нормально. 50/1.4 на открытой будет так же мылить.
ИМХО

Втом то и дело, что нет. Да даже 35/1.8 в тыщу раз лучше, такое ощущение, что он даже больше деталей на открытой показывает, чем 50/1.8.
Да и прикрывать полтиник надо не до 2, а минимум до 2.8. Нет, ну может со старым китом от D40 он не так уж разнится, а тем более с более старым от D50. Но с 18-55VR разница слишком сильно заметна.
PS: не, ну может мне какой-то фиговый образец попался, не исключаю этого...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger

Тогда уж лучше этот взять:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/259-zeiss-zf-makro-planar-t-50mm-f2-review--test-report

8)

Да я не хочу стекла темнее 1.8 брать :)
Я вобще не фанат сильной резкости, а особенно дикого перешарпа, но вопиющее мыло - это тоже как-то напрягает.

не та это тема чтобы оды 50 1.8 и 85 1.8 петь. те кто хотели такой набор - должны были покупать д50 или д80-90. :) покупка д40 для них - ошибка

Цитата:

от:Алексей2000
Втом то и дело, что нет. Да даже 35/1.8 в тыщу раз лучше, такое ощущение, что он даже больше деталей на открытой показывает, чем 50/1.8.
Да и прикрывать полтиник надо не до 2, а минимум до 2.8. Нет, ну может со старым китом от D40 он не так уж разнится, а тем более с более старым от D50. Но с 18-55VR разница слишком сильно заметна.
PS: не, ну может мне какой-то фиговый образец попался, не исключаю этого...

Подробнее

Так и есть, наверное.
1,8/50 мм. AF считается одним из самых резких объективов Никона.
См. "Десять лучших объективов Никона за всю историю": http://www.kenrockwell.com/nikon/10-best.htm

Обрати внимание, какой идет первым...

Nikon's least expensive lens is also among its sharpest. It has no distortion, focuses almost instantly, and it's Nikon's smallest and lightest lens

Впрочем, думаю, проблема может быть и в другом - на Д40 без автофокуса даже мельчайшая, миллиметровая ошибка в ручной фокусировке на открытой диафранме и небольшом расстоянии уже ведет к нерезкости, равно как и подвижка объекта съемки.

Вот я его (50/1,8) проверял в магазине при покупке - сфокусировался на 35 при открытой дырке - прикольно вышло:





Но большая часть моих фотографий с ним (на Д90) нерезкая, если я держу его на 1,8) - мельчайший сдвиг модели или дрожание рук ведет к нерезкости. Я вначале даже напрягся, думал - брак - бэк/фронт и т.д.
Но потом разобрался.

Поэтому, меня всегда удивляет, когда люди требуют ещё большую светосилу, ещё меньший ГРИП.

Вот два первых кадра этим полтосом - первый НЕрезкий:




А на втором я уже как-то сфокусировался, и вышло резко:

[quot]но вопиющее мыло - это тоже как-то напрягает.[/quot]
Не знаю как с вашим экземпляром 50/1.8, но мой, я считаю, на 1.8 с учетом мизерной грип выдает вполне резкую картинку, меня устраивающую. Да, контраст ощутимо падает... но за такие деньги... очень прилично!

Вот полноразмер.



А если еще учесть, что мне печать на большие форматы еще ни разу не понадобилась... то с учетом ресайза - 1.8 100% рабочее отверстие ;)

Ну да, что-то типа такого и у меня. Когда вблизи что-то, ну это еще куда ни шло, а попробовал чуть подальше сфотографировать стенку - фигово :) Как я уже писал - практически 35/1.8 его может вполне заменить.
Т.е. дешевизна полтиника это не следствие того, что типа такое ФР просто сделать. А следствие не очень хорошего качества.
PS: но это конечно скорее первые впечатления, не предендующие на 100% правильность...

Цитата:

от: Алексей2000
Ну да, что-то типа такого и у меня. Когда вблизи что-то, ну это еще куда ни шло, а попробовал чуть подальше сфотографировать стенку - фигово :)

А должно быть наоборот...

Цитата:

от:www user

Но большая часть моих фотографий с ним (на Д90) нерезкая, если я держу его на 1,8) - мельчайший сдвиг модели или дрожание рук ведет к нерезкости. Я вначале даже напрягся, думал - брак - бэк/фронт и т.д.
Но потом разобрался.

Поэтому, меня всегда удивляет, когда люди требуют ещё большую светосилу, ещё меньший ГРИП.

Подробнее

50 1.8 имеет жуткий автофокус и там ВСЕГДА попадание на открытой - лотерея . так что тут дело не в малой грип.
естественно если у вас диафрагма 1.2 то это вовсе не значит что нужно снимать на открытой макро и предметку и лицевые портреты.
а вот если вы отойдете подальше , да так чтобы человек был в кадре в полный рост, да еще и занимал не более 1\3 кадра - вот тут и станет понятно зачем нужна еще малая грип. если вы не фанат "Фсе реска"