Nikon D40 - подводя итоги и сравнивая с новыми Никонами

у меня есть мнение что снимать можно практически с любым замером) , но лично я использую чаще матричный и центровзвешенным, и коррекция , а точечным кстати можно оценивать разброс яркости,и соотвественно ставить коррекцию )

Есть мнение, что можно всё снимать центральновзвешенным БЕЗ экспокоррекции, пользуясь одной лишь блокировкой экспозиции.

На остальное представлю примеры.

Цитата:

от: zaragon
больше склоняюсь к тому, что точечный замер для съёмки предметки нужен,
где свет идеальный и рисует объект съёмки.

Нормальные пацаны предметку с импульсным светом снимают, где ваще никакой камерный замер не нужен.

Цитата:

от:zaragon

то что в инструкции сказанно это понятно,
но вот надо сразу как-то для себя решить,
что если использую точечный, значит готов пожертвовать фоном
и будет ли при этом кадр убитым?
по логике точечным замеряем самое яркое пятно в кадре
и дальше уже можно снимать без экспокоррекции,
но вот часто это яркое пятно не на самом объекте съёмки бывает.
больше склоняюсь к тому, что точечный замер для съёмки предметки нужен,
где свет идеальный и рисует объект съёмки.

Подробнее

значит так.
при использовании точечного замера вам надо решить какого результата вы хотите добиться.
Идеальный вариант - это чтобы кадр оказался проэекспонирован так как и в реальности, и при этом ни света ни тени небыли выбиты.
Для этого вам необходимо воспользоваться 18% серой картой , т.к. экспонометр всегда думает что он работет с 18% серым.
но так как карту мы с собой не тягаем то можем воспользоваться подручными средствами.
очень близки по количеству отражаемого света к серой карте - зелень ( трава), кожа европоида, асфальт и т.д.
поэтому часто кадры получаются правильные - экспонирование обычно идет по лицу человека.

Но увы далеко не всегда ДД хватает чтобы запечатлить всю сцену.

И тут надо решить - что вам нужнее передать естественное освещение, или хорошо проработать какой то конкретный объект.
если вам нужна проработка конкретного объекта ( лицо негра, или велосипед на улице, или земля, или небо - да что угодно) вы просто делаете замер по этому объекту. тогда он просто напросто поместится в середину гистограммы, и будет проработан полностью. а вот уже все остальное - как поведез. насколько хватит ДД ( например если велосипед стоит в тени, то тени получатся проработанными, а света выбьются, и наоборот - если стоит на солнце - небо у вас будет а тени провалятся).

если же вы хотите просто найти какой то компромис - то направляете фотоаппарат на самый светлый участок , и запоминаете выдержку. потом смотрите на самый темный участок - и тоже запоминаете выдержку.
после чего принимаете решение - использовать какую то усредненную выдержку находящуюся между двумя этими значениями , "завалив" ее если надо, и насколько надо в ту сторону ( в сторону теней\света) которая является для вас более приоритетной.

Вот тут у меня есть полноразмерная огромная галерея специальных тестов разных видов замера Никона Д40: http://wwwuser.smugmug.com/gallery/7519526_vMhdZ#485631519_Qqfrf

ну в студии полезен флешметр

а ты понимаешь что каждый замер полезен при определеных условиях, и прсто тупо их сравнивать смысла нету?

Цитата:

от:zaragon
лучше давайте поподробнее обсудим замер D40
то-есть можно прямо как выводы по замеру писать

в каких ситуациях лучше использовать
1. точечный
2. центровзвешенный
3. матричный

Подробнее

Матричный

Точечный

Кадры не одинаковые, но очень похожие.При сильном контровом свете или ярком белом фоне рекомендуется точечный.В моем случае мне совсем такой вариант не нравится.Кадр переэкспонирован,но все равно видно, что фон пропал.

Но вот пример на то, о чем я писал выше - что можно всё снимать центральновзвешенным БЕЗ экспокоррекции, пользуясь одной лишь блокировкой экспозиции.

Как известно, наибольший интервал яркостей среди объектов съемки имеют арки ворот с освещенным задним фоном - на них и тестируют ДД камеры (и её замеры.

Вот - Никон Д40, матричный замер без коррекции:




Как видите - кладка стены выбита. Малый ДД Д40?
Давайте посмотрим дальше...


Вот ЦВ замер, БЕЗ блокировки экспозиции - фокус (а с ним и замер) по центру ворот:



Результаты ещё хуже - кажется, что вывод о малом ДД Никона Д40 подтверждается...


Но вот, я блокирую экспозицию по кладке ворот БЕЗ коррекции, и, магическим образом, все налаживается:




"Оказывается", что ДД Д40 вполне хватает для передачи этой сцены, и вся она стала выглядеть лучше, и даже экспокоррекция не понадобилась.

Цитата:

от:Игорь23
Матричный
Кадры не одинаковые, но очень похожие.При сильном контровом свете или ярком белом фоне рекомендуется точечный.В моем случае мне совсем такой вариант не нравится.Кадр переэкспонирован,но все равно видно, что фон пропал.

Подробнее

Ну и что, что выбит? Вам интересен фон, или дочка?
К тому же, при съемке гор и снега как раз стоит передерживать фон - тогда создается ощущение перспективы.
Но тут да, слишком сильно пересвечен. Как я писал - как здесь помог бы сценический режим "Снег", которого на Д40 нет, а в новой Д5000 есть, и это её большой плюс.

Как видите, это не так смешно, как кажется.

Цитата:

от:zaragon
ну вот я и хотел спросить:
если при точечном замере фон убит, как на вашем примере,
можно этот кадр считать нормальным?

у меня есть такие кадры, где проработан именно объект,
но с убитым фоном и лично для меня они интересны,
но вот по учебникам это получается брак.

Подробнее

Мой пример не очень удачный,так сходу не могу найти подходящий.А в целом заметил, что по книжке это одно,в реальности совсем другое.

Как ни странно, таки же хорошие результаты можно получить и в матричном замере, испрользуя блокировку экспозиции - только это гограздо сложнее, чем в ЦВ, но тоже можно.
Вот поразительный пример - матричный, БЕЗ блокировки экспозиции, БЕЗ экспокоррекции:




А вот окошко посередине, тоже в матричном замере, тоже БЕЗ экспокоррекции, но С блокировкой экспозиции по витражу:




Удивительное - рядом...

Цитата:

от:Millik
С интересом прочитала Ваш совет по съемке на Д40х.
Может открыть тему "Никон Д40х итоги"? Эта модель не стала такой массовой и культовой как Д40. Во всех советах: какую камеру купить - было Д40
(только не Икс!!!) Даже обидно! :(

Подробнее

Открывайте, с удовольствием поддержу такую тему - свой д40х (именно ИКС) очень люблю со всеми его "урезанностями", к камере очень привык и рассказать про неё могу много и только хорошего ;), но боюсь, что даже если мы сложим весь наш азарт - юзера нам не переплюнуть

Цитата:

от:zaragon
значит напрашивается вывод:
ЦВ замер по самой яркой точке в кадре без экспоккорекции -
это и есть ваша рекомендация как постоянный вид замера
для D40 для всех сюжетов?

Подробнее

Нет, наоброт - я замеряю в ЦВ яркость объекта по некой средней точке. Тогда потери с обеих сторон (светов и теней) будут минимальны.

Но если мне надо выделить что-то - тогда другое дело. Скажем, если я снимаю ребенка на снегу, то я заблокирую экспозицию на самой темной части кадра - на лице или одежде ребенка.

Зато если я снимаю белого лебедя на воде, то я наоборот - заблокирую экспозицию на самой светлой части сцены - на самом лебеде - потому что именно он меня и интересует .

Цитата:

от:A. Yer
Открывайте, с удовольствием поддержу такую тему - свой д40х (именно ИКС) очень люблю со всеми его "урезанностями", к камере очень привык и рассказать про неё могу много и только хорошего ;), но боюсь, что даже если мы сложим весь наш азарт - юзера нам не переплюнуть

Подробнее

Чудак ты!
А тут чем плохо?
К тому же, в чем смысл? Д40 и Д40х - это две модификации одной и той же камеры - составить список отличий между ними, в котором было бы более трех-четырех пунктов - это ещё потрудиться надо.

Чудак ты, я псих
Я же говорю что здесь здорово и тебя нам не переплюнуть ;) , а камеры одинаковые по эргономике. затвор - разный, матрицы разные, обвеска матриц и соответственно алгоритмы внутрикамерной обработки разные и т.д. Обе камеры Хороши! но д40 просто хорош, а д40х - супер! :cannabis: :D :D :D