Nikon D40 - подводя итоги и сравнивая с новыми Никонами

Я б согласился, что дело в операторе, если б здавал как все простые смертные файлы со снимками. 8) :D
В лаборатории печатает фото мой друг.Мы вместе садимся перед монитором.Часто он действительно корректирует мои снимки (человек опытный в этом деле).Но даже в этом случае я вижу вначале на мониторе и через пару минут на бумаге.

Цитата:

от:Игорь23
Вот тут я на 100% поддержу Дмитрия. :D
У меня 21" широкоформатный монитор.Я вижу принципиальную разницу между одним и тем же снимком на экране и на бумаге!На "живой" фотографии цвета,полутона смотрятся по-другому,естественней.Уже не раз было - сфотогрвфировал,обработал и не то,не нравится и все!Распечатал(в хорошей лаборатории) - совсем другое дело!

Подробнее

А Вы его смените на обычный CRT - если у вас плоский дисплей дешевле, чем за два килобакса, он с этим "старьем" не сравняется. У меня обычный старый CRT 17 дюймов- держу специально для фотографии. Кончится, возьму другой на свалке. Я его откалибровал, конечно, но особо не парился - и сейчас то, что я на нем вижу, полностью тождественно тому, что я получаю при АВТО печати БЕЗ коррекций в хорошей лаборатории. То есть, не так, чтобы "очень похоже", а именно АБСОЛЮТНО ОДНО И ТО ЖЕ.
Секрет этого прост - относя в лаб, ЗАПРЕТИТЕ ВНОСИТЬ КОРРЕКТИВЫ В СНИМКИ. И проверьте - если все NNNN сзади карточки на месте, не заменены цифрами, то всё ОК.

Ну и, конечно, печатать надо на аппаратах Фронтир на бумаге Фуджи Аркайв Кристал Дигитал Примиум - отличные результаты гарантированны.

Цитата:

от: www user
А Вы его смените на обычный CRT

У меня Ияма 454 про. Как раз из-за фото и не меняю на ЖК.

Ну не будьте вы так категоричны! лично у меня есть опыт работы на профессионалном ЦРТ калиброванном монике, причём калиброванном именно под ту машину, на которую печаталось и есть на выходе разница - хотите вы того или нет. Дальше, у нас в своё время профики печатались, так вот они садились рядом с оператором и печатали вместе. Хороший оператор будет корректировать любое фото, потому, что знает особенности машины и корректирует он не вашу фотку, а как-раз те самые особенности. если у вас сзади на фотке NNNN - то оператор халтуршик. Поменяйте лабу - увидите разницу. И ещё раз. картинка на монике и на бумаге не может быть одинаковой. Моник - РГБ, печать - циан/магента/елоу/кей. по этой причине у устройств разный цветовой обхват. Ещё бумага бывает разной и это не значит что одна бумага плохая, а другая хорошая, они разные! пиззажи мне например нравятся на конике, но упаси господь вас на ней лицо напечатать - дермотология и красность никакой коррекции не поддаётся. На кодаке все мои знакомые печатники (а их трое) задирают контраст и всёравно он блёклый. жёлтость с кодака тоже не убрать. фудж наоборот как-то странно красный давит и т.д. ну сбавьте вы свою категоричность и свами станет интересным общаться!

сомневаюсь я, (могу конечно ошибаться) что у него есть всё про, что он говорит
похоже на выхваченные знания из интернета и разные высказывания
с которыми он согласен и упёрто доказывает другим
не может человек увлекающийся фото и раньше как говорит снимавший на плёночную механику, писать иногда полную чушь

Про разницу между Кодаком (блеклый и белый) и Фуджем (яркий и теплый) согласен.

А про "категоричность" я всё никак не пойму - я пишу (вроде ясным русским языком) про СВОЙ личный опыт - и выводы, к которым ЛИЧНО я пришел, действительно однозначны.

Я экспереминтировал с десятком лабов, пробовал разные режимы, печатал в лучшем в нашей деревне профессиональном лабе, которые печа Вы тает свадебным фотографам - чувак так и сказал мне, как ты - "непременно надо править, иначе плохо будет".
Окей, исправил - получив снимки, я потребовал назад деньги - это не мои фотографии были...

После этого я начал печатать в крупнейшей в стране профессиональной лаборатории - посылаю через веб, помечаю "не корректировать"- и получаю именно то, что Я вижу дома на мониторе.
Они даже поля не обрезают - чуть-чуть остается.

Это мой личный опыт. Конечно, чтобы фотографии после печати нравились, должен быть запас резолюции - это важно, и они должны нравится вам до этого, на мониторе.

Новичку/ламеру действтительно лучше доверить коррекцию фоток хорошей лабе.

В этом смысле характерно следующее - сайт СмагМаг предлагает печать без коррекции только владельцам профессиональных аккаунтов - все другие корректируются в принудительном порядке...
http://www.smugmug.com/help/too-red

Цитата:

от:AlexeyLu
сомневаюсь я, (могу конечно ошибаться) что у него есть всё про, что он говорит
похоже на выхваченные знания из интернета и разные высказывания
с которыми он согласен и упёрто доказывает другим
не может человек увлекающийся фото и раньше как говорит снимавший на плёночную механику, писать иногда полную чушь

Подробнее

Ну Вы же пишите!
;)

Цитата:

от: www user
Ну Вы же пишите!
;)

Где ?

Везде, где пишите.

Вот ещё причина пожалеть о Д40 -пытаюсь сейчас совладать с Д90, пока не получается.

такая вот бледная фигня выходит:





Сравните с Д40:



Прогресс, однако...
В какую только сторону, вот в чем вопрос...

aa

Цитата:

от: www user
Ну Вы же пишите!
;)

Это слово в данном конкретном случае пишется через "Е"
вы пишете
Малограмотный вы наш поучатель.
Это не придирки - это просто отражает ваш уровень развития.

А D40 и D90 как умудрились сравнить?
Ведь D90 не имеет режима "дети".
(Такую фигню выпустили!)

Кстати, детализация на D40 горазо выше на ваших снимках. Включен какой-то дикий шумодав? Или разными объективами снято? В-общем, крайне сомнительный "тест"
Посмотрел еще раз внимательно на приведенные фотографии.
Они сняты в разное время - это видно по теням. Говорить при этом о различной "картинке" - бред полный.
Тестер, блин!!!

Цитата:

от:www user
А Вы его смените на обычный CRT - если у вас плоский дисплей дешевле, чем за два килобакса, он с этим "старьем" не сравняется. У меня обычный старый CRT 17 дюймов- держу специально для фотографии. Кончится, возьму другой на свалке. Я его откалибровал, конечно, но особо не парился - и сейчас то, что я на нем вижу, полностью тождественно тому, что я получаю при АВТО печати БЕЗ коррекций в хорошей лаборатории. То есть, не так, чтобы "очень похоже", а именно АБСОЛЮТНО ОДНО И ТО ЖЕ.
Секрет этого прост - относя в лаб, ЗАПРЕТИТЕ ВНОСИТЬ КОРРЕКТИВЫ В СНИМКИ. И проверьте - если все NNNN сзади карточки на месте, не заменены цифрами, то всё ОК.

Ну и, конечно, печатать надо на аппаратах Фронтир на бумаге Фуджи Аркайв Кристал Дигитал Примиум - отличные результаты гарантированны.

Подробнее

У меня именно плоский дисплей.Был именно CRT 17" и я его поменял,прекрасно понимая, что старый для фото лучше чем новый...
Друг из фотолаборатории мне ,естественно ,широкоформатный Samsung максимально подогнал под свой рабочий ,но не совсем соответствует.Поэтому всегда вместе корректируем снимки на "лабораторном".
Возможно дело еще и в психологии.Одно дело, когда фото на экране,другое - как картина на стене или даже просто в альбоме.
А бумага,кстати,именно такая Фуджи.

Цитата:

от: www user
Вот ещё причина пожалеть о Д40 -пытаюсь сейчас совладать с Д90, пока не получается.

Ведь это разные фонари!
И EXIF удален.

Да нет, вроде тот же самый. Сейчас попробую выложить сравнения оригиналов.

Цитата:

от:HotPixel
www user, а вот можно как-нибуть сбросить где RAW тех фоток из леса(или похожих - с широким ДД и разбросанным спектром) (а еще лучше с портретом кого в кадре)?
Я был бы просто счастлив. Вместе в Д40, естественно, для сравнения, иначе нет смысла.

Или порежте по 5-7МБ раром/зипом и на арт_фишинг(латиница, конечно) на яхе которая ком сбросьте, если не тяжело?
Спасибо.

Подробнее

Я не снимаю в РАВ.

А полноразмерники с обеих камер - с одним и тем же сюжетом - вот они:
http://wwwuser.smugmug.com/gallery/7914036_2UgPr#513342282_QU2XHb

Правда, объективы разные - на Д40 - его китовый, а на Д90 18-200 VR.

Цитата:

от: www user
Я не снимаю в РАВ.

Зачем?

Зачем люди снимают в РАВ - это действительно хороший вопрос.
Думаю, несколько причин:
1. У ЦЗ Кенон и Пентакс дряной джипег.
2. Многим людям нравится создавать проблемы и решать их - так им жить интересней.
3. Другие думают, что снимать в РАВ - это "круто" и "профессионально".
4. Наконец, некоторым (по моим прикидкам, примерно 10% от всех снимающих в РАВ) он действительно нужен, так как позволяет вытянуть из снимка ещё несколько процентов качества.

Цитата:

от:www user
Зачем люди снимают в РАВ - это действительно хороший вопрос.
Думаю, несколько причин:
1. У ЦЗ Кенон и Пентакс дряной джипег.
2. Многим людям нравится создавать проблемы и решать их - так им жить интересней.
3. Другие думают, что снимать в РАВ - это "круто" и "профессионально".
4. Наконец, некоторым (по моим прикидкам, примерно 10% от всех снимающих в РАВ) он действительно нужен, так как позволяет вытянуть из снимка ещё несколько процентов качества.

Подробнее

в первую очередь рав дает возможность исправить экспозицию и баланс белого если это окажется необходимым.

Цитата:

от:www user
Зачем люди снимают в РАВ - это действительно хороший вопрос.
Думаю, несколько причин:
1. У ЦЗ Кенон и Пентакс дряной джипег.
2. Многим людям нравится создавать проблемы и решать их - так им жить интересней.
3. Другие думают, что снимать в РАВ - это "круто" и "профессионально".
4. Наконец, некоторым (по моим прикидкам, примерно 10% от всех снимающих в РАВ) он действительно нужен, так как позволяет вытянуть из снимка ещё несколько процентов качества.

Подробнее

А есть ли смысл себя в чем то ограничивать, снимая в JPEG вместо RAW?