Nikon D40 - подводя итоги и сравнивая с новыми Никонами

Как закругляйтесь? Я тока о пиве с чипсами подумал - когда ж они подеруться?

А вообще правда - на личности переходить не стоит.
Большинство снимают как любители.
Для HotPixel-а более важно настроение в фотографии, Necromantiq из вредности к технике исполнения прицепился.

Цитата:

от: Necromantiq

З.ы "какого-то" советую отбросить..Кому-то, с 18-200 на свадьбах, молчать в тряпочку надо...

Дело в том, что никоновский 18-200 на голову выше по качеству кеноновского 18-200.
И профи (в т.ч. и зарубежные) вполне себе зарабатывают им, также как и 18-70.

Цитата:

от: Necromantiq
Вот так и надо писать, а не "картинка с д40 лучше и д90 и д300", ибо это бред, лучше она быть не может, а цветовосприятие у всех разное..

Почему вы считаете, что картинка у д40 не может быть лучше, чем у д90? Пикселей меньше в два (!) раза на том же кропе, принципиально другой тип матрицы. В каком месте бред? Для моих задач шести мегапикселей достаточно, рав не использую, а на кмопе в этом случае работает только половина матрицы. Получается, половина больше целого?

а с чего она будет лучше? с хорошей оптикой д90/д300 будут намного детальнее, в условиях плохого освещения эти камеры шумят тоже меньше, так чем лучше д40 в плане картинки? Цветом? Тоже не факт, мне например телесные тона с него не нравятся, вот природу им снимать неплохо, но опять таки эта разница в цвете малосущественна, цвет меняется от конвертора, оптики, и обработки, глядя на готовый результат, не поймешь что где.
Цвета надо смотреть у сигм, лейки, фуджи...Вот там бывает ЦВЕТ.

Цитата:

от: чеснок
Почему вы считаете, что картинка у д40 не может быть лучше, чем у д90? Пикселей меньше в два (!) раза на том же кропе, принципиально другой тип матрицы. В каком месте бред?

Она-то может и лучше, но только здесь некоторые это утверждают изходя из своих субьективных впечатлений...
"Лучше" - это термин в данном случае ближе к логике или он ближе к чувствам? :)
Все относительно, и для кого лучше, а для кого и хуже. :)
А вот технофотодрочерских тестов пока здесь еще не было - только поэтические нотки личных предпочтений. А говорить о цветопередаче, как об основном параметре качества, но при этом ориентировать публику на свой субьективный подход к этому весьма неоднозначному свойству нашего органа чувств - глаз(все воспринимают неодинаково цвет), и способность к цветовосприятию, - никак не истина. :) О детализации - тема рядом..

Цитата:

от:чеснок
Почему вы считаете, что картинка у д40 не может быть лучше, чем у д90? Пикселей меньше в два (!) раза на том же кропе, принципиально другой тип матрицы. В каком месте бред? Для моих задач шести мегапикселей достаточно, рав не использую, а на кмопе в этом случае работает только половина матрицы. Получается, половина больше целого?

Подробнее

Как это половина матрицы??? Вся там матрица работает :) Плюс еще у д90 шумодав намного лучше сделан.
Если говорить о высоких исо, то до 1600 при 100% просмотре д40 получше будет, а на 3200 соответственно д90 вырывается вперед. Но если д90 отресайзить до 6 мп, то он по шумам будет немного получше.
Вот, уже давно добрый человек выкладывал примеры

aa

Цитата:

от:Necromantiq
с хорошей оптикой д90/д300 будут намного детальнее, в условиях плохого освещения эти камеры шумят тоже меньше, так чем лучше д40 в плане картинки? Цветом? Тоже не факт, мне например телесные тона с него не нравятся, вот природу им снимать неплохо, но опять таки эта разница в цвете малосущественна, цвет меняется от конвертора, оптики, и обработки, глядя на готовый результат, не поймешь что где.

Подробнее

Берем два одинаковых объектива, китовых 18-55. Ставим на Д40 и Д90. Снимаем с рук, на открытой, в ЖПЕГ. Где будет лучший результат?

Как ни зайду, а ты всё глупости жжёшь! Кончай ты Кена читать, особливо про рав - у Кена для деньгоделанья -д3, и можешь не расстраиваться, в сложных условиях он тоже в РАВ снимает.
Дальше, надеюсь не побьёшь за сцылку на мою страничку: http://www.photomad.narod.ru/gal/izstade/izstade.html - это галерея, лень перекладывать на фотору. Смысл в том, что это репортаж, снимал в рав, на ИСО 1600 и выдержке в 1/40 и потом ещё от 1\2 до целого стопа тянул из рава. Если вспышкой дубасить, от света ничего не останется, а организаторы старались, свои фанарики расставляли, если штатив и выдержки длинней, от людей одни шлейфы остануться. Что ты с джипегом в такой ситуации делать будешь? В раве ты ИМЕННО ЭКСПОЗИЦИЮ поправляешь (не твои ли слова, что экспопара умерла, и что да здравствует экспотройка?), а в джипеге ТОЛЬКО осветляешь. Разницу чувствуешь?

П.С. там кстати даже от потолка вспышкой не покалбасить было - высокий и тёмно-коричневый.

П.П.С. Это не значит что ты сейчас должен бросить всё и начать снимать в РАВ, но это так-же не значит, что РАВ для избранных 5% - я себя избранным не считаю, но результат на лицо.

Цитата:

от:A10001
Она-то может и лучше, но только здесь некоторые это утверждают изходя из своих субьективных впечатлений...
"Лучше" - это термин в данном случае ближе к логике или он ближе к чувствам? :)
Все относительно, и для кого лучше, а для кого и хуже. :)
А вот технофотодрочерских тестов пока здесь еще не было - только поэтические нотки личных предпочтений. А говорить о цветопередаче, как об основном параметре качества, но при этом ориентировать публику на свой субьективный подход к этому весьма неоднозначному свойству нашего органа чувств(все воспринимают неодинаково цвет)
как цветовосприятие, - никак не истина. :)

Подробнее

Не хотел тут больше писать но напишу по обсуждаемой теме....
Сравнивал в магазине х..хх..хх D90 80 и 60 с одинаковыми объективами ... снимал одно и тоже с одинаковыми настройками ( респект продавцу дал повозится с камерами почти час)
Всё снимал на свою флэшку дома посмотрел...
Если сильно не всматриваться и не дро....ь на 100% кроп, то разницу без заглядывания в Экзиф не видно.
Всё сравнив и рассмотрев сделал ещё такие выводы
D80 самая шумная из них
D90 на высоких ИСО шумит меньше D60
разница по шумам начинается с ИСО 800
И что не понравилось в D90 :-(((
В магазине был белый потолок и много разных лайтбоксов которые отбрасывали разноцветные блики на потолок, так вот на снимаках с D90 этих бликов практически не было, всё было ровненькое серобелое.
На снимках с D60 все блики были на месте и потолок выглядел белым там где не попадал свет от рекламы, и разноцветный в местах попадания света от лайтбоксов... с D80 было что то среднее

А перед этим поставим исо 200 и пойдем в совершенно темную комнату, и потестим как следует =)))

Цитата:

от:Алексей2000
Как это половина матрицы??? Вся там матрица работает :) Плюс еще у д90 шумодав намного лучше сделан.
Если говорить о высоких исо, то до 1600 при 100% просмотре д40 получше будет, а на 3200 соответственно д90 вырывается вперед.

Подробнее

Разве? Насколько мне известно, КМОП не использует все пикселы при съемке на меньших разрешениях. Зато при съемке с рук большие по размеру пикселы работают лучше, смаз менее заметен. Просьба не пинать если не прав, не академик я
И еще интересно, насколько далеко д90 вырывается вперед на 3200? Это экстримально высокие значения для любого кропа (частное мнение).

[quot]http://www.photomad.narod.ru/gal/izstade/izstade.html[/quot]
Рав рулит!

а вы пересчитайте вручную, если насчитаете на д90 6мп а не 12, вышлю вам подарок =)))

p.s почему те кто не знают мат.часть, лезут на форум, а не сидят и изучают её....

А снимков не осталось? Посмотреть было бы интересно, что за блики которые Д90 не смог уловить при одинаковых параметрах экспозиции..

Цитата:

от: A10001
А снимков не осталось? Посмотреть было бы интересно, что за блики которые Д90 не смог уловить при одинаковых параметрах экспозиции..

Посмотрел, сделал выводы и удалил, не думал, что это будет ещё комуто интересно...

а экспозиция была идентичной?

Цитата:

от: Necromantiq
а экспозиция была идентичной?

этого я сейчас не вспомню насколько точно всё совпадало, это было в октябре

значит ничего нельзя уже утверждать с высокой степенью вероятности..