Nikon D40 - подводя итоги и сравнивая с новыми Никонами

ага, a10001 тоже хотел создать драматический пейзаж и у него тоже получилось. )) Разве нет? )))

[quot]Ой, чё то Вы сложное тут загнули - простому ппп (Повсеместно Протянутая Паутина ) пользователю, академиев не кончавших, так и не понять... [/quot]

так понятнее?






Дело тут не в конкретной обработке, а в доступной и наглядной для понимания перспективы съемки в РАВ, в таких условиях освещенности. ;)
А что касаемо самой обработки, так тут все достаточно просто - мне черезвычайно интересны возможности обработки "равов" - и .... я в поиске короче... В поиске чувства меры и вкуса...

Второй файл рулит.
Чем Вы конвертируете?

перепробовал много чего...
Но сам процесс доведения до подобного - в фотошоп(PSD 16 bit)
А просто конвертация без последующей обработки - мне нравится С1(быстро и качественно). ;)

+1
Рав рулит ))

Мне показалось, что зелень выбивается из общего кадра - не знаю - може слишком вы её осветлили.
Не суть - главное видно, что в раве можно привести к должному виду, казалось бы, неудачный кадр.

А как уж, и чего - это и правда дело каждого.

Цитата:

от: Цых
+1
Рав рулит ))

Ага.

Так я что и пытался предьявить...

Зато облако какое кайфовое стало

А10001
А в фотошопе его родными инструментами? Я недавно нашел Nik Viveza - отличная штука для локальной коррекции изображения, как раз то что у вас и наблюдаю )) В принципе и без нее раньше справлялся масочками, но с ней удобнее стало, как в Capture NX 2 Control Points )

Цитата:

от:Цых
Зато облако какое кайфовое стало

А10001
А в фотошопе его родными инструментами? Я недавно нашел Nik Viveza - отличная штука для локальной коррекции изображения, как раз то что у вас и наблюдаю )) В принципе и без нее раньше справлялся масочками, но с ней удобнее стало, как в Capture NX 2 Control Points )

Подробнее

Ага, знаю такую програмульку! Она, в принципе, наверно в основе своей имеет аналогичные алгаритмы с шоповскими масками, но с ней - действительно проще. Разве только, злоупотреблять ей нельзя, - артефакты лезут... А вообще, больше использую плагин Color Efex Pro 3.0 Complete - замечательнейший плагин!
Для шопа столько есть всего интересного, что даже иной раз теряюсь в предпочтениях... Вы, как человек понимающий возможности рав, меня поймете думаю... и посочувствуете... ;)

А что, в новом ФШ заблокировали обработку джипег?

Всё! Пришёл к выводу, что снимать надо в NEF.
Сделал два тестовых кадра. NEF переконвертировал в jpeg в NX2 (в C1 получается по дефолту жуткая лажа). В итоге jpeg из NEF имеет БОЛЬШЕ ДЕТАЛЕЙ!
Кирпичную кладку видно лучше и т.д.

Но цвета немного блекловаты. Достаточно сжать левела и картинка почти как камерный jpeg получается. Т.е. отличить где какая - невозможно.

Если кому нужно, скажите - выложу в архиве NEF и три jpeg`а (камерный, из C1 и из NX2)

Цитата:

от: www user
А что, в новом ФШ заблокировали обработку джипег?

Да у меня как бы старая версия...
Поэтому я Вам не могу ответить точно... Но предположительно - вряд ли. :)
А к чему вопрос?
Поймите, что нельзя сказать, что рав лучше джпег(не оговаривая условия сравнения) и так же наоборот - что джпег лучше рав. Просто они разные и для разных задач используются. Конечно, нет особого смысла применять рав, если вам заведомо известен прогнозируемый результат, который вас устроит в джпег, но ведь нужно и понимать, что есть условия, при которых использование рав - дает неоспоримые преимущества в доведении конечного результата до "кондиции" до которой вам не удастся довести джпег, пусть даже и оч. хороший как у Д40. Потеря светов и теней в сложных условиях света - яркий тому пример. Джпег оставит только одно из двух в большинстве случаев. А вытянуть информацию там где ее нет - маловероятно. И в этом случае, привести фото к надлежащему желаемому результату, будет еще сложнее чем убиться ап стену :). А в рав все можно довольно просто организовать. ;)
Рав - позволяет задействовать весь допустимый ДД, в отличии от джпега, где этот ДД ограничен алгоритмами внутрикамерной конвертации, что немаловажно для контрастных сюжетов съемки.. Ну и т.д. и т.п. :)

Всё так, подпишусь под каждым словом.
Но есть одно маааалюсенькое НО, которое "рависты" то ли не знают, то ли забывают.

"Вытягивание" в раве супротив камерного джипега ВСЕГДА происходит ЗА СЧЕТ ЧЕГО-ТО ДРУГОГО.
Вот BeS наверху пишет - детали вытянул, зато цвета ушли. А почему? А потому что Никон не дурак, и знает, что делает - повышение шарпенинга (кстати, можно и в камере повысить) всегда приводит к ХА и муару - начиная с какого-то уровня.

Цитата:

от: www user

"Вытягивание" в раве супротив камерного джипега ВСЕГДА происходит ЗА СЧЕТ ЧЕГО-ТО ДРУГОГО.

Ага, за счет времени потраченного на конвертирование и обработку., а также изучения конвертеров/редакторов.

Или вот отличный пример - Ларс Рем с Дипиревью - высококлассный фотограф и специалист по камерам, взялся объяснить несознательным массам преимущества рава - особенно, в вытягивании ДД.

Он взял свой обзор младшего Пентакса - камеры, имеюще заведомо худший джипег из всех брендов ЦЗ, и показал, что-де вот его РАВ, после сложной обработки - лучше.

А вы откройте полноразмерники ,и посмотрите сами - и вы увидите - да, появилось немного деталей в тенях (ДД "расширился" - это реальный плюс в 1 стоп рава), зато колорит (цветопередача) стал хуже, чем в джипег!
А цвета-то важнее!
http://blog.dpreview.com/editorial/2009/01/raw-headroom.html
Камерный джипег на дифольте: http://a.img-dpreview.com/articles/blog/08_12_raw_headroom/scene_outofcam.jpg

RAW с вытянутыми из теней деталями: http://a.img-dpreview.com/articles/blog/08_12_raw_headroom/scene_best.jpg

"Улучшеный" РАВ после всех манипуляций: http://a.img-dpreview.com/articles/blog/08_12_raw_headroom/custom3.jpg

А теперь подумайте , какую фотографию из трех вы бы напечатали?
Я бы выбрал камерный джипег - она ярче, контрастней, и цвета насыщенней.

И это джипег по дифольту, которому противопоставляют РАВ со всеми накрутками - так и всегда делают рависты для доказательства преимуществ РАВ.
Но ведь джипег-то то тоже можно крутить - и ещё как! - и прямо в камере (кстати, в камере ВЫ КРУТИТЕ НЕ ДЖИПЕГ, А ТОТ ЖЕ РАВ - до КОНВЕРТАЦИИ!), и потом - в Фотошопе.

Во вторых, тут перед нами джипег Пентакс - заведомо слабейший.
Тогда как джипег и Никон вообще, и, в особенности Д40 намного, намного лучше.

Так-то!

Там не только цвета, но и резкость в jpeg камерном лучше.. или я не тем глазом смотрю?

Тем глазом - только путаете резкость с контрастом.

Цитата:

от: www user
Но ведь джипег-то то тоже можно крутитьТак-то!

Джипег нельзя крутить так как рав. В тенях если черно, то уже черно, если пересвет - то пересвет, а в раве можно ещё детали вытянуть.

Жалко стёр я nef той фотки с детского сада, про которую выше рассказывал(да и не люблю детские фоты выкладывать). Да, согласен - может в качестве она потеряла, но она вполне годится к печати, и, главное - она осталась на память. А если бы я снял в джипег - это была бы фота на выброс - не вытянул бы я ничего.

повышение шарпенинга (кстати, можно и в камере повысить) всегда приводит к ХА и муару
--------------------------------
Ерунда )) ни муар ни ХА шарпингом не сделать. Можете конечно доказать обратное примерами ))

А BeS с софтом еще не разобрался, разберется и все у него будет хорошо )) Цвет никуда не уходит ))