Nikon D40 - подводя итоги и сравнивая с новыми Никонами

А зачем вы используете на Д40 стекла без отвертки?

Цитата:

от: www user
А зачем вы используете на Д40 стекла без отвертки?

А какая разница? Я привык на Вилии-Авто по шкалам :-) а потом на Зените. Отсутствие автофокуса никогда не "парило". Сейчас так наблатыкался с полтинником, что даже на зелёный индикатор не смотрю. Промахи есть, спорить не буду, но в основном когда слегка не трезв, а поснимать охота :-)

Тогда юзайте 50/1,8 -резкость+светосила+качество сборки. И даже боке приемлемое.

Цитата:

от: www user
Тогда юзайте 50/1,8 -резкость+светосила+качество сборки. И даже боке приемлемое.

Он у меня вместо штатника стоит. Как его купил - сразу китовый зум выкинул.

Это Вы поторопились - кит 18-55 хороший, очень резкий. Хотя и темноват, конечно.
Зато зум и с отверткой.

с мотором, а не с отверткой.

Вот ещё снимок китовым объективом - он интересен тем, что я сделал его из окна машины одной рукой на Зеленой кнопке, не смотря в видоискатель (вот бы где Лайввью пригодился! Но и так удалось навестись).

Тем не менее, вот результат:




Мне все-таки кажется, что немногие камеры способны в полном авторежиме выдать такое.

Привет Юзер! Давно не заглядывал, а вы тут такого нажгли! Ну что ты привязался к правильности цветопередачи? неужели у вас небо имеет такой маджентовый оттенок? Неужели сам не видишь? неужели не замечаешь, что скин-тона на твоих фотках гепатитно-жёлтые? Мне кажется, ты путаешь правильность со вкусовщиной. Неужели д40 так с балансом белого косячит? Или у тебя в камере HUE в плюс сдвинуто?

Странно - у меня небо как небо. Видимо моники по разному настроены :?

Я конечно прошу извинить меня за то, что взял и немного обрадотал фотку Юзера, но надеюсь так разница будет видна наглядней



Увы это джипег, и как следует поправить не выйдет, но я думаю разница очевидна. Весь юмор в том, что смотря на лист белой бумаги под лампочкой мы будем думать что он белый, но стоит резко поменять освещение к примеру на дневное и он покажется нам синим - зрение адаптируется как к освещению, так и к неестественности цвета привычных нам вещей - мозг ленив, и зацепившись за нечто знакомое он предпочитает залезть в свою базу данных, а не изучать что-то по новому

З.Ы. не возникает ощущения что с обработанной половинки как будто бы стёрли пыль? ;)

Ну, об этом я не спорю. Да и вообще про цвета, скин-тона спорить смысла не вижу - сам в рав снимаю, а там можно править по вкусу.
В общем то что касаемо конкретно этой фоты, то какое там небо было может только автор сказать, да и то он уже вряд ли помнит.

Ну, и, если уж совсем честно, то правленный вариант нравится больше оригинала. Но на то он и правленный, что бы быть лучше. Но автор темы принципиально снимает в джипег и фото не обрабатывает, поэтому из всего этого можно снова растянуть на две страницы спор о том во что снимать - в рав или джипег.

Автор скорее всего скажет, что такое, как у него и что он помнит ;) Юзер парень отличный, но больно уж категоричен и боюсь категоричность вся как-раз от того, что он не умеет признавать свои ошибки, а теперь попробуем порассуждать. на самом деле на небе в определённое время суток (ранние сумерки) может быть розоватый оттенок у горизонта, но во первых в то время тени гораздо длинней, а во вторых, верх неба при этом должен быть более лазурным (с цианом) и всё равно это не маджента будет, там другими каналами это правиться будет.
Потом посмотрите на траву и пальмы. Если трава посохла, то она блекло-жёлтая, если свежая, то в шопе она должна реагировать на зелёный канал, здесь мы имеем нечто коричневатое, как раз такой цвет выйдет из засохшей травы, если её подкрасить маджентой, да много там ещё таких зацепок, понаблюдайте.

Хм...интересная штука - сейчас быстро проглядел фотки с отпуска - небо над морем отдаёт той самой маджентой, а в городе чуть ли не как на вашей правленной......я это ни к чему - чисто наблюдение

Так над морем просто больше шансов слететь балансу белого ;) если в рав снимаете, попробуйте выставить соответствующую цветовую температуру и маджента уйдёт ;) , а на самом деле, я не к тому что джипег плохой у сорокушки, просто не надо говорить что правильно, а что нет. Есть вкус, он у всех разный и правильного вкуса нет, а говорить о правильности передачи трёхмерного мира в 2д плоскости по средствам электронного устройства - на мой взгляд - это глупость. То есть показать фотку и сказать -мне так нравится - это окей, но говорить что вот типа эталон - увольте, надо-же иметь совесть, вы же должны понимать, что выступаете в публичном пространстве, должны давать оценку своих способностей к софистике и не вводить в заблуждение людей менее искушённых в этом искусстве.. как-то так...
П.С. Вспомнил ещё об одной особенности моря - это ультрафиолет, попробуйте что-то чёрное на море на д40 сфотографировать, потом приглядитесь и тоже маджента попрёт - у сорокушки матрица к УВ спектру явно чувствительней чем наше зрение ;)

Согласен по всем пунктам :D .
Но, что б быть справедливым - кажется wwwuser не утверждал что цвета с Д40 эталонные. Это было бы по-крайней мере глупо. Но категоричен он - это точно :)

О, страниц 50 а может 70 назад, он заверял меня, что небо должно выглядеть именно так, как у него и что у меня оно не правильное. Я не возражал тогда за правильность своего неба и не возражаю сейчас - я его специально накручивал и приводил в пример фотки исключительно для того, чтобы показать, что настала весна и можно вместо того чтобы чесать ладошки в форуме, взять в эти ладошки фот и пойти на улицу ;) Меня возмутил тогда тезис про то, что небо кому-то, что-то должно
Правильность это конечно не эталон, и может я погорячился заявив в предидущем посте про эталон, но в ПРАВИЛЬНОСТИ ув. Юсер пытался здесь убеждать всех и неоднократно

Цитата:

от:A. Yer
Я конечно прошу извинить меня за то, что взял и немного обрадотал фотку Юзера, но надеюсь так разница будет видна наглядней



Увы это джипег, и как следует поправить не выйдет, но я думаю разница очевидна. Весь юмор в том, что смотря на лист белой бумаги под лампочкой мы будем думать что он белый, но стоит резко поменять освещение к примеру на дневное и он покажется нам синим - зрение адаптируется как к освещению, так и к неестественности цвета привычных нам вещей - мозг ленив, и зацепившись за нечто знакомое он предпочитает залезть в свою базу данных, а не изучать что-то по новому

З.Ы. не возникает ощущения что с обработанной половинки как будто бы стёрли пыль? ;)

Подробнее

100%

Исправленное гораздо лучше! Просто зятягивает своими цветами в картинку!

А чем правили? Или просто были там.

Фотошоп, переводим в лаб, немного прижимаем а и б по серединке.

На мой вкус вообще надо как-то так делать ;)



Здесь ещё немного контраст попрпавлен, жёлтый на +5 по хью сдвинут и по всем каналам, кроме мадженты насыщенность добавлена, особенно в циан

Ну и чуток из своих фоток про цвет выложу :) надо-же хоть как-то себя пиарить :D





Это я на самом деле к тому, что цвет зависит не от фотоаппарата, а от фотошопа и настроения. Крапива с шышкой например практически Один в Один, какой цвет будет правильным для города на такой фото? А чтобы получить такой цвет с огурцом, надо ещё и со Светом повозиться - одного фотошопа будет мало