400D+24-105L или 30D+28-135
Всего 44 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[В.К]:
Есть конкретная ситуация и из нее надо выйти.
Re[В.К]:
от: В.К
Бред и
Бред что? :)
Что светосилы у зума нету? Ее и правда нет!
Бред то, что 35 1.4 на 2.8 выбивает попиксельно все что только можно из матрицы 30-ки? Это на самом деле так!
24-105 на 4-ке тоже это легко делает. Это тоже факт!
24-70 - на своей камере не снимал, но видел много сников - тоже неплох. Хотя вот с ним на 2.8 как раз и есть сомнения по поводу его "крутости" ну да лажно, мне до него до лампочки))
Re[Paleshuk.]:
от: Paleshuk.
:( Голова кругом не знаю, что выбрать. Прошу помощи, надо определится за вечер!!!!!!!!!!
1-й вариант однозначно, и решает тут стекло.
хотя мне тоже 24-70 больше по душе.
Re[Max Err]:
Ну все почти успокоился и убедился.
Re[Виктор Андреевич Громоотвод]:
от: Виктор Андреевич Громоотвод
Бред что? :)
Что светосилы у зума нету? Ее и правда нет!
Я про это !
Re[В.К]:
от: В.К
Я про это !
С Наступающим!
Re[Paleshuk.]:
от: Paleshuk.
Ну все почти успокоился и убедился.
Ну тады уж 350ку лучше возми, дисплэй поменьше, зато качество фото малясь получше чем у 400ки.
Сэкономленное на оптику, иль на чень-неть ешшо !
Re[Виктор Андреевич Громоотвод]:
:D Re[Paleshuk.]:
Я бы взял 400 Д + 17-40 ф/4 + 70-200 ф/4 за эти деньги. Самый разумный выбор по качеству и универсальности ИМХО. А диапазон 40-70 перекрываем "ногами", правда для тех, кто снимает репортажи и вообще быстротечные события - заманаетесь менять объективы.
Re[В.К]:
от: В.К
Ну тады уж 350ку лучше возми, дисплэй поменьше, зато качество фото малясь получше чем у 400ки.
Сэкономленное на оптику, иль на чень-неть ешшо !
с 350 можно поиметь проблемы с автофокусом, а это очень как неприятно, имея стекло за 1200$ не иметь возможность навестись на резкость.
сам через такие грабли прошел, заменил 350 на 400d в результате, о чем не жалею. хотя субъективно матрица 400d ведет себя похуже в плохом свете, чем было на 350d. но по сравнению с лажовым АФ это мелочи.
Re[Paleshuk.]:
У меня 400 с 24-105, долго линзу выбирал. Остался доволен. Только ручка обязательно, а то рука быстро устает.
Re[Затворник]:
Я вроде бы угомонился и успокоил семью с растратами... :D
Единственно, боюсь, что почитав перлы про всякие f1,2 ,f1,4L c божественным рисунком, bokeh и тп, не начну ставить себе новые рубежи :D
P.S. А ведь в начале цифрозабав был "semi-profi" Fuji S 5000... :D
Единственно, боюсь, что почитав перлы про всякие f1,2 ,f1,4L c божественным рисунком, bokeh и тп, не начну ставить себе новые рубежи :D
P.S. А ведь в начале цифрозабав был "semi-profi" Fuji S 5000... :D
Re[Max Err]:
от:Max Err
с 350 можно поиметь проблемы с автофокусом, а это очень как неприятно, имея стекло за 1200$ не иметь возможность навестись на резкость.
сам через такие грабли прошел, заменил 350 на 400d в результате, о чем не жалею. хотя субъективно матрица 400d ведет себя похуже в плохом свете, чем было на 350d. но по сравнению с лажовым АФ это мелочи.Подробнее
Я опать-же имел в виду качество фото (правда разница не большая но она присутствует).
350ка скорей всего вам попалось с душком.
А так монна и 400ку.
Re[В.К]:
от: В.К
Ну тады уж 350ку лучше возми, дисплэй поменьше, зато качество фото малясь получше чем у 400ки.
Сэкономленное на оптику, иль на чень-неть ешшо !
А в чём, если не секрет, выражается это "малясь получше". Просто хотел поменять 350-ку на 400-ку, и вот те на : качество хуже, утверждают. То-есть Канон выпустил новую модель с худшим качеством? Короче если можно,поконкретнее об этом.
Re[vladikal]:
Короче Кенону выпуская 400ку с 10мп. ети самые 10мп. нужно укращять на предмат шумов. Штоб выглядело солидно.
Не знаю чё там с матрой и алгоритмаи обработки мудрили яйцоголовые кенонисты, но факт что перемудрили.
От шумов болие-мение избавились, но картинка пострадала, не силно но неприятно. Ну там всякие артифакты вылазять где их не просят, мелкие детали иногда несколько замазываются и.т.д.
Вроде мелочь, но на кадре сказивается.
С 350кой хотя-бы чеснее поступили.
Не знаю чё там с матрой и алгоритмаи обработки мудрили яйцоголовые кенонисты, но факт что перемудрили.
От шумов болие-мение избавились, но картинка пострадала, не силно но неприятно. Ну там всякие артифакты вылазять где их не просят, мелкие детали иногда несколько замазываются и.т.д.
Вроде мелочь, но на кадре сказивается.
С 350кой хотя-бы чеснее поступили.
Re[В.К]:
Робяты, не морочьте свои светлые головы! У меня опыт (и файлы в компе соответственно) от 3-х цифрокэнонов- 300Д, 10Д, 20Д с самыми разными стеклами). Ну нет там такой существенной разницы (в смысле тушки), чтобы эти Ваши светлые головы ломать!
Оптика и умение- остальное вторично!
Оптика и умение- остальное вторично!
Re[vladikal]:
от:vladikal
А в чём, если не секрет, выражается это "малясь получше". Просто хотел поменять 350-ку на 400-ку, и вот те на : качество хуже, утверждают. То-есть Канон выпустил новую модель с худшим качеством? Короче если можно,поконкретнее об этом.Подробнее
действительно, разместив больше пикселей на той же площади, Кэнону пришлось бороться с побочными эффектами, сделали это они на аппаратном уровне (изменив сами элементы матрицы, судя по описанию), утверждается, что шумы на уровне 350, но все же субъективно, я отметил ухудшение картинки - это касается именно проблемных условий съемки, когда свет плохой, но это только мое впечатление, сравнительных тестов не делал. в хорошем же свете и с хорошим стеклом все ОК и дополнительные пиксели не помешают - можно свободнее кропить. В остальном камера реально лучше и главное - система автофокуса такая же как у 30d.
Re[Max Err]:
достаточно серьезные сетевые источники не отмечают какого-то ни было ухудшения. мое впечатление также возможно не точное, может я просто чаще снимаю на 400d в плохих условиях.
можно прочесть это (там и ссылки есть на источники):
Michael Reichmann of Luminous Landscape reports no increase in noise
and says: "With the Rebel XTI Canon's entry level DSLR has gown up, and in some ways
even surpassed its older sibling the 30D. Try as I might, given the feature set,
implementation and price point, I find it really hard to find fault with the XTi. Within the
current Canon paradigm I find that the XTi has an easy to learn and use interface. Few of
the camera's controls are problematic, and image quality is about as good as it gets from a
non-full frame DSLR. Many pros will likely find themselves buying an XTi or two as their
backup camera, and even find themselves using it more than their big guns when light
weight and small size are paramount."
Steve's Digicams reports: "The XTi's image quality is excellent, indistinguishable
(except for size) from that of the XT and 30D, and quite improved at high ISO settings over
the original Digital rebel. Images were consistently well exposed, with accurate white
balance and pleasing skin tones. Noise is absent from images shot at ISO 100 and ISO
200, barely detectable in shadow areas at ISO 400 and 800, and noticeable in shadow
areas at ISO 1600, but still usable. I especially liked the ISO 800 samples taken under
theatrical lighting; the XTi's high ISO image quality distinguishes it from both competing
consumer dSLRs and high-end prosumer digicams. Long exposures are essentially noise-
free, even without the use of the Long Exposure Noise Reduction Custom Function."
DPReview reports: "The EOS 400D (Rebel XTi) turned out to be everything we
expected it to be; a progressive upgrade to the already hugely successful EOS 350D (Rebel
XT). Image quality was just as good, with plenty of detail, low noise and sophisticated
noise reduction at higher sensitivities an well balanced, and thanks to PictureStyles
predictable, color and tone. It also has a significantly improved user interface, dust
reduction system, 9 point auto-focus, larger LCD monitor and combined status display /
setting change system. All this in a camera which is just as small and light as the camera it
replaces."
DCResource reports: "Overall, the Rebel XTi's image quality is excellent. The
camera generally took well-exposed pictures, with pleasing colors and minimal noise.
Purple fringing levels varied depending on what lens I used, but it usually was not a
problem. The only real issue I have with regard to image quality may not be an issue to
many people. I like my photos a little sharper than what the XTi produces at default
settings. Canon D-SLRs produce very smooth-looking images, but they can look a little
soft compared to what those of you with point-and-shoot cameras are used to. Thus, I'd
probably use the Landscape Picture Style, which has a sharpness setting of four (instead of
three). You can also create your own custom Picture Style with with the sharpness setting
that you like the best"
PBASE reports: "It seems the XTi noise is very fine, improved over the older 1.6x sensors
where noise seemed more blotchy."
можно прочесть это (там и ссылки есть на источники):
Michael Reichmann of Luminous Landscape reports no increase in noise
and says: "With the Rebel XTI Canon's entry level DSLR has gown up, and in some ways
even surpassed its older sibling the 30D. Try as I might, given the feature set,
implementation and price point, I find it really hard to find fault with the XTi. Within the
current Canon paradigm I find that the XTi has an easy to learn and use interface. Few of
the camera's controls are problematic, and image quality is about as good as it gets from a
non-full frame DSLR. Many pros will likely find themselves buying an XTi or two as their
backup camera, and even find themselves using it more than their big guns when light
weight and small size are paramount."
Steve's Digicams reports: "The XTi's image quality is excellent, indistinguishable
(except for size) from that of the XT and 30D, and quite improved at high ISO settings over
the original Digital rebel. Images were consistently well exposed, with accurate white
balance and pleasing skin tones. Noise is absent from images shot at ISO 100 and ISO
200, barely detectable in shadow areas at ISO 400 and 800, and noticeable in shadow
areas at ISO 1600, but still usable. I especially liked the ISO 800 samples taken under
theatrical lighting; the XTi's high ISO image quality distinguishes it from both competing
consumer dSLRs and high-end prosumer digicams. Long exposures are essentially noise-
free, even without the use of the Long Exposure Noise Reduction Custom Function."
DPReview reports: "The EOS 400D (Rebel XTi) turned out to be everything we
expected it to be; a progressive upgrade to the already hugely successful EOS 350D (Rebel
XT). Image quality was just as good, with plenty of detail, low noise and sophisticated
noise reduction at higher sensitivities an well balanced, and thanks to PictureStyles
predictable, color and tone. It also has a significantly improved user interface, dust
reduction system, 9 point auto-focus, larger LCD monitor and combined status display /
setting change system. All this in a camera which is just as small and light as the camera it
replaces."
DCResource reports: "Overall, the Rebel XTi's image quality is excellent. The
camera generally took well-exposed pictures, with pleasing colors and minimal noise.
Purple fringing levels varied depending on what lens I used, but it usually was not a
problem. The only real issue I have with regard to image quality may not be an issue to
many people. I like my photos a little sharper than what the XTi produces at default
settings. Canon D-SLRs produce very smooth-looking images, but they can look a little
soft compared to what those of you with point-and-shoot cameras are used to. Thus, I'd
probably use the Landscape Picture Style, which has a sharpness setting of four (instead of
three). You can also create your own custom Picture Style with with the sharpness setting
that you like the best"
PBASE reports: "It seems the XTi noise is very fine, improved over the older 1.6x sensors
where noise seemed more blotchy."
Re[Max Err]:
ссылки не сохранились, тут они есть:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/488325
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/488325
Re[Paleshuk.]:
На неделе снимал я напару с товарищем.Я со своей 350-кой(тамрон 28-75), а он с Никоном D50. Так вот результат не в мою пользу ИМХО. У Никона ентова резкость просто звенящая, а мне приходится кажый снимок шарпить и после этого не тянет по резкости с ним. И дело не в линзах, а именно в тушках. Может на Никон переходить?
