400D c 35L или 5D c 50/1.4 что лучше

Цитата:

от: Дикобраз Николаев
XOCHY!! .. esli est' - dava`te link ...
thanks in advance ! :)

Ну если Вы хотите,то многим качать многометровые файлы с вашего сайта - просто влом.Будте скромнее,сжимайте их для оперативности просмотра - думаю многие Вам будут благодарны.Чтобы рассмотреть снимок на мониторе - полный размер не обязателен.Если кому либо будет интересно увидеть Ваш снимок "целиком" -Вам отпишут,либо спросят непосредственно здесь.

Вы писали
[quot]Видимо не врет. Я уже где-то писал, что L-фиксы часто дают преукрашенные цвета. Человек слаб и натуральным цветам зачастую предпочитает цвета более красивые [/quot].
Так наскольно я понял Л- фиксы 35 или 50 не выигрывают у бюджетного полтийника (50/1.4) не в резкозти, не в детализации, не в быстроте фокусировки, а только в насыщенности цветовой гаммы, и "тоне" рисунка, про надёжность я умалчиваю, потому что на эту сумму можно купить 3-4 полтийника. А при условии, что все мы, я думаю, снимаем в РАВ, говорить о насыщенности по крайней мере не коректно. Это не утверждение, а больше вопрос, так-как повторяюсь, я эльками не снимал, хотя чем ходить думать не о работе а о Эльках , надо что-то брать, а то дороже выйдет :)
П.Пеннигер писал(а):
[quot]Никогда не снимал кэноновским полтинником, просто интересно, а он тоже способен изуровадать фон в такой хлам, как 35/1.4?[/quot]
Так получаеться у 35Л не всё настолько безоблачно как принято считать, если не сложно поясните пожалуйста, а то после покупки продать её как б/у за нормальные деньги я думаю будет очень не просто.
[quot]А, это уже суходроч.[/quot]
+101

Цитата:

от: П.Пеннигер
А, это уже суходроч.

Nu davaite ananirovat vmeste...
Vot Leitz 28mm na f/2.8 EXIF IMEETSO
http://www.pbase.com/kodachrome/image/83280670/original
http://www.pbase.com/kodachrome/image/85518253

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий
Видимо не врет. Я уже где-то писал, что L-фиксы часто дают преукрашенные цвета. Человек слаб и натуральным цветам зачастую предпочитает цвета более красивые :).

Хм... вообще то объективы не умеют "приукрашивать" цвета, в силу чисто физических причин объектив способен только ограничить цвет, но ни как ни усилить его. Т.е. если есть два объектива из которых один передаёт цвета более насыщенно, а другой более "спокойно", то к правде ближе тот, что даёт более насыщенные цвета.

Цитата:

от:Gors
Ну если Вы хотите,то многим качать многометровые файлы с вашего сайта - просто влом.Будте скромнее,сжимайте их для оперативности просмотра - думаю многие Вам будут благодарны.Чтобы рассмотреть снимок на мониторе - полный размер не обязателен.Если кому либо будет интересно увидеть Ваш снимок "целиком" -Вам отпишут,либо спросят непосредственно здесь.

Подробнее

странный вы человек .. разве не видите, что в виде ФОТКИ я помещаю очень МАЛЕНКУЮ копию.. а ОРИГИНАЛ даю в виде ССЫЛКИ ... Никого не заставляют его СКАЧИВАТЬ.. потому и пишу слово ОРИГИНАЛ заглавными буквами ... как предупреждение о БОЛЬШОМ размере ... (тем более, что в большинстве случаев они хоть и оригинального размера, но ОПТИМИЗИРОВАННЫЕ в Фотошопе .. )
Чего еще надо, спрашивается? :)

Цитата:

от:Briz1
Вы писали

Так наскольно я понял Л- фиксы 35 или 50 не выигрывают у бюджетного полтийника (50/1.4) не в резкозти, не в детализации, не в быстроте фокусировки, а только в насыщенности цветовой гаммы, и "тоне" рисунка, про надёжность я умалчиваю, потому что на эту сумму можно купить 3-4 полтийника. А при условии, что все мы, я думаю, снимаем в РАВ, говорить о насыщенности по крайней мере не коректно. Это не утверждение, а больше вопрос, так-как повторяюсь, я эльками не снимал.....

..... Так получаеться у 35Л не всё настолько безоблачно как принято считать, если не сложно поясните пожалуйста, а то после покупки продать её как б/у за нормальные деньги я думаю будет очень не просто.....

Подробнее

ЧУШЬ СОБАЧЬЯ ..
Вы Эльками-Фиксами НЕ снимали .. - этим ВСЕ сказано :) ...
ПОСНИМАЙТЕ .. тока всерьез, грамотно ..
Поверьте, после этого вам НИЧЕМ другим снимать НЕ захочется !! :P

Цитата:

от:Briz1
Вы писали
[quot]Видимо не врет. Я уже где-то писал, что L-фиксы часто дают преукрашенные цвета. Человек слаб и натуральным цветам зачастую предпочитает цвета более красивые [/quot].
Так наскольно я понял Л- фиксы 35 или 50 не выигрывают у бюджетного полтийника (50/1.4) не в резкозти, не в детализации, не в быстроте фокусировки, а только в насыщенности цветовой гаммы, и "тоне" рисунка, про надёжность я умалчиваю, потому что на эту сумму можно купить 3-4 полтийника. А при условии, что все мы, я думаю, снимаем в РАВ, говорить о насыщенности по крайней мере не коректно.

Подробнее

Ползунком насыщенности в рав конверторе цвета, которые выдает полтинник, не сделать такими, которые можно получить с L-фиксов. Поэтому я и писал о знаниях в области цветокоррекции.


[quote=Briz1]
П.Пеннигер писал(а):
[quot]Никогда не снимал кэноновским полтинником, просто интересно, а он тоже способен изуровадать фон в такой хлам, как 35/1.4?[/quot]

[quot]
Так получаеться у 35Л не всё настолько безоблачно как принято считать, если не сложно поясните пожалуйста, а то после покупки продать её как б/у за нормальные деньги я думаю будет очень не просто.
[/quot]

С разрешения уважаемого Пеннингера я интерпретирую его тезис так:
"Бывают ситуации, когда рисунок объектива 35L несколько отличается от того, что принято называть очень хорошим" :).

Цитата:

от: Gagoula
Nu davaite ananirovat vmeste...

меня обильно тошнит от комбинации буква pbase. Не буду ходить по ссылкам, уж извините. Вы уж там сами как-нибудь.

Цитата:

от: Briz1
А при условии, что все мы, я думаю, снимаем в РАВ, говорить о насыщенности по крайней мере не коректно.

Корректно. Конвертором/фотошопом такого не сделаешь. Не знаю почему, на практике так получается.

[quot]
Так получаеться у 35Л не всё настолько безоблачно как принято считать[/quot]

Конечно, это же просто объектив.

[quot]УШЬ СОБАЧЬЯ ..
Вы Эльками-Фиксами НЕ снимали .. - этим ВСЕ сказано ...[/quot]
Дык я и не спорю, и не говорю о том чего не юзал, только непонятно что "всё" сказанно... (прошу невежливости не искать, её в моих словах нет).
[quot]ПОСНИМАЙТЕ .. тока всерьез, грамотно ..
Поверьте, после этого вам НИЧЕМ другим снимать НЕ захочется !! [/quot]
Всё моё общение с Эльками сводиться к одному разу - май, круиз по Нилу, у земели :D (на корабле познакомились) 17-40Л, он нормальный мужик, в пошёл вниз, в каюты с верхней палубы, а стекло оставил мне. Я сделал порядка 80 кадров в перемежку своим 35/2 и его элькой, пейзажи (ближе к Ассуану Нил узкий, до берега от корабля метров 30), зажимал и то и то на 8-11, было мягко говоря - солнечно. (В ТО УТРО Я НЕ ПИЛ!!!). Потом дома рассматривал на мониторе, печатал А3 одни и те же кадры с разных стёкол, даже бумаги было не жалко, и с полной уверенностью заявляю 35/2 намного чётче (лучше виднно каждый листик, камушек на берегу, выражение лица крестьянина и его осла, хотя они у них одинаковые -восток...), а ведь ради этих "мелочей" мы и готовы переплачивать немалые деньги, а иначе 10х15 с К790 моей жены - прсто зашибись, подруги в шоке (какой пляж!!, какой замок!!! и тд....), но к ФОТО это не имеет ни какого отношения. А в плане детализации 35/2 по сравнению с 50/1.4 - " нервно курит в сторонке", это сравнивал сам на бумаге - А3 видит даже моя мама, А4 видно тому кто смотрит фото (а не в чём мы были одеты :) ) 10х15 надо очень внимательно присматриваться, но я вижу. По делу 17-40 снимать не ХОЧЕТЬСЯ, хоть и эль. И в теории, жаль что такой возможности (в плане теста) нет, поснимавши 400Д с 35Л, и 5Д с 50/1.4 ???..., не повториться ли ситуация дешёвого и лёгкого фикса против хорошего, дорогого (тяжёлого) ЭЛЬ, хоть и зума. Есть люди реально пробывавшие такие комбинации (400Д с 35Л, и 5Д с 50/1.4 ), а потом (желательно), сравнивавшие это всё на бумаге - А3,А4., ИМХО - мнитор всё стерпит.
С уважением.

5D + Planar 50 1.7 (200$) и будетъ Вам щастъе...

Цитата:

от: Александръ
5D + Planar 50 1.7 (200$) и будетъ Вам щастъе...

Какое ж счастье за 200$? Счастье от тысячи(приблизительно) начинается.

Цитата:

от: ПереЦ
Какое ж счастье за 200$? Счастье от тысячи(приблизительно) начинается.

Пятерку Вы не пощитале...

Цитата:

от:Gors
...Но без него никто не умирает :

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=945833&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=946892&prev_photo_id=941522

Подробнее

человек не может жить без еды и воды. Остальное фигня.
Так что слив не защитан.

Цитата:

от: Briz1

По делу 17-40 снимать не ХОЧЕТЬСЯ, хоть и эль.

Мне кажется, хотя я до конца не уверен, просто почему-то подумалось, я повторяю, это мое личное мнение, что это не фикс, а сверхширокоугольный зум на полный кадр.

Цитата:

от: Roman Proskurin
человек не может жить без еды и воды. Остальное фигня.
Так что слив не защитан.

Вы о чем ? И кто кому слил ?

[quot]Мне кажется, хотя я до конца не уверен, просто почему-то подумалось, я повторяю, это мое личное мнение, что это не фикс, а сверхширокоугольный зум на полный кадр.[/quot]
Вы знаете, а может вы и правы, может это в самом деле зум Куда мир катиться?
А если серьёзно, я всегда считал ЭЛЬ отдельным гос-вом, что-ли "элитой оптики". И явное превосходство дешёвого фикса (35/2) на одинаковых фокусных над 35-40(Л!!!) для меня было откровением, хотя 35/2 во всём уступает полтийнику, собственно почему и возник вопрос этой теммы, что важнее для качества камера или стекло, по затратам это примерно одинаково (примерно :D ). И грешным делом появилась другая мысль - 5Д с 35Л, Ваши мнения.
Александръ писал(а):
5D + Planar 50 1.7 (200$) и будетъ Вам щастъе...
Вы в самом деле, или шутите, просто я ничего не знаю про это стекло, как оно по сравнинию с 50/1.4, щас в поике буду искать...

http://www.geocities.com/ilprode/_50f17.htm

один из лучших полтосов у мире...

Цитата:

от: Александръ
Пятерку Вы не пощитале...

Зачем? Пятерку Вы уже посчитали.. Плюс "счастье".