400Д + 50\1.8 сплошное разочарование

Давно ждал появления Canon 400Д и соответствующих денег и вот купил. Но обнаружилось следующее--
1. Дали хреновый полтинник. Резкость никудышняя- проверял как по мелкому тексту, так и по волосатому обьекту в т.ч. и на меньших диафрагмах -- мылит зверски. В магазине foto.ru на Киевской, где брал, сказали что надо отнести в сервис, указанный на гарантийном талоне. Никаких адресов там на самом деле не указано.
2. Совсем обломили выдержки, которые дает камера. По сравнению с Pro 1, которая была до этого, при такой же освещенности (та же комната тоже в декабре), той же диафрагме и ИЗО выдержки в разы больше. То есть пропорция между выдержкой, диафрагмой и ИЗО сохраняется, но изы как бы завышены -- 400 на четырехсотке соответствуют 100 на прошке. Что это за хня ? Все предположения что я сам дурак были проверены и исключены.

1) Проверьте на бэк-фронт фокус. Если полтиник не резкий, то его можно поменять без всяких сервисов втечении 2х недель.
2) Поставьте режим авто, после этого эфект "sharp" в фотошопе. И будет тоже самое, что и на про1.

А что Вы ждали от стекла за 140 баксов? 1,4-то, я бы не сказал , что жутко резкий.
А ваще проблема резости у многих, кто переходит с цифромыла на ЦЗ.

Цитата:

от: Шаранов Антон
... Все предположения что я сам дурак были проверены и исключены.

Я извиняюсь, конечно ... но может еще стоит попробовать :D Даже с китовым объективом 18-55 получаются очень приличные фотографии ... а 50/1,8 резкий жесткорисующий объектив. Может вы привыкли к шарпу ПРО1, добавьте в ФШ резкости.

У прошки конкретно шарпленная плоская картинка. До неё с ЦЗ ещё шарпить и шарпить. Кстати, вот такой эффект на экране только заметно, или же на печати то же самое?

Не соглашусь, недавно купил 50/1.8 - все отлично.
Исо меняется только в базовых режимах, т.е. вы снимаете в жипеге? Попробуйте RAW...

не вериться...
примеры?!

Цитата:

от:Шаранов Антон
2. Совсем обломили выдержки, которые дает камера. По сравнению с Pro 1, которая была до этого, при такой же освещенности (та же комната тоже в декабре), той же диафрагме и ИЗО выдержки в разы больше.

Подробнее

еррр... "та же комната тоже в декабре" не означает "та же освещенность". Сравнивать надо не просто в "той же комнате тоже в декабре", а в одно и то же время, один и тот же сюжет и с одним типом экспозамера. Ибо освещенность зависит не только от месяца года, а еще много от чего - конкретной даты/времени суток/облачности - и будет отличаться в разы и десятки раз "в той же комнате, тоже в декабре". На глаз это не так заметно, ибо он адаптируется, а экспонометр замечает.
Ну а дальше - тот же способ замера и тот же сюжет (тот же угол обзора в том же направлении). Если уж так хочется сравнить чувствительности (а не особенности реализации режима экспозамера) проще снимать белую простыню, целиком покрывающую кадр.
В принципе, у Кэнона действительно иногда занижает ИСО, но не более чем в 1.5 раза. И про 400D Фил считает, что его ISO 400 в реальности 500 - http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page17.asp

Я пробовал и в РАВе снимать и потом настраивать шарп и шумодав в нужной пропорции. Тот же результат. Сейчас некогда вырезать изображения, может, позже вышлю. Китовый 18-55 на 18-32 мм лучше дает резкость, чем полтиник на средних диафрагмах.
Про бэкфронт тоже думал -- но волосы мылятся по всей глубине, т.е. сама фокусировка верная.
Насчет комнаты-декабря может и действительно слегка освещенность различается, но все-таки не в разы, как выдержка.

Цитата:

от:Шаранов Антон
Я пробовал и в РАВе снимать и потом настраивать шарп и шумодав в нужной пропорции. Тот же результат. Сейчас некогда вырезать изображения, может, позже вышлю. Китовый 18-55 на 18-32 мм лучше дает резкость, чем полтиник на средних диафрагмах.
Про бэкфронт тоже думал -- но волосы мылятся по всей глубине, т.е. сама фокусировка верная.
Насчет комнаты-декабря может и действительно слегка освещенность различается, но все-таки не в разы, как выдержка.

Подробнее

Интересное дело. А как вы сравниваете кит на фокусах 18-32 с полтинником?
Берите тогда уж на ките 50, как и на 50/1,8, устанавливайте одинаковую диафрагму...
Если при этом кит будет лучше - то Вам не повезло с полтинником и повезло с китом...
Обычно все наоборот, тем более, что полтинник один из наиболее резких объективов.
А то, что мыльницы шарпят все без разбора - это факт.
Никакое зеркало в стандарте так не шарпит. Если хочется загоните шарп в установках на максимум, а заодно и коррекцию для яркости...
Может Вам тогда увидеть то, к чему уже привыкли на про...

Стандартная реакция при переходе на ЦЗ с мыльниц. У самого такое было при переходе с Olympus C8080 на Canon 350D. Хотелось всё обратно, но сейчас уже ни за что не отдам 350D. Качество супер, резкость прекрасная, так что это дело наживное. Больше фотографируйте и всё получится. :D

Сталкивался с этим и не раз. В сервисе по гарантии должны отъюстирывать тушку по их эталонному объективу, а потом если проблема в полтиннике и и его. И тушки и объективы юстируются прграмно. Дело не в стоимости в общем низком качестве при больших объемах продаж. Кэнон компенсирует сервисам подобные бесплатные довоки техники. Здешние профи могут не поверить, но у меня при покупке 5D + 35 1,4 L , была таже проблема - в сервисе все подогнали. Пару недель назад взял 70-200 4L и прямо в сервис - на фокусных 70-100 офигенный недолет был. Тоже поправили. Привык уже, но фигею - за такие деньги! И с 17-40 та же лажа была - двигали объектив. Может кто-то и не замечает у себя, но я сразу по шкале проверяю и подгоняю до оптимала после покупки.
Так что не мыло это, а фронт или бэк фокус.
Удачи!

Цитата:

от: Роман Румянцев
А что Вы ждали от стекла за 140 баксов? 1,4-то, я бы не сказал , что жутко резкий.
А ваще проблема резости у многих, кто переходит с цифромыла на ЦЗ.

Полтинники 1.4 и 1.8 оба офигенно резкие. Если нет, то в подгонку в сервис и будет о-о-очень резко.

Хотел было переслать вырезки снимков в жпеге и РАВ после обработке в рав-конверторе в жпег, но тут какая-то мудреная система пересылания, пока не разобрался. Может, в интернетных прибамбасах я действительно дурак. Но уж мыло от не мыла отличу. Ежели хоть на каком-то расстоянии хоть что-то резко, то это погрешность фокусировки. Но если нерезко везде--то это мыло, и нечего тут спорить. Да и зеркалку покупал все-таки не для того чтобы шарпить, а для того чтобы было резко само по себе. То есть хотелось бы найти обьектив, который бы рисовал на 10мп матрице именно 10мп, а не 1.0. Насчет "истерической реакции от перехода с ЦМ на ЦЗ" --снимки с зеркалок я смотрел и даже шарпил-шумодавил, т.ч. шок если и есть, то именно от нерезкости, а вовсе не от отсутствия мыльничных удобств.

Цитата:

от:АВБ
Сталкивался с этим и не раз. В сервисе по гарантии должны отъюстирывать тушку по их эталонному объективу, а потом если проблема в полтиннике и и его. И тушки и объективы юстируются прграмно. Дело не в стоимости в общем низком качестве при больших объемах продаж. Кэнон компенсирует сервисам подобные бесплатные довоки техники. Здешние профи могут не поверить, но у меня при покупке 5D + 35 1,4 L , была таже проблема - в сервисе все подогнали. Пару недель назад взял 70-200 4L и прямо в сервис - на фокусных 70-100 офигенный недолет был. Тоже поправили. Привык уже, но фигею - за такие деньги! И с 17-40 та же лажа была - двигали объектив. Может кто-то и не замечает у себя, но я сразу по шкале проверяю и подгоняю до оптимала после покупки.
Так что не мыло это, а фронт или бэк фокус.
Удачи!

Подробнее

Первый раз за все время вижу разумный текст на эту тему.

Понятно, что и тушка и объектив - сложные оптические устройства. При перестановке, например, спектрофотометра положено его заново юстировать и калибровать. А здесь говорят о чем угодно - но не о том, чтобы обратиться к профессионалам и выполнить такую рутинную процедуру.

И заколебал уже этот снобизм по отношению к компактам. RAW в моей камере мягкий и совершенно не шарпленый. А она аналогична камере автора диски. Не надо всуе поливать все из шланга, плиз.

раз в неделю возникает тема *аа!! у меня все не резко!!!* -- и так же регулярно отвечают *к арсену* /*если про москву*/ -- это просто мегабоянъффпоискъ

все кстати рады что у вас так все хорошо с мыльницей -- можете рассказать об этом в соответствующем разделе -- если захотите побеседовать долго и продуктивно - скажите что очень нравится соне R1 -- благодаря фанатам этой суперсоницейскамеры - пост растяется на месяц

Цитата:

от: АВБ
Полтинники 1.4 и 1.8 оба офигенно резкие. Если нет, то в подгонку в сервис и будет о-о-очень резко.

Да, если сравнивать с китом, а если с эЛькой(24-70/2,8), то тоже самое, а я не считаю зум эЛьку о-о-о-о-чень резкой, такое понятие еще можно дать эЛевским фиксам.

Автор-то, похоже, поматросил с фото и бросил... А тут всё стараются...

На полтосе при бэкфокусе в любом случае на портрете будет что ни будь резкое.
Может фронт сильный?

Тяжёлый случай!