400Д + 50\1.8 сплошное разочарование

Цитата:

от: Шаранов Антон
Насчет комнаты-декабря может и действительно слегка освещенность различается, но все-таки не в разы, как выдержка.

хммм... вот сегодня в час дня проглядывало солнце, в 2 заволокло сплошной облачностью, в 3 она сгустилась. в 4 солнце зашло, в полшестого оно ушло ниже 12 гр. под горизонт (т.е. окончились сумерки)... и как, освещение отличалось не в разы, а слегка? это не лампочка, которую включают-выключают.
а завтра солнце не проглянет вообще, похоже...

Цитата:

от: Роман Румянцев
А что Вы ждали от стекла за 140 баксов? 1,4-то, я бы не сказал , что жутко резкий.

а что бы вы сказали суперезкое?

я не так давно в одних условияй при студийном свете для знакомого котрый покупал 1,8/50 сделал показательный тестик - поснимал его 1,8/50 на всех диафрагмах и параллельно 2.8/24-70L.

Как вы, как ведущий специалист по кэноновской оптике специалист думаете что оказалось резче?

то же купил 400Д и сразу в сервис на юстировку. сделали, стало только чуть резче, а как привык - глаза всегда резки так и осталось недостигаемо. но! но через неделю опять резкость пропала, даже что сделали сервесятники.
на А100 все резко. думаю, что с каноном надо кончать, а то если юстировать после каждой смены объектива, то можно вешаться, да еще за такое бабло.

Настало время во всю широкую глотку громко гаркнуть: Камера-обскура - это наше все! Ширьте ряды обскурантистов!

Цитата:

от: Роман Румянцев
А что Вы ждали от стекла за 140 баксов? 1,4-то, я бы не сказал , что жутко резкий.
А ваще проблема резости у многих, кто переходит с цифромыла на ЦЗ.

так... я тут собрался покупать никкор 50мм 1,4д имменно для того, чтобы резкость просто звенела шо дурная, а получается он не резки?
не думаю что сапоговский полтийник отличается от никанонского.

задумался уже .... или ты зря катишь бочки на полтийник или я не буду его покупать.


Цитата:

от: ex2000
Интересное дело. А как вы сравниваете кит на фокусах 18-32 с полтинником?
Берите тогда уж на ките 50, как и на 50/1,8, устанавливайте одинаковую диафрагму...

сравнение не верное, киты всегда лучше в начале зума на 28мм, на 18 идут искажения поэтому нельзя назвать такое начало хорошим.

тем более сравнения одинаковости диафрагм совершенно разных линз ничего не скажет

У меня, правда, 350д, а не 400... Но 50/1.8 очень резкий! Никакой кит и рядом не валялся. И даже 28/2.8 против него как будто подмыливает :) Но вот если снимать им портрет, да на 1.8, да при плохом освещении, то может получиться такой фронт-фокус, что все лицо нерезкое будет. Если автор привык к большой ГРИП на f2-2.8 на мыльнице...

[quot]Как вы, как ведущий специалист по кэноновской оптике специалист думаете что оказалось резче?[/quot]
Я не ведущий специялист. Я иногда люблю тестить , и не один экземпляр одной модели объектива. Вот когда протестите хотя б штук 10 упомянутых объективов, вот тогда можно говорить , что резче. А резче может оказаться даже банальный тамрон. Но это не значит , что тамрон круче, бывают выдающиеся экземпляры, так же , как и у эЛек бывает лажа.

Цитата:

от: Alex6999
так... я тут собрался покупать никкор 50мм 1,4д имменно для того, чтобы резкость просто звенела шо дурная, а получается он не резки?
не думаю что сапоговский полтийник отличается от никанонского.

На дырке 8.0 оч-чень резок будет, а звенит только "шарп в шопе". Тем Никон система лучше Канон-а, что ситуация с подгонкой стекла под тушку почти не встречается (относительно). Каноновский 50\1.4 лучше быстрым мотором, но и дороже, хотя в Глазго осенью видел Никоновский полтос\1.4 за 220 фунтов! Офигел! Сам новый за 160 (290 у.е.) взял в Латвии под заказ.

Цитата:

от:Шаранов Антон
Давно ждал появления Canon 400Д и соответствующих денег и вот купил. Но обнаружилось следующее--
1. Дали хреновый полтинник. Резкость никудышняя- проверял как по мелкому тексту, так и по волосатому обьекту в т.ч. и на меньших диафрагмах -- мылит зверски. В магазине foto.ru на Киевской, где брал, сказали что надо отнести в сервис, указанный на гарантийном талоне. Никаких адресов там на самом деле не указано.
2. Совсем обломили выдержки, которые дает камера. По сравнению с Pro 1, которая была до этого, при такой же освещенности (та же комната тоже в декабре), той же диафрагме и ИЗО выдержки в разы больше. То есть пропорция между выдержкой, диафрагмой и ИЗО сохраняется, но изы как бы завышены -- 400 на четырехсотке соответствуют 100 на прошке. Что это за хня ? Все предположения что я сам дурак были проверены и исключены.

Подробнее

1. Если брак - менять. Полтинник - резкий объектив.
2. Фигня. Не может быть.

Цитата:

от:Шаранов Антон
Давно ждал появления Canon 400Д и соответствующих денег и вот купил. Но обнаружилось следующее--
1. Дали хреновый полтинник. Резкость никудышняя- проверял как по мелкому тексту, так и по волосатому обьекту в т.ч. и на меньших диафрагмах -- мылит зверски. В магазине foto.ru на Киевской, где брал, сказали что надо отнести в сервис, указанный на гарантийном талоне. Никаких адресов там на самом деле не указано.
2. Совсем обломили выдержки, которые дает камера. По сравнению с Pro 1, которая была до этого, при такой же освещенности (та же комната тоже в декабре), той же диафрагме и ИЗО выдержки в разы больше. То есть пропорция между выдержкой, диафрагмой и ИЗО сохраняется, но изы как бы завышены -- 400 на четырехсотке соответствуют 100 на прошке. Что это за хня ? Все предположения что я сам дурак были проверены и исключены.

Подробнее

Почитал о ваших мучениях и самого уже взяли сомнения...
Зацените мой кроп с полтинника на 400D на предмет мыла.
Мне казалось, что для зеркала такая резкость вполне нормальна...
Или должно быть еще резче?

Цитата:

от: Di Marchesini
с каноном надо кончать

Цитата:

от: Роман Румянцев
А что Вы ждали от стекла за 140 баксов? 1,4-то, я бы не сказал , что жутко резкий.
А ваще проблема резости у многих, кто переходит с цифромыла на ЦЗ.

попробуйте другой экземпляр - в магазине на кутузовском например
полтиник должен быть очень резким от диафрагмы 3,5
каждый волосок и каждая пылика должна быть четкой если в грипе

Не в глаз,а в бровь.
Фокус не на зрачке,а так все нормально,есть куда шарпить,для любителей суперрезкости.
Попробуите в шопе :
1)USM 200/1/0
2)Mosaic 2*2
2)Resample 50% (ровно!!!) Nearest Neigh..как его там..
вместо 10 имеем 2.5 мп но суперрезких.

На счёт чувствительности - то она действительно почемуто сильно занижена... и 100iso соответствует примерно 50iso на мыльнице (судя по выдержкам на одинаковой диафрагме)

Я конечно лезу тут с другой фирмой,но у меня аналогичная проблема! Продал Konica Minolta 5D где было все резко и купил SOny Alfa 100 Body - на тех же объективах разочарован!Кажется не резко!!!Может дело в 10 миннионопиксельных матрицах?

Цитата:

от:Alex Tref
Не в глаз,а в бровь.
Фокус не на зрачке,а так все нормально,есть куда шарпить,для любителей суперрезкости.
Попробуите в шопе :
1)USM 200/1/0
2)Mosaic 2*2
2)Resample 50% (ровно!!!) Nearest Neigh..как его там..
вместо 10 имеем 2.5 мп но суперрезких.

Подробнее

Я тоже вижу, что бровь как бы четче... Хотя всегда целюсь в зрачок...
Но по ГРИП и глаз на f4 с 1,5 м должен был быть резким...
А если без пыхи, да на f1,8...

Цитата:

от: ex2000
Я тоже вижу, что бровь как бы четче... Хотя всегда целюсь в зрачок...
Но по ГРИП и глаз на f4 с 1,5 м должен был быть резким...
А если без пыхи, да на f1,8...

ГРИП-условность,зависящая от некоего "кружка нерезкости"-а размер кружка-на субъективных тестах.
Вы видите,что бровь резче глаза,и я вижу,а "в среднем по больнице" большинство не увидит(на всем кадре).
Чтобы стать величиной безусловной-этот кружок должен быть размером с пиксель,и глубина тогда резко сократится.

Цитата:

от:ex2000
Почитал о ваших мучениях и самого уже взяли сомнения...
Зацените мой кроп с полтинника на 400D на предмет мыла.
Мне казалось, что для зеркала такая резкость вполне нормальна...
Или должно быть еще резче?

Подробнее

Если это точка фокуса, (то есть попало в ГРИП), и дифра 1.8 - то кажется вполне нормально. Зажать на 1 стоп (2.4 то биш) и резкости уже совсем дофига.

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич
Если это точка фокуса, (то есть попало в ГРИП), и дифра 1.8 - то кажется вполне нормально. Зажать на 1 стоп (2.4 то биш) и резкости уже совсем дофига.

Это диафрагма 4, с полутора метров...
Так что дофига не получается...

Цитата:

от:Alex Tref
Не в глаз,а в бровь.
Фокус не на зрачке,а так все нормально,есть куда шарпить,для любителей суперрезкости.
Попробуите в шопе :
1)USM 200/1/0
2)Mosaic 2*2
2)Resample 50% (ровно!!!) Nearest Neigh..как его там..
вместо 10 имеем 2.5 мп но суперрезких.

Подробнее

Я попробовал ваш алгортим, результат очень приличный. Спасибо. Такой мне раньше не попадался.

Вы можете прокомментировать п.2 и 3, в чем идея?