Особенно сильно ощутил разницу при переходе с 300Д на 40Д... В первые пару дней. Однако потом, поснимав 40Д и, сравнив со снимками с 300-ки, стал реально испытывать все меньше и меньше желание ее продать. Наверное оставлю старушку второй камерой. Сумка позволяет все уместить. Дури во мне тоже много, чтобы все унесть. Единственно чего грабельного с 300-кой - почему-то не умеет быстро фокусировать L-ку 700-200 F/4. Хотя мне при темпе съемки в режиме "снял, подумал, снял" можно и подождать. Скорострельность пофигу, скорости автофокуса тоже хватало.
300-ка приучила снимать на ИСО не выше 400. На 40-ке стараюсь следовать тому-же принципу, однако был довольно приятно удивлен, что 1600 достаточно рабочее.
Характер шумов при удачной, сиречь правильной экспозиции не сильно мерзок.
400D - 40D, Много ли выигрыша в шумах/автофокусе.
Всего 55 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Vikkin]:
Re[Igor A. Makarov]:
В том то и разговор, что шумы на 20Д не сильно выше чем на 5Д.
Все зависит от правильной экспозиции и правильной постобработке.
ИЗ теней при разной обработке можно достать детали все в шумах, или нет, в зависимости как это делать.
Проверял лично. Один и тот же кадр давал абсолютно разные результаты.
Так что не стоит столь категорично, тем более что нельзя уже сравнить на одном и том же сюжете 2 камеры.
Все зависит от правильной экспозиции и правильной постобработке.
ИЗ теней при разной обработке можно достать детали все в шумах, или нет, в зависимости как это делать.
Проверял лично. Один и тот же кадр давал абсолютно разные результаты.
Так что не стоит столь категорично, тем более что нельзя уже сравнить на одном и том же сюжете 2 камеры.
Re[ЛВ]:
[quot]Не знаю как с 400д на 40д, а вот на переходе с 350д на 30д разницу ощутил:
- смаз заметно меньше (тяжелее камера)
- АФ заметно точнее
- шумы меньше где то на стоп, что тоже заметно
- цвет точнее, особенно в фиолетовых и голубых оттенках (наконец то!)
- эргономичнее (два колеса, джойстик), хват удобнее. Но включать неудобнее, посему проще не выключать, оставлять в спящем режиме. Служебный дисплейчик информативнее.
- Видоискатель побольше
- скорострельнее (5 к/с против 3 к/с)
- заметно более долгоиграющий аккумулятор (раза в два как минимум)
- затвор тише (и обещают долговечнее )
- экранчик больше [/quot]
Я, когда с пленки уходил, здесь же совета спрашивал, на который Сапог.
Советы были вполне толковые и сводились к тому, что поначалу надо осмотреться. Я то собирался сразу брать что-то типа 30-ки. Но послушался советов и не стал торопиться, взял 400-ку и даже б/у.
Ну а вот теперь можно бы перейти на модель постарше, благо уже вовсю продается ее следующая модификация - 40-ка.
Но, конечно, хотелось, чтобы при этом получить еще и улучшения тех качеств, которые в название вынес: автофокуса и шумности на высоких ИСО. Конечно, можно и этот этап пропустить и думать о пятаке. Но тут начинаются проблемы с жабой и финансами и такой переход может затянуться.
Так что быть пятаку пока журавлем, а вот кому быть синицей??? Я то уже постепенно настраиваюсь на 40-ку, но каких-то внутренних аргументов не хватает.
- смаз заметно меньше (тяжелее камера)
- АФ заметно точнее
- шумы меньше где то на стоп, что тоже заметно
- цвет точнее, особенно в фиолетовых и голубых оттенках (наконец то!)
- эргономичнее (два колеса, джойстик), хват удобнее. Но включать неудобнее, посему проще не выключать, оставлять в спящем режиме. Служебный дисплейчик информативнее.
- Видоискатель побольше
- скорострельнее (5 к/с против 3 к/с)
- заметно более долгоиграющий аккумулятор (раза в два как минимум)
- затвор тише (и обещают долговечнее )
- экранчик больше [/quot]
Я, когда с пленки уходил, здесь же совета спрашивал, на который Сапог.
Советы были вполне толковые и сводились к тому, что поначалу надо осмотреться. Я то собирался сразу брать что-то типа 30-ки. Но послушался советов и не стал торопиться, взял 400-ку и даже б/у.
Ну а вот теперь можно бы перейти на модель постарше, благо уже вовсю продается ее следующая модификация - 40-ка.
Но, конечно, хотелось, чтобы при этом получить еще и улучшения тех качеств, которые в название вынес: автофокуса и шумности на высоких ИСО. Конечно, можно и этот этап пропустить и думать о пятаке. Но тут начинаются проблемы с жабой и финансами и такой переход может затянуться.
Так что быть пятаку пока журавлем, а вот кому быть синицей??? Я то уже постепенно настраиваюсь на 40-ку, но каких-то внутренних аргументов не хватает.
Re[ЛВ]:
от:ЛВ
Не знаю как с 400д на 40д, а вот на переходе с 350д на 30д разницу ощутил:
- смаз заметно меньше (тяжелее камера)
- АФ заметно точнее
- шумы меньше где то на стоп, что тоже заметно
- цвет точнее, особенно в фиолетовых и голубых оттенках (наконец то!)
- эргономичнее (два колеса, джойстик), хват удобнее. Но включать неудобнее, посему проще не выключать, оставлять в спящем режиме. Служебный дисплейчик информативнее.
- Видоискатель побольше
- скорострельнее (5 к/с против 3 к/с)
- заметно более долгоиграющий аккумулятор (раза в два как минимум)
- затвор тише (и обещают долговечнее )
- экранчик больше :)Подробнее
п порядку,
тяжелее не значит что руки перестанут дрожать если дрожали на старой то и на новой тоже будут
2 калесика по моему никак не влияют на кортинку просто мелкие радости, мол купил новую камеру хоть чем то она должнат отличатся от старой
видео искатель , скорострельность в туже карзину,
акамулятор тоже не довод к покупке новой камеры, угу?)
затвор тише, экранчик больше, ну вот ради этого канечно стоит выбросить одну камеру и купить другую,)))
Re[Vikkin]:
А я бы рекомендовал освоить именно постобработку. В ней скрыто куда больше резервов, чем в камере.
Еще раз скажу, что даже на 5Д можно получить такие шумы, что дальше некуда, а можно и на 20Д получить отличную картинку, на одном и том же сюжете.
Сейчас идет подогрев ажиотажа вокруг 40Д, т.к камера новая и еще ее не распробовали, да и многие кто не нее перешел с других камер, не имели достаточно опыта работы с цифровым фото, поэтому для них меньше обработки это большой плюс.
Решать Вам, если не жалко потраченных денег, то можно переходить, а если подумать , то вряд ли свершится чудо и все будет совсем по другому.
Еще раз скажу, что даже на 5Д можно получить такие шумы, что дальше некуда, а можно и на 20Д получить отличную картинку, на одном и том же сюжете.
Сейчас идет подогрев ажиотажа вокруг 40Д, т.к камера новая и еще ее не распробовали, да и многие кто не нее перешел с других камер, не имели достаточно опыта работы с цифровым фото, поэтому для них меньше обработки это большой плюс.
Решать Вам, если не жалко потраченных денег, то можно переходить, а если подумать , то вряд ли свершится чудо и все будет совсем по другому.
Re[Vikkin]:
Сам месяц назад перешёл с 400 на 40, и линзы такие же как у вас, только 70-200 у меня с ис. Не скажу, что фото мои стали лучше намного. Может и лучше, но на грани самовнушения. Зато пользоваться камерой намного приятней, чувствуется качественная вещь в руках. Сам стал более придирчив к съёмке, на малейшие ньюансы уже обращаю внимание, чего не замечал за собой при 400. Весьма доволен покупкой, и если вам позволяют средства и есть желание - меняйте и никого не слушайте, камера отличная.
Re[Vikkin]:
Может, вам дождаться конца января - может Canon что новое приподнесет! :)
Re[FPL]:
[quot]линзы такие же как у вас, только 70-200 у меня с ис. [/quot]
Как раз ИС - тоже в ту же тему: чтобы полноценнее пользоваться длинным концом собирался поменять 70-200 на такой же с ИС. И - остановиться пока . . .
Важно, чтобы техника была удобной для поездок: лишний вес ни к чему, а условия съемки в том числе световые не всегда хорошие.
Как раз ИС - тоже в ту же тему: чтобы полноценнее пользоваться длинным концом собирался поменять 70-200 на такой же с ИС. И - остановиться пока . . .
Важно, чтобы техника была удобной для поездок: лишний вес ни к чему, а условия съемки в том числе световые не всегда хорошие.
Re[Vikkin]:
снимать на высоких ИСО вечерние и ночные пейзажи не благодарное дело, это снимаестя на низких. ДУмаю Вы это знаете.
Высокие ИСО нужны лишь когда нужна короткая выдрежка и условия освещения не ахти, что как правило используется для съемки скоростной динамики. или для репортажа, когда нужно снять в плохих условиях освещения.
Можно конечно говорить о съемке в музее, но там как правило все равно если уж свет плохой, то придется снимть на длинных выдержках даже на высоких ИСО, А вообще можно и штативом воспользоваться, хотя понимаю что в поездке может быть лишним весом.
Главное чтобы потом не разочарваться в приобретении из за того что не оправдаются возложенные надежды.
Высокие ИСО нужны лишь когда нужна короткая выдрежка и условия освещения не ахти, что как правило используется для съемки скоростной динамики. или для репортажа, когда нужно снять в плохих условиях освещения.
Можно конечно говорить о съемке в музее, но там как правило все равно если уж свет плохой, то придется снимть на длинных выдержках даже на высоких ИСО, А вообще можно и штативом воспользоваться, хотя понимаю что в поездке может быть лишним весом.
Главное чтобы потом не разочарваться в приобретении из за того что не оправдаются возложенные надежды.
Re[Vikkin]:
Я на 40D снимаю смело на 800 и 1600 ISO.Получается хорошо.У 400D кажется шумов больше.Как писал С.Логачев, важно правильно экспонировать.
Re[Vikkin]:
Может это поможет ответить на вопрос 400-40:
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/40Dvs400D/40Dvs400D_page00.asp
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/40Dvs400D/40Dvs400D_page00.asp
Re[S_E_R_G]:
А что здесь смотреть, здесь явно видно что кадры с 400Д недоэкспонированы. это хорошо видно по первому кропу с 1600. вот и весь ответ.
Экспонируйте правильно и не будет шумов.
Экспонируйте правильно и не будет шумов.
Re[Логачев Сергей]:
Сергей, в свое время сравнивал шумы 30Д и 400Д... Так 30Д шумела меньше и детализация была оч хороша, сейчас, когда снимаю 40Д, субъективно ощущаю, что шумов стало еще меньше или они стали другие - не такие навязчивые...
Мне кажется, автору нужно самому определиться нужен ему 40Д или нет... ИМХО разница в шумах не существенна и с приобретением 40Д не получится снимать там где 400Д не смог бы... существенная разница между этими аппартами проявляется не в количестве шумов и даже не в автофокусе, которые, конечно, на 40Д лучше, а главным образом в эргономике!
Мне кажется, автору нужно самому определиться нужен ему 40Д или нет... ИМХО разница в шумах не существенна и с приобретением 40Д не получится снимать там где 400Д не смог бы... существенная разница между этими аппартами проявляется не в количестве шумов и даже не в автофокусе, которые, конечно, на 40Д лучше, а главным образом в эргономике!
Re[Логачев Сергей]:
Вот они (тестеры) безрукие :)
а по Вашему снимки с D200 корректны в плане экспонирования? Спасибо.
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/D300vsD200/D300vsD200_page00.asp
а по Вашему снимки с D200 корректны в плане экспонирования? Спасибо.
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/D300vsD200/D300vsD200_page00.asp
Re[S_E_R_G]:
Здесь во многом будет зависеть от сюжета и от правильности экспонирования.
Сам порой снимая одной и той же камерой даже в одном и том же месте мог получить практически бесшумную картинку или наоборот ужасные шумы.
Согласен что сильной разницы в шумах не будет.
Да и честно сказать надоело уже эту тему шумов обсуждать, такое ощущение что все живут при условиях крайне плохого света и снимать надо обязательно на коротких выдержках.
Сам порой снимая одной и той же камерой даже в одном и том же месте мог получить практически бесшумную картинку или наоборот ужасные шумы.
Согласен что сильной разницы в шумах не будет.
Да и честно сказать надоело уже эту тему шумов обсуждать, такое ощущение что все живут при условиях крайне плохого света и снимать надо обязательно на коротких выдержках.
Re[Логачев Сергей]:
Вопрос не тривиальный, у некоторых ночь полярная пол года. Так что обсуждение шумов уместно. Аргументы типа подержи в руках и проверь сам, тоже не актуальны по причине удаленности от крупных торговых центров и нереальности ощупывания каждого девайса. Вот собственно от этого и возникают у нас порой банальные вопросы.
Re[Vikkin]:
Подождите 450-ю! Там III - процессор как на 40-ке, и живой просмотр - и наверняка еще что-нибудь!
Глядишь и 40-ка подешевеет!
Глядишь и 40-ка подешевеет!
Re[wermi]:
смотря что снимать опять же будете, если пейзаж, то ИСО высокое не нужно, а портреты на Высоких исо как правило не снимают.
Плюс ко всему есть еще и вспышка.
Вобщем пора тему закрывать,т.к . информации для автора уже достаточно, для принятия решения.
Мое заключение - в шумах на 1600 сильно не выиграет.
Плюс ко всему есть еще и вспышка.
Вобщем пора тему закрывать,т.к . информации для автора уже достаточно, для принятия решения.
Мое заключение - в шумах на 1600 сильно не выиграет.
Re[Ingram]:
от:Ingram
п порядку,
тяжелее не значит что руки перестанут дрожать если дрожали на старой то и на новой тоже будут
2 калесика по моему никак не влияют на кортинку просто мелкие радости, мол купил новую камеру хоть чем то она должнат отличатся от старой
видео искатель , скорострельность в туже карзину,
акамулятор тоже не довод к покупке новой камеры, угу?)
затвор тише, экранчик больше, ну вот ради этого канечно стоит выбросить одну камеру и купить другую,)))Подробнее
На некоторых дальномерках, слышал, к задней стенке привёрнута тяжёлая пластина, просто ради массы.
Возможно дело не столько в руках, сколько в меньшем влиянии массы зеркала на массу аппарата, возможно к тому же оно лучше сбалансировано. Не берусь судить, но факт меньшего смаза остаётся фактом. На 30-ке я могу позволить себе более длинные выдержки, чем на 350д. И даже сами руки это чувствуют.
Колёсики... конечно не сказать, что супер фича, но на ускользающую картинку влияют :)
Любой параметр можно поправить очень быстро (колесо крутить - не кнопки жать), плюс не отрываясь от видоискателя, что на 350д было невозможно в принципе, а при ярком свете и через меню тяжеловато.
Размер экранчика лично для меня с моим зрением был критичен - на 350д разглядывать буковки зело тяжелее.
По той же причине и видоискатель не совсем в корзину, сорри...
А уж довод оное к чему то или не довод, это смотря что автору важно. Посему и не советую ничего.
Re[Vikkin]:
от:Vikkin
[quot]Не знаю как с 400д на 40д, а вот на переходе с 350д на 30д разницу ощутил:
- смаз заметно меньше (тяжелее камера)
- АФ заметно точнее
- шумы меньше где то на стоп, что тоже заметно
- цвет точнее, особенно в фиолетовых и голубых оттенках (наконец то!)
- эргономичнее (два колеса, джойстик), хват удобнее. Но включать неудобнее, посему проще не выключать, оставлять в спящем режиме. Служебный дисплейчик информативнее.
- Видоискатель побольше
- скорострельнее (5 к/с против 3 к/с)
- заметно более долгоиграющий аккумулятор (раза в два как минимум)
- затвор тише (и обещают долговечнее )
- экранчик больше [/quot]
Я, когда с пленки уходил, здесь же совета спрашивал, на который Сапог.
Советы были вполне толковые и сводились к тому, что поначалу надо осмотреться. Я то собирался сразу брать что-то типа 30-ки. Но послушался советов и не стал торопиться, взял 400-ку и даже б/у.
Ну а вот теперь можно бы перейти на модель постарше, благо уже вовсю продается ее следующая модификация - 40-ка.
Но, конечно, хотелось, чтобы при этом получить еще и улучшения тех качеств, которые в название вынес: автофокуса и шумности на высоких ИСО. Конечно, можно и этот этап пропустить и думать о пятаке. Но тут начинаются проблемы с жабой и финансами и такой переход может затянуться.
Так что быть пятаку пока журавлем, а вот кому быть синицей??? Я то уже постепенно настраиваюсь на 40-ку, но каких-то внутренних аргументов не хватает.Подробнее
Может пока оптикой заняться?
А что до 30-ки или 40-ки... 30-ка вещь рабочая. Ещё не попался случай, где бы мне её не хватило, впрочем я не профи.
Но, чего не говори, 40-ка явно комфортнее, а разница в цене уже не так ощутима. Я например довольно часто пользуюсь HDR, но всё ж это геморно (сделать из РАВа три жпега с разной коррекцией, потом отшумодавить все три, потом зарядить их в HDR-прогу, там всё прогнать...). А 40-ка вроде как тоже самое (или подобное) сама делает во время съёмки. Режимы пользовательские тоже зело хотелось бы..
Да и визирование по матрице в студии пригодилось бы, и не только.
Конечно, всё это фенечки, но по большому счёту ведь и сама цифра тоже большая такая фенечка, и что ж... купились же.
Деньги ведь тоже не главное. Здесь мы платим за время, а оно тоже дорожает.
