В связи с завершением начального этапа освоения цифры, буду апгрейдиться дальше. Объективная реальность у Сапога - 40D.
Занимают главным образом вопросы, записанные в заглавие:
1. Много ли выиграю в шумах? Сейчас ISO 800 на 400-ке мне уже не нравится . . .
2. Каков на практике автофокус у 40-ки. В том числе как он ведет себя с объективами с дыркой 4, например с 70-200/4?
Спасибо!
ЗЫ В поиске уже перерыл все, что писалось :)
400D - 40D, Много ли выигрыша в шумах/автофокусе.
Всего 55 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
400D - 40D, Много ли выигрыша в шумах/автофокусе.
Re[Vikkin]:
что снимать то собираетесь, ведь выигрыш 40Д не только в автофокусе возможно не столь существенным, как бы произошло если бы еще добавили доп. датчиков в центре.
А во многом дугом - корпусе, эргономике, скорострельности. видоискателе, большом буфере, ресурсе.
В зависиомости от того что будете снимать на том и получиет преимущество.
Если будете снимать в режие он шот, то на ф4 должны получить преимущество за счет крестообразных датчиков, а в следящем фокусе это преимущество будет не столь заметным, т.к в основном работает центр датчик, а остальные крайне редко подключаются, если вкл. режим, со всеми датчиками.
А на ф4 преимущество именно центрального датчика 40Д не будет. т.к его чувствительность возрастает на ф2.8 и более.
А во многом дугом - корпусе, эргономике, скорострельности. видоискателе, большом буфере, ресурсе.
В зависиомости от того что будете снимать на том и получиет преимущество.
Если будете снимать в режие он шот, то на ф4 должны получить преимущество за счет крестообразных датчиков, а в следящем фокусе это преимущество будет не столь заметным, т.к в основном работает центр датчик, а остальные крайне редко подключаются, если вкл. режим, со всеми датчиками.
А на ф4 преимущество именно центрального датчика 40Д не будет. т.к его чувствительность возрастает на ф2.8 и более.
Re[Логачев Сергей]:
[quot]А во многом дугом - корпусе, эргономике, скорострельности. видоискателе, большом буфере, ресурсе[/quot]
Спасибо за комментарии.
Из перечисленного, пожалуй, скорострельность вроде как не является особо важной. Зато хочется иметь больший выход нормальных кадров, в том числе меньше промахов в фокусировке и больший запас от смаза для 70-200.
ЗЫ. Спорт снимать не буду, в основном - путешествия, жанр, домашнее фото.
Спасибо за комментарии.
Из перечисленного, пожалуй, скорострельность вроде как не является особо важной. Зато хочется иметь больший выход нормальных кадров, в том числе меньше промахов в фокусировке и больший запас от смаза для 70-200.
ЗЫ. Спорт снимать не буду, в основном - путешествия, жанр, домашнее фото.
Re[Vikkin]:
есть и то и то, по шума примерно одно и тоже, с 40-кой промахов по аф существенно меньше....
Re[Amid Niral]:
[quot]есть и то и то, по шума примерно одно и тоже[/quot]
То есть 800 - тоже условно рабочее? А что же 1600, 3200 - маркетинговые приблуды??
Насколько шумы хуже пятака??
То есть 800 - тоже условно рабочее? А что же 1600, 3200 - маркетинговые приблуды??
Насколько шумы хуже пятака??
Re[Vikkin]:
от: Vikkin
[quot]есть и то и то, по шума примерно одно и тоже[/quot]
То есть 800 - тоже условно рабочее? А что же 1600, 3200 - маркетинговые приблуды??
Насколько шумы хуже пятака??
Матрица одинаковая о каких преимуществах может идти речь?
С пятаком сложно сравнивать. В разы. смотрите по обзорам на дпревью.
Re[Vikkin]:
С 400Д особо не могу сравнить ибо не обладал таким а только игрался ради интереса, но 30Д был, а фокус у них с 400Д одинаковый... так вот, автофокус у 40Д быстрее и точнее + при плохом освещении работает лучше... НО! в основном это касается боковых датчиков.
еще такой момент учтите: какую оптику будите использовать? мне с 24-70 чуть чуть у 40Д размера ручки по толщине не хватает.. даже не представляю как такое чудо держать на 400Д... только батарейную ручку покупать...
А вообще, 400Д хорошая камера, у моих знакомых есть - они довольны! И эргономика там нормальная, кто бы что не говорил - для лююбителя тем более начинающего самое то! Первое время на разницу лучше объективы купите...
По поводу шумов... я на 40Д иногда и 800 и 1600 и даже в Н снимаю - при печати 10*15 не видно их... а если в ч/б переводить, то шум даже украшает :) Думаю, с 400Д разница по шумам будет не значительна, особенно при печати
еще такой момент учтите: какую оптику будите использовать? мне с 24-70 чуть чуть у 40Д размера ручки по толщине не хватает.. даже не представляю как такое чудо держать на 400Д... только батарейную ручку покупать...
А вообще, 400Д хорошая камера, у моих знакомых есть - они довольны! И эргономика там нормальная, кто бы что не говорил - для лююбителя тем более начинающего самое то! Первое время на разницу лучше объективы купите...
По поводу шумов... я на 40Д иногда и 800 и 1600 и даже в Н снимаю - при печати 10*15 не видно их... а если в ч/б переводить, то шум даже украшает :) Думаю, с 400Д разница по шумам будет не значительна, особенно при печати
Re[Vikkin]:
насколько часто Вы снимаете на 1600-3200? Здесь все будет зависеть и от условий съемки и от правильного экспонирования, тем более на 3200 можно вообще не снимать, достаточно поставить 1600 и -1 ступень , получится то же самое.
Если цели чисто любительские, как у Вас, то начните со стекол, а потом уже видно будет насколько оно будет нужно менять камеру.
Если цели чисто любительские, как у Вас, то начните со стекол, а потом уже видно будет насколько оно будет нужно менять камеру.
Re[PavelE]:
[quot]еще такой момент учтите: какую оптику будите использовать? мне с 24-70 чуть чуть у 40Д размера ручки по толщине не хватает.. даже не представляю как такое чудо держать на 400Д... только батарейную ручку покупать... [/quot]
Оптику пока - ту, что по профилю. Стандартным зумом у меня 17-55/2,8. В принципе, даже с 400-кой приспособился . . .
[quot]А вообще, 400Д хорошая камера, у моих знакомых есть - они довольны! И эргономика там нормальная, кто бы что не говорил - для лююбителя тем более начинающего самое то! Первое время на разницу лучше объективы купите... [/quot]
На самом деле я снимаю уже давно, это на цифру сейчас перешел :)
Оптику пока - ту, что по профилю. Стандартным зумом у меня 17-55/2,8. В принципе, даже с 400-кой приспособился . . .
[quot]А вообще, 400Д хорошая камера, у моих знакомых есть - они довольны! И эргономика там нормальная, кто бы что не говорил - для лююбителя тем более начинающего самое то! Первое время на разницу лучше объективы купите... [/quot]
На самом деле я снимаю уже давно, это на цифру сейчас перешел :)
Re[Логачев Сергей]:
[quot]насколько часто Вы снимаете на 1600-3200? [/quot]
Ну вот вчерашний пример: крещение, прорубь и все такое. Зимний пасмурный день, срывается снежок/крупа. Естественно, света очень мало. И чтобы не было смаза на длинном конце моего 70-200/4 приходится использовать 800-1600.
Ну вот вчерашний пример: крещение, прорубь и все такое. Зимний пасмурный день, срывается снежок/крупа. Естественно, света очень мало. И чтобы не было смаза на длинном конце моего 70-200/4 приходится использовать 800-1600.
Re[Vikkin]:
по шумам думаю особого выигрыша не получите. даже если возьмете 5Д не скажу что это прорыв в шумах.
Здесь важнее правильная экспозиция. А вот про ф4 я уже писал, было бы ф2.8 было бы меньше проблем, т.к Грип при ф2.8 и 4 не особо сильно разница.
Здесь важнее правильная экспозиция. А вот про ф4 я уже писал, было бы ф2.8 было бы меньше проблем, т.к Грип при ф2.8 и 4 не особо сильно разница.
Re[Vikkin]:
от: Vikkin
1. Много ли выиграю в шумах? Сейчас ISO 800 на 400-ке мне уже не нравится . . .
от: Vikkin
2. Каков на практике автофокус у 40-ки. В том числе как он ведет себя с объективами с дыркой 4, например с 70-200/4?
1. не смотря на то, что матрицы одинаковые по размеру, нужно учитывать что там стоит не та матрица которая стояла на 400D, она больше похожа на Mark-овскую трешку. по шумам разница очень большая, можно сказать что если делать в RAW на iso800 то при сравнении 40-ка выигрыват достаточно убрать цветошум совсем чуть-чуть...
на 1600 и выше не проверял...
2. автофокус быстрее, на 50 f/1.4 это даже видно и... сам поиск фокуса быстрее, - не гоняет стекло туда-сюда, разве что когда темно на улице.
остальное:
опять же если это raw и фотка недоэкспонированна на 400 вытянуть из тени что-либо было более проблематично, на 40-ке все проще, тянет такие вещи на ура 14 бит как ни как... единственное что, минус в том, что когда поснимал 400-ой с год, перейти сразу на 40-ку было не так легко, но привываешь буквально за месяц...
Re[Igor A. Makarov]:
я ваще не понимаю зачем меняь зеркалку на зеркалку?
да можно слезть с мыльницы и купить зеркалку, а када меняют 20д на 30 д, 350 на 400, 350 на 30, 400 на 40 д
не понимаю, ну правда, это все одинаковые камеры, купите себе лутше сумку стекл если есть деньги лишние)
любой из них можно сделать шедевр, тока если захотеть сильно)
да можно слезть с мыльницы и купить зеркалку, а када меняют 20д на 30 д, 350 на 400, 350 на 30, 400 на 40 д
не понимаю, ну правда, это все одинаковые камеры, купите себе лутше сумку стекл если есть деньги лишние)
любой из них можно сделать шедевр, тока если захотеть сильно)
Re[Ingram]:
от:Ingram
я ваще не понимаю зачем меняь зеркалку на зеркалку?
да можно слезть с мыльницы и купить зеркалку, а када меняют 20д на 30 д, 350 на 400, 350 на 30, 400 на 40 д
не понимаю, ну правда, это все одинаковые камеры, купите себе лутше сумку стекл если есть деньги лишние)
любой из них можно сделать шедевр, тока если захотеть сильно)Подробнее
иногда скорость тоже играет немалую роль..... особенно для репортажной или спортивной съемки...
Re[Igor A. Makarov]:
Вы это сами пробовали, или прочитали где то?
По поводу шумов посмеялся однако.
Покажите одну и ту же картинку на 400Д и на 40Д, особенно как Вы пишите на ИСО 800.
По поводу 14 бит, им по большому счету там взяться не откуда, это отмечают практически все, почитайте , сдесь на форуме было подобное освещение.
То что в 40Д возможно заложено в программе, делается в том же Лайт рум конверторе или в ФШ, т.е вопрос в обработке.
Никто не спорит, что на выходе картинка будет лучше, т.е ее меньше надо будет обрабатывать, но не значить что ту же картинку нельзя будет получить с 400д.
Матрица с Марком там не имеет ничего общего. А разница лишь в том что как пишут туда поставили другие микролинзы, те не кардринально другая.
ПО автофокусу, возможно на 50 1.4 и будет заметна разница. не думаю что колосальная. а вот с линзами 2.8 и меньше на центральном датчике заметной разницы не будет, она будет на боковых.
Вопрос на засыпку, велика ли разница в шумах на 5Д и 20Д? на 5Д и Марк 2? при правильной экспозиции.
По поводу шумов посмеялся однако.
Покажите одну и ту же картинку на 400Д и на 40Д, особенно как Вы пишите на ИСО 800.
По поводу 14 бит, им по большому счету там взяться не откуда, это отмечают практически все, почитайте , сдесь на форуме было подобное освещение.
То что в 40Д возможно заложено в программе, делается в том же Лайт рум конверторе или в ФШ, т.е вопрос в обработке.
Никто не спорит, что на выходе картинка будет лучше, т.е ее меньше надо будет обрабатывать, но не значить что ту же картинку нельзя будет получить с 400д.
Матрица с Марком там не имеет ничего общего. А разница лишь в том что как пишут туда поставили другие микролинзы, те не кардринально другая.
ПО автофокусу, возможно на 50 1.4 и будет заметна разница. не думаю что колосальная. а вот с линзами 2.8 и меньше на центральном датчике заметной разницы не будет, она будет на боковых.
Вопрос на засыпку, велика ли разница в шумах на 5Д и 20Д? на 5Д и Марк 2? при правильной экспозиции.
Re[Igor A. Makarov]:
надо читать с самого начала. человек снимает для себя, не торопясь, он и половины потенциала 400Д еще не выжал, смысл менять камеру.
Картинка в цифре это скажем вопрос обработки.
Когда ее много, то хочется получше, когда нет, без проблем обработать.
Картинка в цифре это скажем вопрос обработки.
Когда ее много, то хочется получше, когда нет, без проблем обработать.
Re[Vikkin]:
надо вчитатся в слова темы!!!!!!!!!!!11
"В связи с завершением начального этапа освоения цифры,(((( 400 д для новичкоф"""")))буду апгрейдиться дальше. Объективная реальность у Сапога - 40D. ((((( уровень ПРОФИИИ)))))
"В связи с завершением начального этапа освоения цифры,(((( 400 д для новичкоф"""")))буду апгрейдиться дальше. Объективная реальность у Сапога - 40D. ((((( уровень ПРОФИИИ)))))
Re[Логачев Сергей]:
от: Логачев Сергей
Вы это сами пробовали, или прочитали где то?
да сам пробывал, год отснимал 400D, сейчас уже как 2-й месяц использую 40-ку
от: Логачев Сергей
По поводу шумов посмеялся однако.
ха-ха-ха :)
от: Логачев Сергей
Покажите одну и ту же картинку на 400Д и на 40Д, особенно как Вы пишите на ИСО 800.
не покажу, так как 40-ку взял сразу как продал 400-ый.
от:Логачев Сергей
По поводу 14 бит, им по большому счету там взяться не откуда, это отмечают практически все, почитайте , сдесь на форуме было подобное освещение.
То что в 40Д возможно заложено в программе, делается в том же Лайт рум конверторе или в ФШ, т.е вопрос в обработке.
Никто не спорит, что на выходе картинка будет лучше, т.е ее меньше надо будет обрабатывать, но не значить что ту же картинку нельзя будет получить с 400д.Подробнее
да, на обработку уходит меньше времени, согласен, похожих кадров (идентичных) не делал, могу сказать что объекты спрятанные в тени например меньше дают шума у 40-и, нежели у 400-го.
от: Логачев Сергей
ПО автофокусу, возможно на 50 1.4 и будет заметна разница. не думаю что колосальная. а вот с линзами 2.8 и меньше на центральном датчике заметной разницы не будет, она будет на боковых.
точно сказать не могу но полтийник находит фокус примерно на 10-20% быстрее.
от: Логачев Сергей
Вопрос на засыпку, велика ли разница в шумах на 5Д и 20Д? на 5Д и Марк 2? при правильной экспозиции.
не знаю не вертел.
вообще, я менял 400-й на 40-ку по собственным причинам, и разница мне например ощутима, хотя некоторые и отговаривали...
Re[Igor A. Makarov]:
да смешно, привидете хоть примеры какие то!
а пример мол, я 40 д купил а 400 продал, это не пример!
с дуру можно что угодно купить и продать
а пример мол, я 40 д купил а 400 продал, это не пример!
с дуру можно что угодно купить и продать
Re[Vikkin]:
Не знаю как с 400д на 40д, а вот на переходе с 350д на 30д разницу ощутил:
- смаз заметно меньше (тяжелее камера)
- АФ заметно точнее
- шумы меньше где то на стоп, что тоже заметно
- цвет точнее, особенно в фиолетовых и голубых оттенках (наконец то!)
- эргономичнее (два колеса, джойстик), хват удобнее. Но включать неудобнее, посему проще не выключать, оставлять в спящем режиме. Служебный дисплейчик информативнее.
- Видоискатель побольше
- скорострельнее (5 к/с против 3 к/с)
- заметно более долгоиграющий аккумулятор (раза в два как минимум)
- затвор тише (и обещают долговечнее )
- экранчик больше :)
- смаз заметно меньше (тяжелее камера)
- АФ заметно точнее
- шумы меньше где то на стоп, что тоже заметно
- цвет точнее, особенно в фиолетовых и голубых оттенках (наконец то!)
- эргономичнее (два колеса, джойстик), хват удобнее. Но включать неудобнее, посему проще не выключать, оставлять в спящем режиме. Служебный дисплейчик информативнее.
- Видоискатель побольше
- скорострельнее (5 к/с против 3 к/с)
- заметно более долгоиграющий аккумулятор (раза в два как минимум)
- затвор тише (и обещают долговечнее )
- экранчик больше :)
