Samsung NX названы возможные спецификации

Цитата:

от: zulus
А вообще прокоментирую - агрессивный шумодав все шумы слизал и у меня и у Oleg_Maddox. Слизал всместе с деталями.

И о чем вы спорите, горячие финские парнни? Ежу понятно, каждый кулик свое болото хвалит... Вот сцепились, не по деЦЦки просто...

Интересно, что же в этой ветке начнется, когда NX100 выйдет? Правда, по самым последним слухам, в нем не будет стабилизатора и встроенной вспышки. http://blog.nxseries.ru/

Цитата:

от: Виталий из Тюмени
Интересно, что же в этой ветке начнется, когда NX100 выйдет?

Напишут что он круче ФФ...

Цитата:

от: Виталий из Тюмени
Интересно, что же в этой ветке начнется, когда NX100 выйдет? Правда, по самым последним слухам, в нем не будет стабилизатора и встроенной вспышки. http://blog.nxseries.ru/

По ссылке уг...
Цитата:
"Если вы не были удовлетворены предыдущим дизайном, то NX100 будет лучшим выбором для вас."

Можно закапывать сразу.

Цитата:

от: А. Е.
Напишут что он круче ФФ...

Ничего, похоже тут всегда найдется тот кто напишет, что он хуже цифровых мыльниц.


Хотелось бы если честно читать здесь только про NX, а все поливание грязью выделить в отдельную тему, для любителей. Я вот например в ветку E-PL1 ни разу не заходил, как-то в голову не приходит писать там про NX10, и поливать грязью владельцев E-PL1.

Хуже\лучше, это другой вопрос.
По форме это и есть мыльница, по расположению кнопок тоже, по отсутствию видоискателя...

Ну, внешний опциональный EVF есть, аж на целых 210 к.пикс! Правда ожидается дешевый - до 100$, но по мне такое счастье и даром не нужно

А всё началось с того что кто то расхваливая самсунг увлекся и обкидал какашками другие системы. И это всего лишь последствия необдуманного поведения. Но маховик раскручен и спор набирает обороты.

PS когда меня просят проконсультировать по выбору фото технике, я и самсунг привожу. Описываю его "+" и "-". На форуме есть оппоненты, соратники и не определившиеся. Уловили разницу?

Нет, все началось с обратного.
С полного неприятия Самсунга еще до того как даже я здесь появился.
Появился я - комменты типа ты написал в статье полную хренотень.....
хотя и про шумы и пр написано. как оно есть на самом деле.

Интересно что все напавшие скажут про сони... про ее матрицу, про шумы... и тп ...

Цитата:

от:zubkoyurij
[quot]Shift Focus - смещение фокуса при закрытии диафрагмы присутствует у любой линзовой системы в большей или меньшей степени, а не Сигма ей страдает. [/quot]
вау.
я вас поздравляю!
вы научились пользоватся гуглем. или может даже , даже даже яндексом?

делаете успехи. продолжайте читать, может поменьше бреда будете разливать на форуме после этого.


да кстати говоря. по случайном стечению обстоятельств как раз обсуждал проблему шифтфокуса с Арсеном пару дней назад. рассказывать кто Арсен надеюсь не надо.
так вот утверждает что шифтфокус в явной мере встречается среди Кеноновских объективов только у одного единственного объектива это 50 1,2 и он у них имеется абсолютно у всех. это именно болезнь конструкции этого объектива. и юстируется эта проблема лишь одним способом. просто юстируется на наиболее употребимой диафрагме. если человек снимает чаще всего на 2,0 то под эту дифарагму и подстраивается фокус. остальные диафрагмы уже будут слегка косить. добавлю что у сигмы 50 1,4 точно такая же конструкция диафрагмы и она болеет абсолютно такой же болезнью один в один как сапог 50 1,2. остальные же все объективы сделаны более оптимально в этом плане. и если и имеют сдвиг зоны резкости то в столь незначительной степени что допуск фокусировки значительно больший по величине.

Подробнее

Знаете, по поводу смещения фокуса и вообще множества вещей по объективам мне гуглить не надо. Я их разрабатывал. Большие, маленькие, некоторые до сих пор висят наверху. Есть у меня и специальные разработанные мной для плоского порта но почти 180гр (если вы вообще понимаете о чем речь в терминах)
Еще раз повторю. Смещением фокуса при исменении диафрагмы "страдают" все линзовые системы без исключения. Больше или меньше. Даже одна линза, перед которой стоит ирисовая диафрагма, - потому как не внутри ее... И чем ближе мы снимаем, тем сильнее это вылезает, особо при макро съемке.

Я не стал вам тогда отвечать, когда понял, что вы в этом не разбираетесь (я же задал вам наводящие вопросы, на которые вы просто не смогли ответить и было просто сразу понятно, что вы это не знаете вообще), так как поначалу я подумал что вы единственный из той братии понимающий, что просто от нечего делать начали хаять хорошую камеру.

Ну когда вы также, как и некоторые, не прочитав до конца, что я написал и признал свою ошибку в "математике" - получили также по "заслугам". Каков привет - таков ответ.

Да.... и "шифт фокус"(и когда все по-русски называть будут?) не от конструкции - а от оптической схемы. Чтоб быть точным. "Конструкция" вокруг оптической схемы строится...

Расскажите про Арсена.... но я не знаю интересно мне это или нет. :)

Цитата:

от:sshz
Ничего, похоже тут всегда найдется тот кто напишет, что он хуже цифровых мыльниц.


Хотелось бы если честно читать здесь только про NX, а все поливание грязью выделить в отдельную тему, для любителей. Я вот например в ветку E-PL1 ни разу не заходил, как-то в голову не приходит писать там про NX10, и поливать грязью владельцев E-PL1.

Подробнее

Именно так.
Культура поперла от не владельцев NX....

Я отношусь к Вам и вашему типу людей с уважением. Человек создавший себя сам. Селф мен. Но у этого типа есть один недостаток. Со временем появляется иллюзия что талант/гениальность может быть во всём.
И ещё, задумайтесь, почему именно Вы ответили на этот мой пост.

Цитата:

от:zubkoyurij

и юстируется эта проблема лишь одним способом. просто юстируется на наиболее употребимой диафрагме. если человек снимает чаще всего на 2,0 то под эту дифарагму и подстраивается фокус. остальные диафрагмы уже будут слегка косить.

Подробнее

И добавлю к тому, на что вы ответили, что я погуглил :) Я вам сразу сказал как с этим борется Никон.
Это кенону надо учитывать в программе для своих объективов, а не юзеру... И в LV и в фазовом методе. Они хоть наконец-то сделали замер по типу никоновского 3D-matrix...
И хотя я это сказал, что вы воспримите как никон против кенон - это не так. Я трезво смотрю на такие вещи. Но снимаю по большей части никонами последние годы после перехода с кенона.

Цитата:

от: А. Е.

И ещё, задумайтесь, почему именно Вы ответили на этот мой пост.

Все верно. Но все же что я написал выше - тоже верно. И признание ошибки тоже. Над которой кто только не попытался поглумиться :)

PS. Не пользователи Самсунга в этой ветке, а почему-то больше пользователи 4/3...

Цитата:

от:zulus
Нет не способен. Но на ISO1600 с приемлемым уровнем шумов E-PL1 способен снимать в отличие от NX10.
Просто тут пытаются лапшу повесить, что NX10 на ISO3200 не шумит совсем, приводя в пример кадры пошумодавленные в усмерть до потери текстуры поверхностей, да еще утверждая при этом что оно в тенях не шумит (ну и хрен с ним, что в тенях вообще деталей не осталось никаких).
Да еще хватает наглости утверждать, что на пене такое невозможно.

Подробнее

Не наглости....
И сейчас в вашем примере не вижу резкости.... хотя бы на буковках OLYMPUS (сравните с моим примером). Вы поставьте резкость хотя бы на 40... и посмотрите, что случится с "текстурами"... а еще добавьте разного цвета в фото, а не почти черно белую...
У меня к аннотации снимка все написано. Вы бы попробовали повторить именно так. А вы пока продемострировали не то.
Ну и к вашему сведению, шум наиболее заметен именно в зоне нерезкости и тенях, но при сохранении резкости и деталей находящихся в фокусе. На вашем примере резкости нет даже на буковках.

Кстати если верить замерам DXO, то EPL1 шумит больше, чем E3. А не наоборот, как вы утверждали. Другие замеры-источники говорят тоже самое. :).

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/630|0/%28appareil2%29/643|0/%28appareil3%29/220|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Panasonic/%28brand2%29/Olympus/%28brand3%29/Olympus

Цитата:

от:Oleg_Maddox
Нет, все началось с обратного.
С полного неприятия Самсунга еще до того как даже я здесь появился.
Появился я - комменты типа ты написал в статье полную хренотень.....
хотя и про шумы и пр написано. как оно есть на самом деле.

Интересно что все напавшие скажут про сони... про ее матрицу, про шумы... и тп ...

Подробнее

Да вы, батенька, не в теме оказывается. ЧСВ явно завышено. Все отнюдь не с вашего прихода началось.
Краткий экскурс в историю:
Цитата:

от: suntale
Эта система будет королевой стрита - независимо от используемой тушки.
Самсунг с NX100 выходит на рынок мелких EVIL, при этом уже имея самую функционально-продвинутую беззеркалку на сегодня.

Цитата:

от:suntale
Старинных беззеркалок еще не появилось, а современных всего две системы. Микро43 можно сразу не учитывать, по причине мелкой матрицы. А СониНЕКС - без оптики, ВИ и встроенной вспышки - тут как бы все ясно без каментов.

Если вы хотите поспорить, то приводите примеры какой тушке и в чем уступает Самс 10-й. Иначе - можно подумать, что вы владелец м43 :)

Какое счастье есть у Сони с Олимпусом? Олимпус - это микро43. Со всеми вытекающими. Сони разродилась чем-то подобным спустя полгода после Самса, и это подобное вышло вообще без вспышек и видоискателей, с мыльным блинчиком и без оптики длиннее 55мм.

Подробнее

А потом через несколько страниц появились вы и написали вот такую чушь:
Цитата:

от: Oleg_Maddox

Камера понравилась больше чем Олимпус E-PL1, который у меня тоже был. Особо по скорости АФ Самсунг много лучше.

Цитата:

от: Oleg_Maddox

Пробовал лично и то и другое. И Самсунг фокусируется раза в 1,5-два быстрее с китом... чем панас и олимпус.

Хотите узнать по чему чушь? Да потому что панасы уделают NX по скорости автофокуса под орех. Pen кстати тоже, если на него надеть панасовские объективы или из родных -ZD 9-18, 14-150.
Так вот после того, как какашки стали возвращаться, оппонентов сразу обвинили в том, что они, понимаешь, "понаехали" тут и безобразничают.

Цитата:

от:zulus
Хотите узнать по чему чушь? Да потому что панасы уделают NX по скорости автофокуса под орех. Pen кстати тоже, если на него надеть панасовские объективы или из родных -ZD 9-18, 14-150.
Так вот после того, как какашки стали возвращаться, оппонентов сразу обвинили в том, что они понимаешь пришли тут и безобразничают.

Подробнее

Все же читать надо внимательно. Поищите.
Про панас пришел очень грамотный человек в общении и указал мне на возможную мою ошибку по поводу версий прошивок.
Я ответил, что возможно он прав насчет панаса.

Но олик с китом то я сравнил еще раз. Не быстрее. И вообще хуже фокусируется при равных условиях освещения. Промахивается или вообще отказывается фокусироваться там где самсунг не отказывается. Это тоже писал. И не отказываюсь от своих слов.

И мало того в статье конкретно указывается, что сравнение идет про китовые объективы. Для вас специально повторяю.

И еще раз повторю, по совокупности параметров, удобству пользования Самсунг для меня лучше Олика. Начиная с кнопки включения (как у никона, пентакса) и далее по порядку. Ну а самое главное, не смотря на то, что цена на Самсунг завышена, но она еще больше завышена на камеры от Олимпуса и Панасоника... Те же камеры от Кенона начального уровня стоят дешевле и лучше по всем фотографическим параметрам. И при этом довольно миниатюрны.
ожно и с Пентаксом сравнить, камера тоже маленькая. А Автофокус у него, хоть и хуже никона и кенона, тем не менее лучше, чем у беззеркалок.

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/630|0/%28appareil2%29/639|0/%28appareil3%29/643|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Panasonic/%28brand2%29/Pentax/%28brand3%29/Olympus

Ну а теперь представте себе, что помимо Сони и Самсунга в это рынок влезут и Никон, и Кенон, и Пентакс. Например с 14, 18 и 12 МП соответственно при меньших шумах и большем физическом разрешении.
Что будет с рынком 4/3? Пожалуй его доля сократится в разы через некоторое время.
Но если честно, пожалуй будет достаточно влезть кенону, хотя он пока очень туманно по этому поводу заявил... Но тем не менее имеет патенты и по быстрому контрастному методу, и даже по стабилизации матрицы не в одной плоскости и тп...

Посмотрим кто был прав в будущем?

Цитата:

от:Oleg_Maddox
Не наглости....
И сейчас в вашем примере не вижу резкости.... хотя бы на буковках OLYMPUS (сравните с моим примером). Вы поставьте резкость хотя бы на 40... и посмотрите, что случится с "текстурами"... а еще добавьте разного цвета в фото, а не почти черно белую...
У меня к аннотации снимка все написано. Вы бы попробовали повторить именно так. А вы пока продемострировали не то.
Ну и к вашему сведению, шум наиболее заметен именно в зоне нерезкости и тенях, но при сохранении резкости и деталей находящихся в фокусе. На вашем примере резкости нет даже на буковках.

Кстати если верить замерам DXO, то EPL1 шумит больше, чем E3. А не наоборот, как вы утверждали. Другие замеры-источники говорят тоже самое. :).

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/630|0/%28appareil2%29/643|0/%28appareil3%29/220|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Panasonic/%28brand2%29/Olympus/%28brand3%29/Olympus

Подробнее

1) Цветов на вашем фото не больше
2) Резкости я там тоже особой не наблюдаю.
3) Шум в зоне нерезкости и тенях, к вашему сведению, давится намого легче и абсолютно без остатка, т.к. деталей там нет и береч нечего. И именно этим объясняется полное отсутствие шума на моем и вашем примере.
4) Повторять по аннотации ваш пример не вижу смысла, т.к. он ни о чем, равно как и мой.

Короче если хотите показать уровень шума NX10 то приведите пример снимка, на котором имеются детали. А то что вы сюда выложили оно ни о чем. И не надо выкладывать ISO3200. 1600 вполне достаточно - уже там самсунг шумит как паровоз.

Можете сравнить вот эти 2 картинки, по ним все видно:
http://216.18.212.226/PRODS/NX10/FULLRES/NX10INBI1600.JPG
http://216.18.212.226/PRODS/EPL1/FULLRES/EPL1INBI1600.JPG

Цитата:

от:Oleg_Maddox
Все же читать надо внимательно. Поищите.
Про панас пришел очень грамотный человек в общении и указал мне на возможную мою ошибку по поводу версий прошивок.
Я ответил, что возможно он прав насчет панаса.

Подробнее

Да панас-то с самого начала быстро фокусировался.
А именно у Олика это было исправлено прошивкой (которую, видимо, Вы не обновили в своем олимпусе)
Ну и про киты - да, панасовские киты быстрее оликовских.
И олик с панасовским объективом имеет с обновленной прошивкой ту же скорость, что и панас, которая вряд ли достижима самсунгом.

Цитата:

от: Oleg_Maddox
Все же читать надо внимательно. Поищите.
Про панас пришел очень грамотный человек в общении и указал мне на возможную мою ошибку по поводу версий прошивок.

Что-то у вас с памятью плохо, папаша. Про версию прошивки - это вам про олик писали, а не про панас.
Цитата:

от:Alvalk
Ну да... Разложу все по полочкам
1.Вы снимали Олимпусом ЕПЛ1 со старой прошивкой, который фокусировался медленно
2.Вы слышали, что скорость фокусировки у Олимпуса с Панасом примерно одинакова.
3.Вы упустили главное звено - Панас с самого начала был намного быстрее Панаса, а потом Олимпус пофиксили новой прошивкой и скорость сравнялась.
В общем, смотрите видео http://www.youtube.com/watch?v=FjnHNqHObh0 и расскажите, где там самсунг быстрее

Подробнее