Samsung NX названы возможные спецификации

Всего 2893 сообщ. | Показаны 1741 - 1760
Oleg_Maddox
Oleg_Maddox
Re[zulus]:
Цитата:

от:zulus
Бредить вы когда-нибудь закончите?
Цвета на картинке ровно такие, какие я вижу в окно практически каждый день. Давайте вы не будете мне рассказывать о том, какие там должны быть цвета.
На картинке я хотел показать детализацию. Что не все так плохо у 4/3 как тут об этом пишут. К сожалению я не посмотрел картинку полностью перед тем как выкладывать, надо будет переделать - на ней есть брак, в левом верхнем углу (но это уже от моих кривых рук, криво ввернувших объектив в байонет). Но если внимательно посмотреть на центр и правую сторону фотографии, то можно заметить, что детализация на ней очень даже неплохая. Хотя я уверен, что сейчас вы что-нибудь ляпнете в том же духе что и про цветопередачу.

Подробнее


Да детализация там нормальная для такой маленькой матрицы и ее разрешении. Я об этом и в статье про Олик написал.

Я повел себя так же, как и вы по отношению ко мне.
Не обижайтесь.
Если захотите, есть RAW этого кадра - в личку. Я вам сделаю, а вы посмотрите. Не понравиться - ну и ладно.
Моя команда создала алгоритмы моделирования изменения света за день и его восприятия человеческим глазом. А точнее, как воспринимает белый и серый цвет человек при разной цветовой температуре.
Уже запатентовано. Этим я все же хотел сказать, что я разбираюсь чуток как глаз человека работает на эту тему :)



Oleg_Maddox
Oleg_Maddox
Re[Alvalk]:
дайте почитать, где погурлили.
Oleg_Maddox
Oleg_Maddox
Re[serg_gera]:
Цитата:

от:serg_gera
Парных с РАВами не осталось? Было бы интереснее.

http://www.seriouscompacts.com/f41/mirrorless-camera-iso-signal-noise-shootout-nex5-nx10-e-p2-e-pl1-gf1-g2-gh1-314/

старенькое, но, ИМХО, NX не уступает EPL1 по шумам
(1600, последний адоб-камера-ро), по ДД вероятно выиграет (но нужны характерные парные равы)

Подробнее


Парных равов не было. Есть похожие.. точнее снятые почти одно и тоже но при немного разном дневном освещении. Однако это для такого же сравнения в паре не пойдет для форума. И Сасунг там совсем чуток лучше получается. Реальный динамический диапазон на высоких ISO после оптимального шумодава у обеих камер скорее паритетный, а не лучше у самсунга.

zulus
zulus
Re[Oleg_Maddox]:
Цитата:
от: Oleg_Maddox
Да детализация там нормальная для такой маленькой матрицы и ее разрешении

Вот прямо обязательно нужно было добавить слова "для такой маленькой матрицы". Там детализация такая, до которой NX10 как от Москвы до китайской границы.
Цитата:

от:Oleg_Maddox

Моя команда создала алгоритмы моделирования изменения света за день и его восприятия человеческим глазом. А точнее, как воспринимает белый и серый цвет человек при разной цветовой температуре.
Уже запатентовано. Этим я все же хотел сказать, что я разбираюсь чуток как глаз человека работает на эту тему :)

Подробнее

Вы еще не поняли? Мне покласть что там ваша команда создала, и какими приборами вы пользуетесь. Вы НЕ ВИДЕЛИ того, какие цвета были в оригинале, и после этого пытаетесь рассуждать о цвете, приводя в качестве аргумента то, что у вас колорчекер есть и монитор калиброванный. Это все равно что пытаться измерить линейкой размер объекта на фотографии, не зная при этом в каком масштабе он сфотографирован. Сколь бы точной и крутой линейка не была, результат будет одинаково неверен.
Oleg_Maddox
Oleg_Maddox
Re[zulus]:
Цитата:

от:zulus
Вы еще не поняли? Мне покласть что там ваша команда создала, и какими приборами вы пользуетесь. Вы НЕ ВИДЕЛИ того, какие цвета были в оригинале, и после этого пытаетесь рассуждать о цвете, приводя в качестве аргумента то, что у вас колорчекер есть и монитор калиброванный. Это все равно что пытаться измерить линейкой размер объекта на фотографии, не зная при этом в каком масштабе он сфотографирован. Сколь бы точной и крутой линейка не была, результат будет одинаково неверен.

Подробнее


Как хотите.
Видеть полезно, ну существуют и правила... для получения правильной цветопередачи с электронных изображений...
А еще мозг человека не способен запомнить точную цветопередачу. Тоже доказано.

Наверное задымление у вас было от желтой сигнальной дымовой шашки :).
А мог бы написать по другому: "возможно следует подправить цветопередачу, вам не кажется?"... Но это было бы, если с самого начала вы были вежливы.


Если вам нужно будет сравнить детализацию на Самсунге могу сделать из сохранившихся равов. Не стоит нарываться и сравнивать меньше МП с меньшим пикселем с большим.... Кажется я уже показал выше по ISO. Могу и по листочкам...

Все.. право надоело. Самсунг NX не лучшая, но очень достойная машинка. И мне понравилась в целом больше, чем E-PL1, кроме внутрикамерного жипега начиная с 800 (но не RAW:)). И пользоваться ей удобнее. И в руке сидит хорошо. И не пластмасска по ощущению.
Когда случится и будет панасоник в тесте, возможно он мне понравится больше. Большим электронным дисплеем мне он уже импонирует.

Все... пошел работать

Постараюсь лично вам не отвечать. И пусть последнее слово останется за вами. Вы это любите.



zulus
zulus
Re[Oleg_Maddox]:
Цитата:
от: Oleg_Maddox

Постараюсь лично вам не отвечать. И пусть последнее слово останется за вами. Вы это любите.

Слив засчитан
Alvalk
Alvalk
Re[Oleg_Maddox]:
Цитата:
от: Oleg_Maddox
дайте почитать, где погурлили.

Panasoniс
Сони

P.S. По поводу Вашего фото на ИСО 3200 с выдержкой 1/125.
Эх... пойду-ка я сниму чего-нибудь на ИСО 6400 с выдержкой 1/1000-1/4000 ;)
Oleg_Maddox
Oleg_Maddox
Re[Alvalk]:
Цитата:

от:Alvalk
Panasoniс
Сони

P.S. По поводу Вашего фото на ИСО 3200 с выдержкой 1/125.
Эх... пойду-ка я сниму чего-нибудь на ИСО 6400 с выдержкой 1/1000-1/4000 ;)

Подробнее



Я вообще-то привык сравнивать годовой доход компаний (2009 и более ранние на данный момент можно сравнить), а временные взлеты и падения принимаю к сведению. Отчет за квартал с не самыми большими продажами в году (Самые большие на западе по дорогостоящим покупкам - кристмас).
За прошлый год все было не в пользу Панасоника.
Посмотрим что будет по отчету за 2010 год.

На 1/4000 будет скорее всего хуже, чем 1/1000.

Потом может выложу пример на 5 секундах. :) без разницы с 1/125. :)

Кстати, и без разницы что на 1/30 выше для Панасоника, что для 1/125.

Реально шумы слегка заметно растут при куда как более длительных выдержках... то есть при более длительной работе полевых транзисторов и тп... Но КМОП принципиально менее подвержена вообще увеличению шумов от длительности работы. Именно поэтому и высококлассных полупроводниковых аналоговых усилителях ставят во входных цепях КМОП уже давно...очень давно.
Да и вообще в этих камерах матрицы все время работают и греются.... длительность выдержки не имеет особого значения до определенных пределов.


zulus
zulus
Re[Oleg_Maddox]:
Цитата:

от:Oleg_Maddox

Пример 1.
Без использования ползунка защиты деталей.



С защитой деталей оптимально для этого кадра и с меньшим шумоподавлением.

Подробнее


Ё маё. Вы думаете вокруг вас одни дибилы?

Oleg_Maddox
Oleg_Maddox
Re[zulus]:
Я же говорю, что вы любите пытаться оставлять за собой последнее слово.
Добавлю: еще и повторять за другими, и поддакивать.

Вам надо нарисовать на вашем снимке где у вас цветные шумы, коих на моем примере нет вообще? Или все же сами увидите что вы пытаетесь противопоставить? Боюсь вам не только с цветопередачей надо заниматься.

zulus
zulus
Re[Oleg_Maddox]:
Цитата:
от: Oleg_Maddox
Я же говорю, что вы любите пытаться оставлять за собой последнее слово.

Вы что-то попутали. Когда мне упорно твердят что дважды два - пять, то мое замечание что дважды два - четыре это отнюдь не есть желание оставить за собой последнее слово.
Вам тут не один человек уже в открытую сообщил что вы бредите.
И ваши примеры фотографий на исо 3200 ни о чем, т.к. состоят на 80% из боке, и на 99% из плавных цветовых и яркостных переходов. Деталей попросту нет. Зашумодавить такую картинку - раз плюнуть, неважно чем она снята. Вы попробуйте пейзаж лесной на исо 3200 без шумов тут выложить, а мы посмотрим на эти потуги. :D
Oleg_Maddox
Oleg_Maddox
Re[zulus]:
Цитата:

от:zulus
Вы что-то попутали. Когда мне упорно твердят что дважды два - пять, то мое замечание что дважды два - четыре это отнюдь не есть желание оставить за собой последнее слово.
Вам тут не один человек уже в открытую сообщил что вы бредите.
И ваши примеры фотографий на исо 3200 ни о чем, т.к. состоят на 80% из боке, и на 99% из плавных цветовых и яркостных переходов. Деталей попросту нет. Зашумодавить такую картинку - раз плюнуть, неважно чем она снята. Вы попробуйте пейзаж лесной на исо 3200 без шумов тут выложить, а мы посмотрим на эти потуги. :D

Подробнее



Ну так показать что-ли шумы у вас и в боке и не в боке? И это при том, что и глубоких теней-то нет где они еще сильней попрут. А они у вас на снимке и в средних тонах есть. Может вам еще и артефакты шумоподавления вашего показать на резких деталях? И цветопередачу поправить? Вы только скажите да... и я найду время попозже это сделать, если сами не видите.

Вы сами то-лес снимите своей Е-3, снимок с которой вы выложили (или вы думаете, что я не заметил, что это снимок не Пеном?).
А потом я своей Д700... на таком же как у вас ISO... вроде бы класс камер одинаковый. Да и Д300 сойдет на самом деле... А лучше Д5000 VS E-3... не, еще прикольнее будет сравнить EOS 550Д vs E-3...

Да... и детализации на моем снимке ровно столькодля внимательных, что и на снимке Панасоником выше. Только более жесткие условия по разности свет-тень раз так в несколько.




zulus
zulus
Re[Oleg_Maddox]:
Цитата:
от: Oleg_Maddox

своей Е-3, снимок с которой вы выложили (или вы думаете, что я не заметил, что это снимок не Пеном?)

Ну слава богу хоть тут заметили. К вашему сведению у E3 намного более шумная матрица, чем у пена. И бандингом еще страдает в добавок.
Вечером с пена подобное фото выложу, там не будет цветовых шумов, которые на самом деле не шумы а бандинг пошумодавленный.
А насчет артефактов шумодавления я и сам на ваших фото могу их показать :D.
alexa64
alexa64
Re[zulus]:
Вы попробуйте пейзаж лесной на исо 3200 без шумов тут выложить, а мы посмотрим на эти потуги. Очень доволен

опа!

Ужели пенъ (или что там у вас) на такие "пейзажи" способен?
zubkoyurij
zubkoyurij
Re[Oleg_Maddox]:
[quot]Shift Focus - смещение фокуса при закрытии диафрагмы присутствует у любой линзовой системы в большей или меньшей степени, а не Сигма ей страдает. [/quot]
вау.
я вас поздравляю!
вы научились пользоватся гуглем. или может даже , даже даже яндексом?

делаете успехи. продолжайте читать, может поменьше бреда будете разливать на форуме после этого.


да кстати говоря. по случайном стечению обстоятельств как раз обсуждал проблему шифтфокуса с Арсеном пару дней назад. рассказывать кто Арсен надеюсь не надо.
так вот утверждает что шифтфокус в явной мере встречается среди Кеноновских объективов только у одного единственного объектива это 50 1,2 и он у них имеется абсолютно у всех. это именно болезнь конструкции этого объектива. и юстируется эта проблема лишь одним способом. просто юстируется на наиболее употребимой диафрагме. если человек снимает чаще всего на 2,0 то под эту дифарагму и подстраивается фокус. остальные диафрагмы уже будут слегка косить. добавлю что у сигмы 50 1,4 точно такая же конструкция диафрагмы и она болеет абсолютно такой же болезнью один в один как сапог 50 1,2. остальные же все объективы сделаны более оптимально в этом плане. и если и имеют сдвиг зоны резкости то в столь незначительной степени что допуск фокусировки значительно больший по величине.
Юраста
Юраста
Re[Madarashi]:
Ну до чего же мерзкая публика на фотору пошла...
zulus
zulus
Re[Ясно Видящий.]:
Цитата:

от:Ясно Видящий.
Вы попробуйте пейзаж лесной на исо 3200 без шумов тут выложить, а мы посмотрим на эти потуги. Очень доволен

опа!

Ужели пенъ (или что там у вас) на такие "пейзажи" способен?

Подробнее

Нет не способен. Но на ISO1600 с приемлемым уровнем шумов E-PL1 способен снимать в отличие от NX10.
Просто тут пытаются лапшу повесить, что NX10 на ISO3200 не шумит совсем, приводя в пример кадры пошумодавленные в усмерть до потери текстуры поверхностей, да еще утверждая при этом что оно в тенях не шумит (ну и хрен с ним, что в тенях вообще деталей не осталось никаких).
Да еще хватает наглости утверждать, что на пене такое невозможно.
Юраста
Юраста
Re[zulus]:
У меня 700-ка шумит сильнее чем у Вас олик. Прокоментируете?
alexa64
alexa64
Re[zulus]:
На вашем снимке деталей не больше чем на снимках Маддокса.
zulus
zulus
Re[Ясно Видящий.]:
Цитата:
от: Ясно Видящий.
На вашем снимке деталей не больше чем на снимках Маддокса.

А я и не утверждал обратное.
Цитата:
от: Юраста
У меня 700-ка шумит сильнее чем у Вас олик. Прокоментируете?

А ничего что у Oleg_Maddox самсунг NX10 тоже шумит меньше, чем ваша 700-ка?
А вообще прокоментирую - агрессивный шумодав все шумы слизал и у меня и у Oleg_Maddox. Слизал всместе с деталями.
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться