Samsung NX названы возможные спецификации

Поохотился на свою кошку панаблинчиком 20-1.7
Панасоник G1, камерный жпег без правки
f/2.0

f/1.8

f/1.7

Цитата:

от: Игорь Тулаев
чтобы получить тот же ГРИП

/* так, для справки, ГРИП женского рода, думаю Вы просто описАлись... */ никто не говорил о той же ГРИП... ни Вы, когда начали говорить, что бОльшая матрица обладает более узкой, ни я, когда говорю, что толку в той матрице для размытия, если приходится зажимать дырку, чтобы получить резкость там где надо... :)

Тут малоподходящее место для занятия ликбезом, поэтому лучше возьмите любой учебник по фотографии и прочитайте - для чего нужна узкая ГРИП, и как ей правильно пользоваться. ;)

/* дубль */

как говорит молодежь - слив защитан... но все-таки ГРИП в мужском роде не употребляйте, даже, если будете ей оправдывать плохой автофокус и/или шевеленку из-за плохого стаба и/или мыльную оптику... :) :)

Вам нечего обсудить, кроме этой описки?
Пока вы продолжаете в своем духе - делаете из мухи (одного фото) слона... ;)
P.S. Молодежь так обычно отвечает, когда нечего сказать по существу. Советую поискать более достойные примеры для подражания.

в беседе с Вами трудно обсуждать что-то конкретное... я попробовал пообсуждать отношение рабочего отрезка к размерам матрицы - не получилось, только "хаха" услышал... сейчас попробовал пообсуждать почему нет смысла радоваться узкой ГРИП, если плох автофокус / стаб / есть мыло - тоже не получилось...

конкретика она, знаете ли, не любит глобальных обобщений типа Ваших "чем больше, тем лучше"... она осмысленности требует... хотя бы минимальной... а не гыгы по любому поводу...

Цитата:

от: Aleph
если плох автофокус / стаб / есть мыло

Я не умею делать таких радикальных выводов по одной фотографии (тем более, что бывают и другие причины), наверное, поэтому у нас и не складывается... Поищите себе в пару другого такого же гения!

я бы поискал, да Вы за@рали все посты своими гыгы по любому поводу... Вы думаете мне нравится Вас, взрослого, возможно пожилого, наверняка достойного и уважаемого человека, каждый раз на место ставить? Совсем не нравится... перестанете пургу нести - я не стану с Вами разговаривать... а сейчас приходится каждый раз справки давать...

выводов я не делал, я сказал, что снимок не резкий, Вы начали говорить, что узкая ГРИП - это круто, словно бы узкая ГРИП способна сделать тот снимок более резким... :) потом Вы сказали, что для резкости нужно диафрагму прикрывать, мне стало непонятно, 1) если прикрывать, то какой смысл в узкой ГРИП и 2) прикрытая диафрагма - это разве тоже самое, если вдруг по задачам надо снимать на открытой...
тут у Вас возник когнитивный диссонанс и Вы куда-то в средний формат пошли и гыгыкать начали и отправлять меня книжки читать...

Вам не надоело с Игорь Тулаеввым заниматься этой ерундой.

Если Вы так друг друга не перевариваете, то почему все остальные должны ваши разборки читать?

Цитата:

от: Veres
Вам не надоело с Игорь Тулаеввым заниматься этой ерундой.

Если Вы так друг друга не перевариваете, то почему все остальные должны ваши разборки читать?

+1 а Тулаева давненько поджидают в подвалах.

Цитата:

от: Veres
то почему все остальные должны ваши разборки читать?

должны? пропускайте мои посты, какие проблемы... с моей стороны никаких разборок нет, я вежливо, терпеливо и аккуратно каждый раз стараюсь общаться по сути вопроса... тем более, что вопросы на самом деле не такие однозначные как это могло бы показаться с первого взгляда...

Так Вы же не всегда всякую ерунду и хамство используете в постах ;)
Бывают и полезные сообщения :)

Цитата:

от: Veres
Бывают и полезные сообщения :)

полагаете, в коня корм? посмотрим-посмотрим...

Оу, ну вы тут и развели демагогии. Давайте ближе к теме, так и читать приятно и форуму полезно.
Обладатели nx10, поделитесь ещё вашими фото!

Цитата:

от:Aleph
правильно ли я Вас понимаю, что Вы утверждаете, что камера, на которой я должен зажимать диафрагму до F/5.6, чтобы снимок был резким лучше, чем камера, на которой я могу снимать на F/1.7 потому, что 1) чем больше матрица, тем лучше и 2) более широкая ГРИП получается легко...?
:) :)
кроме прочего (я понимаю, это опять выходит за уровень школьной логики) но Вам не кажется забавным, что камера имеет более узкую ГРИП, но вот только использовать ее нельзя... :)

Подробнее

А причем камера к резкости на открытой дырке ? насколько я понимаю это характеристика обьектива.

Цитата:

от: Aleph
да... именно поэтому более широкая ГРИП это не всегда плохо :),
оптимум для беззеркалок может быть совсем не в кропе 1.5... :)

Пока курил форум несколько раз видел Вашу фразу про оптимум.
А есть какая то формула или ещё что то по которой это можно понять ?
все таки чем больше матрица тем меньше шума - это логично, и это уже одна из важных характеристик, опят же можно получить меньший DOF и это тоже важно - а что у m4/3 ?
Если мы говорим о каком то оптимуме в каких то характеристиках (каких кстати ?),
то оптика это точная наука и Вы должны были бы доказать это цифрами и формулами.
А то получается как реклама Carlsberg "Возможно лучшее пиво в мире"...
а возможно и нет )))))

Цитата:

от: AndeyR
А есть какая то формула или ещё что то по которой это можно понять ?

это хороший вопрос и я такой формулы не знаю... конечно, большая матрица "при всех прочих" дает лучшее соотношение шум/сигнал, это банальность, которую не нужно доказывать... проблема именно во "всех прочих"... на мой взгляд, имеет смысл рассматривать именно систему в совокупности оптики, функциональности и традиций... в этом следует искать оптимум, понимая, что в традициях трудно найти формулу и импликации "если - то"...

раз уж мы находимся в NX10 я могу сказать, что кроме размера (для меня критично было) я отказался от покупки этой камеры по причине того, что традиции камеростроения у Самсунга только закладываются, что сказывается, например, на странном выборе рабочего отрезка и диаметра байонета. Вот пример. У вас есть гарантии, что когда Самсунг сделает ФФ беззеркалку он не поменяет в очередной раз байонет и всю оптику придется покупать снова? Никто не даст таких гарантий. Конечно, в системе микро43 вообще речь об ФФ не идет, но традиции создания оптики и камер у олимпуса и панасоника очень серьезные... поэтому и оптика (на мой вкус - панасониковская) и камеры (на мой вкус - олимпусовские) получились очень интересными, в то время как у Самсунга получились очень странными. Кстати, я "имею право" говорить о самсе, у меня младшая пентаксовая камера от самсунга и одна из мыльниц жены - самсунг.

а оптимум требует подхода не от характеристик, а от задач... никто в здравом уме не будет снимать беззеркалкой спорт, хотя я и про это читал интересный блог, дело в том, что на соревнования не пускают с зеркалками, если ты не имеешь аккредитации как фотограф... с беззеркалкой, которую принимают за мыльницу, можно сделать неплохие любительские кадры... оптимум - это адекватный выбор инструмента для своих задач...

Цитата:

от: Aleph
это хороший вопрос и я такой формулы не знаю...

Хороший ответ! Пора бы тогда перестать гнать про оптимумы...
Что касается Samsung, то по части традиций производства камер он не так уж сильно отстал от Panasonic. Первые цифровые камеры эти фирмы выпустили в 2002-м и 2001-м годах соответсвенно. Нет сомнений, что сейчас Panasonic впереди, но кто знает, что будет через пару-тройку лет. Во всяком случае, в первой своей "серьезной" камере (NX10) Samsung уже многое сделал очень и очень неплохо! Хотя не все... ;)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Пора бы тогда перестать гнать про оптимумы...

Вы опять хамите и перевираете мои слова, прошу прощения у читающих, но я не могу оставить это без комментария... так вот, я ничего не гнал, а аккуратно, вежливо и терпеливо объяснял почему в Системе нельзя учитывать площадь матрицы в качестве критерия безусловного качества снимков...
и хоть формулы не существует, оптимум - это вполне реальная и конкретная вещь, определяемая задачами...