Samsung NX названы возможные спецификации

Не понял этого прикола
Adobe ACR 5.5 RAW ->JPEG (Default settings)
ISO 100 studio scene 100% crop
http://www.dpreview.com/reviews/samsungnx10/page13.asp

Вот это да, а Фотошоп и конвертор DNG эти файлы стал понимать

ИСО1600

Не ахти... ;)

del

Цитата:

от: А.А.
Новости есть смысл постить в день их появления.

Но не по два же раза!

Примитивнейший лохотрон.
50 страниц бездарного пиара полного отстоя.

Наконец-то нас посетил Главный Специалист с большой буквы "Г" и все разъяснил!

Как-то замолчал народ. Читает?
Разочаровал меня этот обзор. Ожидал более высокой оценки камеры. Главное разочарование - шум, который оказался в raw сильнее, чем у м43. Некоторые пользователи NX-10 и GF1 на форуме dpreview говорят, что это не так. Но я, в целом, доверяю dpreview - они могут в чем-то ошибаться, но вряд ли ошиблись, строя графики шума.

Вообще как-то не очень чувствуются преимущества бОльшей матрицы. ДД тоже ниже намеряли...

Методика DPR многократно подвергалась критике со стороны физиков - посетителей форума DPR. К сожалению, их замеры ДД никакого отношения к настоящему ДД не имеют. И вообщем, это некие показатели при съемке в JPEG (которые могут быть иными при иных замерах), на которые, увы, ориентироваться не стоит.

доверять DPR не стоит. этот самый одиозный сайт в сети. к тому же проплаченный.

доверять DPR не стоит. этот самый одиозный сайт в сети. к тому же проплаченный.

http://fotkidepo.ru/?id=album:27545

вот фото из ACR (написано что родной конвертор, но это ошибка. там были первоначально эти же фото из родного)

очень хорошо для китовой линзы и 14.6 Мп.

я вижу вот что - камера удалась.
но 1600 - нерабочие. 800 - вполне пойдут.
очень хорошая детализация из RAW. классный блинчик - и резкий, и бокеистый. хороший кит. камера удобна в руке. нормальный автофокус.
нормальное видео. картинка безусловно - это картинка APS-C камеры, а не микро 4/3. картинка очень цветастая и контрастная. JPEG хороший.

результат лучше всей этой линейки микро 4/3. и это главное. что и ожидалось.


для первой модели - ИМХО очень неплохо. :) на подходе в этом году еще две модели от Самсунг.

Цитата:

от: Иванов Сергей 33
картинка безусловно - это картинка APS-C камеры, а не микро 4/3.

А можно как-то подробнее, если можно - на примерах, чем отличается картинка APS-C от микро 4/3? И что такое вообще "картинка" для Вас?
Я под картинкой понимаю рисунок оптики. Поэтому всегда непонятны такие заявления.
И еще - я так понимаю, что вы лично пробовали "всю эту линейку микро 4/3", раз так пишете?

Цитата:

от: Иванов Сергей 33
доверять DPR не стоит. этот самый одиозный сайт в сети. к тому же проплаченный.

Да я и вам не вижу никаких оснований доверять!

ну, вообще-то вы сами-то посмотрите - если соображате - с чего там ЭТО называется измерением ДД? вообще-то есть ветки на форуме от квантовых физиков и там все объяснено, чем занимается сей сайт.
пыль в глаза для домохозяек. кроме обзора самой камеры как фотоинструмента и фотографий, там читать нечего. тесты весьма и весьма сомнительные.
что не удивительно, так как изначально сайт был личным блогом Фила, а года два назад получил спонсорство от Кэнон и поисковых сайтов.

да во всем том, в чем APS-C отличается от 4/3.
4/3 - это дно цифровой зеркалочной (беззеркалочной) фотографии на мой взгляд.
а мне на надо лично пробовать 4/3 - все камеры, мне достаточно того, что у меня есть цифровой Олимпус.
и кучу RAW я посмотрел с микро 4/3. мелкая матрица есть мелкая матрица со всеми вытекающими.

картинка = разрешение, цвет, контраст, полутона,
структура фотографии (замыленность, пластиковая, четкая, пленочного типа, цифровая)
оптика - несомненно связана с этим. лично мне 30/2 нравится намного больше 20/1.7.

Цитата:

от: Иванов Сергей 33
на мой взгляд.

Вот так уже лучше. Но у меня свой взгляд. И на него от размера матрицы зависит не так уж много. А именно - та самая "эквивалентная ГРИП" и размер ячейки светоприемника при равных мегапикселах. Остается только шире открывать диафрагму, чем на других системах. И найти оптику, которая на этих открытых диафрагмах будет разрешать матрицу до ячейки. Именно так, мягко и пластично, а не рисовать толстые контрастные контуры, которые большинством воспринимаются как "звенящая рессскость". И на мой взгляд такую оптику сегодня ни Самсунг ни Олимпус с Панасоником сделать не могут. Могут Цейсс, Лейтз и пожалуй Фойт. И встает вопрос - что из этой оптики вы сможете поставить на Самсунг? А на микро 4/3 ставится все и именно этим мне интересна эта система.
ЗЫ: вернее про "не смогут" - Олимпус раньше мог, Зуйко ОМ - прекрасные объективы. А теперь или не хочет или не позволяет технология китайских заводов и квалификация китайских же рабочих.

и вообще. цены на Олимпус неоправданно завышены. не говоря про панасоник.
смысла покупать его я вообще не вижу. особенно тормозные EP.
Панасоник хоть имеет неплохое разрешение в RAW, быстрый автофокус,
а Олимпус тут вообще не играет. деньги на ветер.

NX10 с большей матрицей даже просто стоит дешевле. а 30/2 ИМХО линза почти без недостатков с ценой менее 10 000 рублей.