Samsung NX названы возможные спецификации

На любой камере с raw-ом лучше пользоваться им, а не камерным движком. Но на NX-10 это, кажется, особенно важно.

В порядке демонстрации возможностей raw у этой камеры.
Все, наверное, видели вот этот кадр (осторожно 6 Мб):
ftp://rawdata.slrclub.com/body/samsung/1001_nx10/img/SAM_2549.JPG
Снят он на ИСО 3200 и ни на что, кроме демонстрации возможностей камеры не претендует: все же велик шум, бедноват цвет и все очень плоско.
Но если взять raw-файл того же снимка, то из него много чего можно извлечь.
Что делалось.
1. В raw-конвертере была установлена минимальная резкость с приоритетом подавления шума, цвет: пленка V1.
2. В noise ninja подавлен шум. Приоритет отдавался шуму на зернах кофе, в результате этикетки приобрели не совсем правильный вид, но что делать. Если бы была необходимость, это можно было бы исправить, обрабатывая этикетки отдельно.
3. В СS2 уменьшена насыщенность цвета и кривыми чуть перераспределена контрастность. Конечный шаг - добавлена резкость.

Результат:
Конечный файл чудесным образом имеет размер 12 Мб вместо 6. Это свидетельствует о большем количестве деталей на фото. И это несмотря на меньшее количество шума. Цвет стал более глубоким, за счет тональных переходов и неплохого размытия на зернах кофе - появился какой-никакой, но объем. Еще раз напомню, снято на ИСО 3200.

Тачскрин становится модным. http://www.1001noisycameras.com/2010/03/samsung-nc110-leaked-another-nxseries-camera-with-touchscreen.html - Samsung NC110 с AMO-LED touch-screen.

по-моему для ISO3200 - очень круто.
в отличии от этого http://prophotos.ru/data/articles/0001/4412/59464/sam_1386-original.jpg

Меня он несколько удивил. Автор имел дело только с камергыми ДжейПегами (на Маке в Aperture по моему) и подправил как-то цвета, да так что я впервые не увидел характерного желтого налета на снимках.
Значит это сделать можно.
Мне это интересно, вот посмотрите

http://www.gabrielvaningenphotography.co.uk/blog/?cat=10

Этот дядька как-то очень трепетно относится к своим творениям. Экзиф извлечь не удается. Поэтому, что он сделал, определить я не могу. Я никакого желтого налета на картинках с NX-10 не видел (может покажете?), но каким бы он не был, проблемы убрать желтый за счет синего - нет. Но основную коррекцию цвета лучше делать в raw-конвертере, пока у нас в распоряжении многоразрядный файл. Да и настроек внутрикамерного jpeg у NX-10 очень мало. Поэтому мы в этом случае вынуждены иметь дело со встроенным шумодавом, а не давить (или не давить) шум самим, ориентируясь на картинку.

Кстати, о Маках. Вчера увидел в магазине макинтошевский моноблок. Беленький такой. Мне он нравился секунд 15, пока я не обнаружил, что уголок моноблока загораживает первую цифру на ценнике.

Еще пара обзорчиков: ;)
http://www.gabrielvaningenphotography.co.uk/blog/?cat=10
http://ilovecam.blogspot.com/2010/03/samsung-nx10-review.html

Цитата:

от: А.А.
Я никакого желтого налета на картинках с NX-10 не видел (может покажете?), но каким бы он не был, проблемы убрать желтый за счет синего - нет.

Желтоватость (или коричневатость)- это то как я вижу многие снимки с этой камеры, как будто у меня надеты очки с желтыми стеклами (у меня такие есть :) ). Например, я вижу желтоватый налет и на этикетке правой бутылки на Вашем примере в посте от 07.03.2010 09:39:33. Коричневатость вижу и у Пентаксов (с той-же матрицей!). Наверно это мое личное восприятие, эталоном прозрачности (но не значит лучшести) для меня служит фото с Никона. Как какое-то основание для такого взгяда, я обнаружил в одном из обзоров Никон меньше других уводит цвета в сторону от реальных.
http://www.h2hreviews.com/article/Mini-Head-2-Head-Review-Olympus-E-P1-vs-Canon-Rebel-T1i-vs-Nikon-D5000/Image-Quality-Comparison.html
Но, повторяю, это мое личное восприятие, у Вас может быть другое.

Стали появлятся больше фото от первых владельцев (нажать два раза):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1001&message=34730317

глядя на них я подумал что видимое мной "желтоватость" есть результат неправильного ББ на солнце или при искуственном освещении (? на первом снимке). На снимке с подснежниками никакой "желтоватости" я не вижу.

Цитата:

от: Boris Moscow
Желтоватость (или коричневатость)- это то как я вижу многие снимки с этой камеры, как будто у меня надеты очки с желтыми стеклами (у меня такие есть :) ).

Я вижу, что есть желтоватые кадры (точно так же, как синеватые, красноватые...). Желтизну, конечно, можно убрать везде. Но фокус в том, что иногда, при сложном освещении, желтый оттенок сменяется каким-нибудь другим. И тогда, как в старом советском анекдоте: "возьмите лучше пряники". Например, таков кадр в церкви в Вашем примере: начинаешь убирать желтый, лезет зеленый; и в конце концов, проклинаешь ту минуту, когда за это взялся. Наверное из raw получилось бы лучше.

Вообще-то я стараюсь не влезать в разборки о "фирменных" цветах. И выражения типа "это настоящий пентаксовский (олимпусовский, никоновский...) цвет" меня слегка веселят. Хотя разница в камерных jpeg-ах, конечно существует. Я в jpeg не снимаю, но понимаю, что и в raw тоже может быть разница - матрицы же разные. Но думаю, что эта разница очень мала и ее в большинстве кадров удастся убрать или удастся выстроить кадр с учетом слегка других возможностей камеры.

Если все же сравнивать камерные jpeg-и. Нужно взять результаты для разных камер, полученные в одном месте. На SLR-клубе я нашел обзоры для 3-х камер, сверху-вниз: E-PL1 и NX-10 (из них я сейчас выбираю) и, до кучи, Nikon D3000 (как Ваш эталон). Вынул из каждого обзора картинку с цветными прямоугольниками. О точности цветопередачи предлагается судить визуально: цветопередача каждого цвета тем точнее, чем меньше контраст между внутренним и внешним квадратиком. Разные группы квадратиков отличаются, думаю, освещением и какой-то настройкой камеры.

Собственно судите сами.
Хорошо бы было проделать этот фокус с набором таких же картинок, полученных в другом месте.

Цитата:

от:А.А.

1. И тогда, как в старом советском анекдоте: "возьмите лучше пряники".

2.Например, таков кадр в церкви в Вашем примере: начинаешь убирать желтый, лезет зеленый; и в конце концов, проклинаешь ту минуту, когда за это взялся. Наверное из raw получилось бы лучше.

3. но понимаю, что и в raw тоже может быть разница - матрицы же разные. Но думаю, что эта разница очень мала и ее в большинстве кадров удастся убрать или удастся выстроить кадр с учетом слегка других возможностей камеры.

4. E-PL1 и NX-10 (из них я сейчас выбираю)

5. Собственно судите сами.

Подробнее

1 Анекдота к сожалению не знаю.

2. Да, правка цветов это последнее что я люблю делать (если конечно не все решается подбором ББ)
И здесь моя главная проблема, для этой камеры у которой мне многое нравится нет конвертера для Мака (а на ПиСи я из-за нее пожалуй перейти не готов)

3. может быть это только мое воображение, но мне кажется что разницу вижу (но если меня пропустить через испытание, то я наверняка проиграю)

4. и я выбираю из тех же камер плюс Panasonic G2. Взгяните на этот пример (камерный ДжейПег!), мне он нравится (даже то что некоторые обращают внимание на "подкраснение" по коже, я или не замечаю или прощаю за счет других вещей, которые кажутся выигрышными.
Это для моих глаз "прозрачный" снимок (хотя вообще-то вижу характерное для Панасоника "подкраснение")
http://www.panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gallery/img/sample/g2/P1000577.JPG

5. Здесь я запутался честно говоря :)

1. - Пряники свежие?
- Лежат уже неделю и слегка заплесневели.
- А печенье?
- Возьмите лучше пряники.

2. Сделают через полгода, куда денутся.

4. Мне эта дама категорически не нравится. Основной оттенок кожи должен быть желтый. А она, скорее, красная и зеленая. Но все это, разумеется, легко правится.

Цитата:

от: А.А.

4. Мне эта дама категорически не нравится. Основной оттенок кожи должен быть желтый. А она, скорее, красная и зеленая. Но все это, разумеется, легко правится.

Интересно, насколько по раному мы видим, вернее видим не так по разному, как по разному считаем одно и тоже или плюсом или минусом :) .
И это естественно. Мои предпочтения поменялись даже в течение последнего года.
Для меня именно такая цветопередача кожи нравится, и для меня не важно насколько она "правильная". Для моих глаз (и на моем мониторе) она комфортна, то есть я долго могу рассматривать без утомления глаз. И, естественно, мне кажется что в жизни я вижу близко к этому. :)

Цитата:

от:Boris Moscow
Интересно, насколько по раному мы видим, вернее видим не так по разному, как по разному считаем одно и тоже или плюсом или минусом :) .
И это естественно. Мои предпочтения поменялись даже в течение последнего года.
Для меня именно такая цветопередача кожи нравится, и для меня не важно насколько она "правильная". Для моих глаз (и на моем мониторе) она комфортна, то есть я долго могу рассматривать без утомления глаз. И, естественно, мне кажется что в жизни я вижу близко к этому. :)

Подробнее

На моем мониторе кожа выглядит достоверно: характерные оттенки для блондинов европейцев.

Маленькая новость из Кореи, специально для Вас.
http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=ko&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.slrclub.com%2Fbbs%2Fvx2.php%3Fid%3Dsamsung_forum%26page%3D2%26sn1%3D%26sid1%3D%26divpage%3D24%26ss%3Don%26select_arrange%3Dheadnum%26desc%3Dasc%26no%3D130184

Цитата:

от: А.А.
Маленькая новость из Кореи, специально для Вас.

Вот за это спасибо. Значит камера опять будет рассматриватся мной как кандитат на покупку. Хрошо бы это был вариант Силкипкс, я к нему привык.

кстати, господа, вы сюда заглядываете?:
http://www.flickr.com/photos/samsungzone/
практически все снимки в полноразмере,
многие сняты очень талантливо и в интересных условиях...

Спасибо за ссылку...

Цитата:

от: Aleph
кстати, господа, вы сюда заглядываете?:
http://www.flickr.com/photos/samsungzone/
практически все снимки в полноразмере,
многие сняты очень талантливо и в интересных условиях...

Фото действительно интересные, но я не мог найти кто их сделал. Похоже что это дело рук профи от компании. Безусловно это не делает фото хуже и можно посмотреть на что камера способна, но все-же это не уровень любителя. И потом какая там была постобработка? Тоже наверно профи? Или я не прав, и просто не нашел нужной информации?
Но за сайт спасибо, я на Фликр вроде поглядывал (в основном на того поляка) но этот пропустил.

Цитата:

от: Boris Moscow
Вот за это спасибо. Значит камера опять будет рассматриватся мной как кандитат на покупку. Хрошо бы это был вариант Силкипкс, я к нему привык.

Не знаю как там будет с Маком, а для Windows - это я бы сказал доработанный и улучшенный Силкипкс с расширенными возможностями, понимает только Самсунговские RAWы и называется Samsung RAW Converter 3