че,не застрялъ Фовеонъ..?

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Сам до конца не понял. Цветоделение происходит в кремнии, подобно Foveon, но, похоже, детекторы разных цветов находятся не один под другим, а рядом... :?:

Ну, если сенсоры разнесены - значит опять будет интерполяция и шарпинг... :)

Кстати, тут на досуге друг случайно приволок на работу камеру, которая оказалась 5D. Мы с ним сделали контрольные фотки, выводы неоднозначные...

5D (+):
- Передает детали, которые SD14 просто не может увидеть из-за количества МП (например, названия кондиционеров на зданиях), надо учесть, что X3F конвертились через ACR, а не через родной конвертер;
- Шустрее работает.
5D (-):
- Плотность деталей на единицу площади меньше, чем у SD14;
- Снимки освещенного солнцем здания получились "не солнечными";
- Непонятки с шарпингом.

SD14 (+):
- Цветопередача приятнее (субъективно);
- Освещенный солнцем дом выглядел соответственно (режим съемки выбирался, соответствующий режиму на 5D);
- Листва выглядит естественнее.
SD14 (-):
- Был замечен "муар" в мелких деталях :) ;
- Долго думает после серии кадров;
- Мало МП.

Спорный момент: У 5D при шарпинге на шаг больше середины (то ли 7, то ли 8, не помню) были обнаружены ореолы вокруг мелких деталей, после установки шарпинга на "0" - картинка превратилась в мыло, зачем такое надо - сложный вопрос...

Вобщем, это было беглое субъективное сравнение, возможно каких-то плюсов 5D я не усмотрел, пытаясь вытянуть SD14.

Кто что думает?

так а что тут думать - подвели итог того. что в ветке пытались объяснить Ъ. но бесполезняк ведь априори. :)

А если, например, учесть мнение не менее 100 зрителей о их впечатлениях и эффекте возникших при сравнении двух отпечатков одиного и того же пейзажа, в одинаковом формате (А4, А3), то будет претензия на "научно-обоснованный тест". :D

Хотя мне лично будет на него наплевать - я то уже выбор сделал

До Сигмы снимал Никоном Д50. Хороший аппарат, надежный - ни разу не зависал, на карту быстро пишет ;) Мысль сменить его пришла через год.
Сегодня нашел-таки свои фото одного сюжета с Никона и Сигмы! Сделаны сопоставимыми по качеству и свойствам объективами: на Никоне стоял Тамрон 28-75 /2,8 (считается резким)на Сигме 18-50 /2,8
Никон:


3008х2000
f/8
1/350
35 mm
13.06.08 12:14

Сигма:

2640x1760
f/7,1
1/100
18mm
30.08.09 10:39

100% CROP:



Снято днем в июне и августе, погода одинаковая (солнце, облака). Сигма 4,6 МП - Никон 6 МП.

Ну, люблю я наглядность, что делать... ;)

ну да, мазня слева и нереальные цвета да же в плане адекватности оценки общей

Цитата:

от: Madf
ну да, мазня слева и нереальные цвета да же в плане адекватности оценки общей

Ну вот, взяли и об****** то, что год назад мне казалось очень даже ничего! :D :D :D

на сигме крутили сатурэйшн, наверное...
по цвету, ИМХО, сигма и никан врут...

а по разрешению нечего особо и сравнивать, масштаб разный

Цитата:

от: KSergeyV
Ну вот, взяли и об****** то, что год назад мне казалось очень даже ничего! :D :D :D

ну я не старался это делать, просто по этой причине и не люблю Никоны, лучше уж по цветопередачи Кэноны и очень удивляюсь ещё на любителей Олимпусов ;)

Кривизна обработки снимков Никона (год назад) должна быть. Надо учитывать. Нашел только ЖПЕГ Никона , значит и там настройки насыщенности "крутил". Для полноты надо РАВы сравнивать конечно, сейчас больше вытянул бы. Поищу. А про масштаб - так он практически один-в-один получился. Посмотрите по размерам колодца, таблички и толщине жерди на которой бадья висит. Я просто на превью Никоновский кадр с Сигмовским к одному размеру привел, а т.к. он 6 МП, то и кажется что колодец дальше. Угол - да, другой, по этому основной столб журавля стал ближе (соответственно больше) А дети - те же только на год старше, и по-этому больше - выросли :D

Согласен, во первых масштаб, и, плюс еще 4,5 фовеона бесполезно сравнивать с 6 байера...

Цитата:

от: SpectreLX
...4,5 фовеона бесполезно сравнивать с 6 байера...

Не все это знают :D

:) Тоже верно...

Цитата:

от:SergeSmArt
А зачем ее МЕНЯТЬ??

Печальный опыт Фовеона отбил охоту ловить журавля в небе на свою попу..
Весь сыр-бор вертелся вокруг "РЕАЛЬНОСТИ".. т.е. 100% "ПРАВИЛЬНОСТИ" цвета в конкретной точке - пикселе...
Байеровдкий метод, регистрируя в пикселе значение ЯРКОСТИ только ОДНОГО канала цвета, два ДРУГИХ канала ИНТЕРПОЛИРУЕТ методом сложного рассчета среднеарифметического из СОСЕДНИХ пикселей..

И "СТЕПЕНЬ НЕДОСТОВЕРНОСТИ" такого интерполирования имела выраженное значение в те времена, когда этих самых пикслей было попросту МАЛО..
Начиная же с 6 миллионов и тем более с 10.. эта "Степень недостоверности" просто потеряла СМЫСЛ... - отклонение от "ИДЕАЛЬНОГО" уже настолько НЕЗНАЧИТЕЛЬНО и ТЕРРЯЕТСЯ В общей МАССЕ, что никакого положительного баланса у нее просто не осталось..

Например - разница в цвете между этими двумя фотками с 5Д2 куда больше связана с УСЛОВИЯМИ освещения, чем с цветом в каждом отдельном пикселе:



Ориг - http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/Canon%2085_1.8/IMG_1463o.jpg



Ориг- http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/Canon%20200mm_2.8L/IMG_7542_acr_o.jpg

Или вот Никон Д3Х и Канон 5Д2 -


Ориг - http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/Nikon%20D3X/DSC_0044_o.jpg



Ориг -
http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/Canon_24_70/IMG_0038_o.jpg


МНОГО ВЫ ВИДИТЕ РАЗНИЦЫ??

А уж резкости и детализации столько, что Сигма со своим Фовеоном в полной попе.....

На ДПревью даже ОБЗОРА не сделали ни на СД14 ни на СД 15... что само по себе уникально и говорит о том до какой степени этот Фовеон никому нах не обделался..

млм конечно

Подробнее

и что? читаем луркоморье, статью "Всем_пох"

А "кропнутое" с "кропнутым" сравнивать боимся

Цитата:

от: Aviajoker
и что? читаем луркоморье, статью "Всем_пох"

то-то я смотрю эта ветка тут самая популярная...

Цитата:

от: KSergeyV
А "кропнутое" с "кропнутым" сравнивать боимся

кропъ-это вторая камера фотографа...сигма вполне может быть этой второй камерой...некоторые вон даже алимпазом не брезгуютъ...

но "основным" фовеонъ давно не тянетъ.

Эх, АлександрЪ. Если уж трепаться про резкость и детализацию, то подходите со стороны качества, а не количества. Сигма, естественно выдает меньше МП, но детали получаются на все МП и резкость в ней не цифровая, как у крутых фотограферов...
И, когда приводите фотографии, не надо изображать из себя сепого, хотя, сапожникам это в подобных темах надо, иначе сами свои камеры и опустят...

Если уж начинаете про МП гнуть, то такого не приводите, камера у вас не того уровня, чтобы подобное допускать:


Тем более, что у вас цитата, про "степень недостоверности" очень кстати приведена, как раз про "если я не вижу, значит все отлично", тему про синтетику можно закрыть и трепаться только о МП (картинка выше)...
Тема интерполяции относится не к цветопередаче, а к МП-передаче (уточнение для совсем дебилов).

P.S: Кстати, АлександрЪ уже призвал на помощь Mark II! +1 в сторону SIGMA! :)
P.P.S: А мне на Mark II картинка даже нравится...

Цитата:

от: Александръ

но "основным" фовеонъ давно не тянетъ.

И вы решили это доказать, сравнивая Сигму с Д3 и Марком?
Отрадно, наша планка растет! :D - Ибо больше сравнить Сигму не с чем!