5d+24-70 или 5dm2+24-70

Уважаемый Дмитрий, не хочу Вас сильно расстраивать, но Глубина Резко Изображаемого Пространства (ГРИП) формируется ОБЪЕКТИВОМ. Матрица, какой бы мегапиксельности она не была б, всего лишь фоторегистратор, спроецированной на него объективом, картинки. На месте матрицы может быть (и была/бывает) плёнка.
Ранее здесь (в форуме) мы уже "злодейски перетёрли" даже вопрос отношения ГРИП и кропа-фактора. Т.к. некоторые утверждали, что на кропе де ГРИП больше, а на самом деле, просто площадь проецируемой объективом картинки меньше.
Про взаимосвязь ГРИП и мегапиксельности (при одинаковом кроп-факторе) - Вы наверное первым тут будете. Т.ч. хотелось бы не только про визуальное восприятие услышать, но и техническое обоснование понять, если таковое всё же существует.

P.S. Чипсы почти съел... но ещё есть Кола и Попкорн. :о)))))))))

такая тема тоже была
пришли к выводу, что разница есть
но она порядка реальных размеров пикселя то бишь считанные микроны, ибо в случае большего разрешения одинаковый кружок нерезкости улавливается бОльшим количеством точек. что собственно не существенно при печати на одинаковом формате

Цитата:

от:ДмитрийТ
Товарищ "начинающий фотограф", фильтруйте насчет чуши- за подобные высказывания в реальной жизни я бы с Вами на Вы не цацкался.
А теперь- по делу: по поводу зависимости ГРИП от количества пикселей на одном размере матрицы в курсе?
Так вот, чтобы получить такую же ГРИП, что и на крупнопиксельной матрице, на многопиксельной уже нужно прикрыть диафрагму, т.к. ГРИП у нее при тех же условиях МЕНЬШЕ, от чего тот же объектив работает уже с другими характеристиками- увеличивается краевая резкость, иногда снижается контраст, переход резкости в размытие теряет плавность, уходят мыльные края и виньетирование- вот и иллюзия более плоской картинки. На самом деле она становится более правильной.
Ваши аргументы, пожалуйста, Господин Chаdik.
И в первую очередь интересно подтверждение того, почему объем зависит от размера матрицы.
Мне очень кажется, что мы говорим об одном и том же- о ГРИП.

Подробнее

Что-то втирать, такой категории людей как вы бесполезно, просто нужно выложить две фотографии без EXIF и попросить, что- бы вы показали где новый, а где старый 5d! По поводу зависимости грип от размера матрицы. Всё просто до безобразия, снимая одного и тогоже человека в полный рост на Crop и Full: с Crop вам придётся отойти дальше, а иначе у вас влезет только пол человека, чем ближе мы к объекту съёмки тем меньше грипп. А если идти по вашим методам рассуждения, то 21Мп можно напечатать плакат большего размера чем 12Мп, следовательно, при рассмотрении у плаката большего размера задний фон будет казаться более размытым, чем у меньшего. Не верите? Попробуйте распечатать один и тот же снимок формата А4 и размером с почтовую марку и сравните визуально где фон кажется более размытым.

Цитата:

от: Chadik
Что-то втирать, такой категории людей как вы бесполезно.

Абсолютно точно! НЕ НАДО ВТИРАТЬ!

Про "разныую" ГРИП на кропе и ФФ мы тут уже разбирались. Можете не рассказывать мне ничего, ибо я сам был активным участником разбирательства вопроса. И про то, что отойти подальше и диафрагму изменить т.д. и т.п. Да вот только всё это касается визуального восприятия, а не формируемой оптикой ГРИП.

Про разную ГРИП в зависимости от мегапиксельности - это вы именно втираете. ГРИП формируется ОПТИКОЙ, а не форматом отпечатка.
Чем больше мегапикселей, тем лучше проработка деталей, бОльшим форматом можно печатать или с бОльшей плотностью.
Рассматривание отпечатков разных форматов тоже, кстати, из разряда визуального восприятия.

Кароче, у сторонников идеи об изменении ГРИП в зависимости от размера/плотности/мегапиксельности/фирмы производителя (нужное подчеркнуть) матрицы получается, как в анекдоте про блондинок, когда они рассуждали про угоны самолётов:
- Как же их угоняют, они ж вон какие здоровенные!?!
- Дура, их угоняют в воздухе, когда они маленькие!

Цитата:

от: Chadik
А если идти по вашим методам рассуждения, то...

Вот именно что это разные вещи, но ДмитрийТ
парень особенный, поэтому ему на другом языке объясняю, а в зоне не резкости, новых деталей не появится, будь хоть 100Мп.

Цитата:

от:Ёхан
Уважаемый Дмитрий, не хочу Вас сильно расстраивать, но Глубина Резко Изображаемого Пространства (ГРИП) формируется ОБЪЕКТИВОМ. Матрица, какой бы мегапиксельности она не была б, всего лишь фоторегистратор, спроецированной на него объективом, картинки. На месте матрицы может быть (и была/бывает) плёнка.
Ранее здесь (в форуме) мы уже "злодейски перетёрли" даже вопрос отношения ГРИП и кропа-фактора. Т.к. некоторые утверждали, что на кропе де ГРИП больше, а на самом деле, просто площадь проецируемой объективом картинки меньше.
Про взаимосвязь ГРИП и мегапиксельности (при одинаковом кроп-факторе) - Вы наверное первым тут будете. Т.ч. хотелось бы не только про визуальное восприятие услышать, но и техническое обоснование понять, если таковое всё же существует.

P.S. Чипсы почти съел... но ещё есть Кола и Попкорн. :о)))))))))

Подробнее

Пойдет и Кола с Пенопластом.;-)
Безусловно, реальная ГРИП в минимальной степени зависит от размеров пикселя, и в основном- от оптики и диафрагмы.
Но эта зависимость есть, и подробно расписана в конфе по ссылке. Мне и самому это казалось немыслимым.
Интересно вынести на обсуждение сюда, но не с телефона в два ночи- "Рука врагов колоть устала."

ВСЕМ, кто верит в миф о большей ГРИП на кропе 1,5-1,6: маленькая матрица, установлена от объектива на таком же расстоянии, как и ФФ, поэтому улавливает диагональ в 1,5-1,6 раз меньше, чем ФФ.
Чтобы получить такую же ГРИП, как на ФФ, нужно подойти к объекту на такое же расстояние, просто потеряв края, которые есть на ФФ.

Ехан, респект.;-)

Оооо, опять я шоу пропустил

Второй пятак - камера рульная, с объемом у нее все в полном порядке, даже лучше, чем у первого :)

Цитата:

от: Chadik
Вот именно что это разные вещи, но ДмитрийТ
парень особенный, поэтому ему на другом языке объясняю, а в зоне не резкости, новых деталей не появится, будь хоть 100Мп.

Сорри, но обсуждение зашло в русло "Фома vs. Ерема".
Про детали в зоне нерезкости никто слова не говорил, а я говорю исключительно о ВИЗУАЛЬНОМ восприятии двух картинок одного размера, но разного разрешения.
Растяните обе до 100%, и- о да- разница в ГРИП будет на уровне микрон, т.е. проще говоря- пикчеры будут ОДИНАКОВЫМИ.

Цитата:

от:ДмитрийТ
.......
ВСЕМ, кто верит в миф о большей ГРИП на кропе 1,5-1,6: маленькая матрица, установлена от объектива на таком же расстоянии, как и ФФ, поэтому улавливает диагональ в 1,5-1,6 раз меньше, чем ФФ.
Чтобы получить такую же ГРИП, как на ФФ, нужно подойти к объекту на такое же расстояние, просто потеряв края, которые есть на ФФ.

Подробнее

Дружище, бред. Есть калькулятор ГРИП, посмотрите на досуге. Путём нехитрых манипуляций там можно привести всё нужное к одному масштабу, всё равно ГРИП будет разная. В реальной съёмке, допустим имея две камеры (кроп и ФФ), нас гораздо больше интересует не одинаковая ГРИП на них, а одинаковый масштаб. Вот и попробуйте нацепив, скажем, полтинник на кроп и ФФ, снять портрет с одинаковым масштабом. С кропом отойдёте подальше и... ГРИП будет больше. К бабке не ходи.

Цитата:

от: ДмитрийТ

Так вот, чтобы получить такую же ГРИП, что и на крупнопиксельной матрице, на многопиксельной уже нужно прикрыть диафрагму, т.к. ГРИП у нее при тех же условиях МЕНЬШЕ.

Ваши слова? Вы сами себе противоречите, согласно вашим словам на новопятоке грип меньше, следовательно, объём больше. Но всё это бред, грип, у пятаков одинаковый. Все ваши заблуждения из-за того, что все эти формулировки относятся к разрешающей способности сенсора и с грип не связано.Это как- с какого расстояния человек в темноте увидит фары автомобиля как две точки, а не одну, но это относится к взгляду сфокусированному именно на эти фары, а не на знак стоящий в метре от него. Если он будет смотреть на знак, то сколько ты не наращивай разрешающую способность глаза, толку это не даст. Так что, читайте книги по физике, а не в интернете висите.

Было бы неплохо вернуться к первоначальной теме ветки.
Мне кажется, выше уже есть ответ на вопрос ее автора. Ответ касается различий между двумя поколениями пятака. Я думаю, именно в этом направлении и надо развивать тему или даже создать новую, посвященную исключительно сравнению того, что было на первом пятаке, и как стало на втором. Уверен, что для тех, кого рост курса доллара оттолкнул на время от покупки второго поколения пятака, эта тема могла бы быть крайне актуальной и полезной.

Возможно, отдельно стоит высказывать также свои наблюдения по поводу того, как работает оптика на 12 и 21МП с точки зрения достаточности разрешения. Хотя это, по сути, никуда особо не приведет. Выбор оптики - функция от нашего бюждета. Ясно, что всем хотелось бы иметь шкаф фиксов f/1,2, но это редко кому по карману.

От себя лично скажу следующее. Разница в рублевой цене между б/у первым пятаком и новым вторым - более чем двойная. Я бы ее потратил на оптику, потому что для портретов высокого качества 24-70 годится уже с натяжкой, ему недостает лоска, что ли. Поэтому на имеющийся бюджет разумнее было бы купить достойный портретный фикс.

Скажу точно, никто не пожалеет, что купил именно второй.

Цитата:

от: moreme
Возможно, отдельно стоит высказывать также свои наблюдения по поводу того, как работает оптика на 12 и 21МП с точки зрения достаточности разрешения.

А мне почему-то кажется, что как раз таки данный вопрос закрыт уже несколько лет как...
Ибо есть EOS 1Ds Mark III с точно такой же матрицой. И уже давно известно, КАК работает на нём оптика, с точки зрения разрешения. РАБОТАЕТ. Нормально работает.
Мне в EOS 1Ds Mark III по большому счету не нравится только размер и вес. Но я ж любитель, а камера профессиональная. Т.ч. EOS 5D Mark II в этом плане какраз то, что нужно. Компактно, а по возможностям даже богаче, чем упоминаемая 1Ds.
Но цена... и кризис...

Если сравнивать EOS 5D и EOS 5D Mark II, то конечно же второй лучше. Во всём.
Но с выходом EOS 5D Mark II первопятак снимать хуже не стал... всё так же красиво. Потому я его и купил. Очень доволен.

Цитата:

от: Ёхан
А мне почему-то кажется, что как раз таки данный вопрос закрыт уже несколько лет как...
Ибо есть EOS 1Ds Mark III с точно такой же матрицой.

Неа, не с точно такой же. Микролинзы разные, другой АА фильтр. Пятерка дает лучшую попиксельную резкость и шире ДД. И шумов, говорят, поменьше.

Цитата:

от:Chadik
Ваши слова? Вы сами себе противоречите, согласно вашим словам на новопятоке грип меньше, следовательно, объём больше. Но всё это бред, грип, у пятаков одинаковый. Все ваши заблуждения из-за того, что все эти формулировки относятся к разрешающей способности сенсора и с грип не связано.Это как- с какого расстояния человек в темноте увидит фары автомобиля как две точки, а не одну, но это относится к взгляду сфокусированному именно на эти фары, а не на знак стоящий в метре от него. Если он будет смотреть на знак, то сколько ты не наращивай разрешающую способность глаза, толку это не даст. Так что, читайте книги по физике, а не в интернете висите.

Подробнее

Еще раз: я говорю про ВИЗУАЛЬНОЕ восприятие картинки одного физического размера, но разного разрешения.
А при 100% увеличении ГРИП на одной диафрагме, естественно, одинакова.
Поймите, я не физик, и книжкам по физике предпочту таковые по маркетингу- железо меня интересует лишь как способ получения картинки, передающей мои мысли и настроение.
В интернете, кстати, удобно зависать, стоя в пробке, и не тратя на это время на/после работы.:-)

Цитата:

от:Влад Т
Дружище, бред. Есть калькулятор ГРИП, посмотрите на досуге. Путём нехитрых манипуляций там можно привести всё нужное к одному масштабу, всё равно ГРИП будет разная. В реальной съёмке, допустим имея две камеры (кроп и ФФ), нас гораздо больше интересует не одинаковая ГРИП на них, а одинаковый масштаб. Вот и попробуйте нацепив, скажем, полтинник на кроп и ФФ, снять портрет с одинаковым масштабом. С кропом отойдёте подальше и... ГРИП будет больше. К бабке не ходи.

Подробнее

Все правильно, только я и слова не говорил про масштаб. Безусловно, если отойти дальше, ГРИП будет больше.
Я имею в виду миф насчет "Изменения фокусного расстояния на кропе".

Цитата:

от:ДмитрийТ
Смысл в том, что визуально при печати на один размер носителя (просмотре на экране при одинаковом увеличении) разница в визуальном восприятии кружка резкости и области размытия у многопиксельной матрицы БОЛЬШЕ, чем у той, которая имеет меньшее разрешение (больший размер пикселей) при том же физическом размере.

Подробнее

Какая восхитительная у Вас трава...Снимите один и тот же сюжет, лучше всего портрет, первой и второй пятеркой, отпечатайте 30х45 и сравните. После чего публично извинитесь перед оппонентами.
P.S.- иногда я понимаю, почему коллеги-пленочники словом "пятерочка" ругаются...

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Неа, не с точно такой же. Микролинзы разные, другой АА фильтр. Пятерка дает лучшую попиксельную резкость и шире ДД. И шумов, говорят, поменьше.

ну так тем более!!! Если с 3й дээской всё работало нормально, то тут уж с чего должно стать хуже!? :о))))))))))))))))))))))))

По-моему очень резки фоографии получаются с 5дм2