Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Скотч я пользую. Но его наклеиваю на юстировочные рамки. А здесь нет рамки. На ФЭ как-то стремно клеить. Но, видьма, придецца...
Скотча у меня 5 типов. ФЭ юстировать набирал - разные толщины есть.

Цитата:

от:ЮГТ
Господа маньяки. что посоветуете толщиной 0,1мм - жесткое, поддающееся обработке. Бумагу не предлагать. Ее только что приткнул, похоже поторопился с горюшком. Нормально ФЭ заработал, но нужно прокладочку 0,1мм путную.

Подробнее

Советские бритвенные лезвия были 0,08-0,1мм

Цитата:

от: Damon_spb
Кстати про немчиков.
Meyer Helioplan 40/4.5 юзал кто-нибудь?

У меня лежат на полках Гелиопланы 55/4.5 и 75/4.5. Руки не дошли их запхать в какие-нибудь корпуса.
Судя по всему, какая-то симметричная схема. Могут оказаться интересными, а могут - полным хламом (:

Цитата:

от: ЮГТ
При свете дня 16 - клином на ура можно пользоваться.

Хм. Неплохо, однако. Хотя, конечно, нужно бывает редко. Разве что макро снимать.

[quot]Поставил Триотар - у него 45 мин. Кое-как, но видно на фоне неба (солнце сбоку). А промежуток между 45 и 22 - вполне. Насечку на клиньях видно с 8ки. Здорово они клинья подсветили.[/quot] Видимо, хитрой формы сами клинья.

[quot]Засада у меня в другом, млинннн. Фронт с прокладкой был. Убрал ее. Без юстировочной прокладки чууууть не хватает - есть еще фронт и не прижать ближе :(.[/quot] Экранчик от Брайтскрина у меня давал перелет. Пришлось под него прокладку смастырить. При этом на Пядваке у знакомого такой же экранчик встал без проблем сразу. И мой экранчик на Пядвак покупателя встал легко и непринужденно. А моя прокладка подошла для К2. Так что, думаю, для Пятака и К3 нормально будет.

А юстировка - дело тоскливое, конечно. Особенно, когда нужно подсунуть прокладку 0.1 мм. Лепестки диафрагмы подойти могут, но их как-то еще прилепить надо. Думаю, что тонкая полосочка скотча пойдет в качестве прокладки. Налепить на самый край экрана, а лишний скотч лезвием срезать.

А матирование хорошее у К3?

Цитата:

от: Waleriy
Не пройдёт и месяца, как эти клинья с призмами за**ут, и захочется вернуть всё по старому.

С Брайтскрином так и произошло. Там клинья здоровенные, потом круг микропирамидок, а на простое матирование уже ни шиша не оставалось. А у К2 прибамбасы мало места занимают и не особо в глаза бросаются, так что и матированием можно пользоваться, и кадр строить не мешают.

Посматриваю на ваши фото с шифта - подскажите какой-нибудь шифтец из мануальных, что скажете о FD TS 35/2.8
или никоны посмотреть - их старых чуть-ли не десяток(
роккор, OM, пентакс ??

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Хм. Неплохо, однако. Хотя, конечно, нужно бывает редко. Разве что макро снимать.

[quot]Поставил Триотар - у него 45 мин. Кое-как, но видно на фоне неба (солнце сбоку). А промежуток между 45 и 22 - вполне. Насечку на клиньях видно с 8ки. Здорово они клинья подсветили.[/quot] Видимо, хитрой формы сами клинья.

[quot]Засада у меня в другом, млинннн. Фронт с прокладкой был. Убрал ее. Без юстировочной прокладки чууууть не хватает - есть еще фронт и не прижать ближе :(.[/quot] Экранчик от Брайтскрина у меня давал перелет. Пришлось под него прокладку смастырить. При этом на Пядваке у знакомого такой же экранчик встал без проблем сразу. И мой экранчик на Пядвак покупателя встал легко и непринужденно. А моя прокладка подошла для К2. Так что, думаю, для Пятака и К3 нормально будет.

А юстировка - дело тоскливое, конечно. Особенно, когда нужно подсунуть прокладку 0.1 мм. Лепестки диафрагмы подойти могут, но их как-то еще прилепить надо. Думаю, что тонкая полосочка скотча пойдет в качестве прокладки. Налепить на самый край экрана, а лишний скотч лезвием срезать.

А матирование хорошее у К3?

Подробнее

Матирование приятное, думаю скотчем отъюстировать завтра и проверить в полевых условиях. Во всяком случае по мату я Рубинар наводил и проверял по клиньям (бумажную прокладку на скорую руку подложил). И попал нормально. А поверхность клиньев у них с насечкой сделана, потому и на 32 видно. Не помню где это вычитал, но насечку эту видно уже на 8ке. А на других ФЭ клинья чистые.

Цитата:

от: mashkin
на какую тушку?

На Пятак (:

Цитата:

от: ЮГТ
Матирование приятное, думаю скотчем отъюстировать завтра и проверить в полевых условиях. Во всяком случае по мату я Рубинар наводил и проверял по клиньям (бумажную прокладку на скорую руку подложил).

Да этими Рубинарами без мата вообще нереально навестись ((:

[quot] И попал нормально. А поверхность клиньев у них с насечкой сделана, потому и на 32 видно. Не помню где это вычитал, но насечку эту видно уже на 8ке. А на других ФЭ клинья чистые.[/quot] О как! (:

Цитата:

от: Narciss
Посматриваю на ваши фото с шифта - подскажите какой-нибудь шифтец из мануальных,

Да хоть такие, как у меня: Шнайдер PA-Curtagon 35/4 и PC-Nikkor 28/3.5.

[quot]что скажете о FD TS 35/2.8[/quot] Пересаживать непросто, но штука очень интересная. Отмотайте тему чуток назад, обсуждали его. И уважаемый коллега N.E.V. примеры приводил.

[quot]или никоны посмотреть - их старых чуть-ли не десяток([/quot] Я пользую Никкор 28/3.5. Вполне достойная линза. Тем более, что старые Никкоры не особо дорогие. Но в 28-м Никкоре того очарования, что есть у 35-го Шнайдера, не наблюдается. Просто хорошая техничная линза.

[quot]роккор,[/quot] Насколько я знаю, очень хорош. Но дорогой. Я в руках не держал, но где-то в недрах темы есть примеры от Dim.ka.

[quot]OM,[/quot] Дорогие. Думаю, что интересные, но не пользовал.

[quot]пентакс ??[/quot] 28/3.5 довольно дорогой и редкий. Здоровый. Насчет качества, не знаю. Вроде, высоко котируется, но у меня есть знакомый владелец со вторым Пятаком. Он этот Пентакс поругивал. Я в подробности не вдавался.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
У меня лежат на полках Гелиопланы 55/4.5 и 75/4.5. Руки не дошли их запхать в какие-нибудь корпуса.
Судя по всему, какая-то симметричная схема. Могут оказаться интересными, а могут - полным хламом (:

Подробнее

Схема и описание вот http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/mhelio4.5_40.html

Цитата:

от: Damon_spb
Схема и описание вот http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/mhelio4.5_40.html

Да уж... Что схема, что описание... во всех подробностях (:

Собственно, я подозревал, что по схеме это будет что-то типа Доппель-Анастигмата.

Надо будет хоть на Фликре порыться.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov

Привет может Вы в курсе ,объектив Nikon A Nikkor-N.C 2,8/24mm серийный номер 420367 , продавец пишет что он для аналоговых камер , я думал что от аналоговых подходит без проблем если только подпил понадобится если Non-AI. Либо продавец что то не то пишет либо я не понимаю

http://cgi.ebay.at/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=400223648489&ssPageName=ADME:X:DERP:AT:1123

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#20

Ппц. На nFD 135/2.8 долбаный геликоид мне вчера нервы потрепал - при укорачивании планки толкателя диафрагмы её надо вынести на 1мм вперёд от бортика, иначе будет упираться в корпус при изменении фокусного и в то же время нельзя переборщить, иначе будет упираться в корпус линзблока.
-----------------
Забыл добавить - на ФФ подойдёт, всё нормально. Вначале показалось что так же как на nFD 50/1.4.

Цитата:

от: RomSiv
Цитата:

от:Nikolay Kurchavov

Привет может Вы в курсе ,объектив Nikon A Nikkor-N.C 2,8/24mm серийный номер 420367 , продавец пишет что он для аналоговых камер , я думал что от аналоговых подходит без проблем если только подпил понадобится если Non-AI. Либо продавец что то не то пишет либо я не понимаю

Подробнее

По виду это неAi-шный объектив. На живший у меня когда-то Nikon D70s такие ставились легко и непринужденно. А на мой нынешний Kodak SLR/n - фигушки. Но если проточить на кольце диафрагм ступеньки, как у Ai, то без проблем встанет куда угодно. И на камерах, обученных работать с оптикой без электроники, все будет вообще шикарно с полноценной работой диафрагмы. Вот только Одуван Лушникова ставить не надо.

Цитата:

от:Waleriy
Ппц. На nFD 135/2.8 долбаный геликоид мне вчера нервы потрепал - при укорачивании планки толкателя диафрагмы её надо вынести на 1мм вперёд от бортика, иначе будет упираться в корпус при изменении фокусного и в то же время нельзя переборщить, иначе будет упираться в корпус линзблока.

Подробнее

Да, там бывают подобные радости (: Хотя, вроде, все до сих пор решалось.
Правда, порой приходится протачивать выемку в переходнике М42-Кэнон, ежели из объектива какая-нибудь тяга высовывается.

-----------------
[quot]Забыл добавить - на ФФ подойдёт, всё нормально. Вначале показалось что так же как на nFD 50/1.4.[/quot] Ага. А то я уж удивился (:

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
По виду это неAi-шный объектив. На живший у меня когда-то Nikon D70s такие ставились легко и непринужденно. А на мой нынешний Kodak SLR/n - фигушки. Но если проточить на кольце диафрагм ступеньки, как у Ai, то без проблем встанет куда угодно. И на камерах, обученных работать с оптикой без электроники, все будет вообще шикарно с полноценной работой диафрагмы. Вот только Одуван Лушникова ставить не надо.

Подробнее

Спасибо значит всё таки продавец , что то путает , будет на D7000 , Nikkor H 85 1,8 у меня такой же неAi-шный ,но был уже проточен , работает на тушке замер , подтверждение фокуса (хоть и не точное) и экзиф пишет

Цитата:

от:RomSiv
Спасибо значит всё таки продавец , что то путает , будет на D7000 , Nikkor H 85 1,8 у меня такой же неAi-шный ,но был уже проточен , работает на тушке замер , подтверждение фокуса (хоть и не точное) и экзиф пишет

Подробнее

Так продавец не обязательно в курсе. По стандартам не положено, вот он и отвечает. А вдруг он посоветует не то, а клиент камеру попортит?

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Так продавец не обязательно в курсе. По стандартам не положено, вот он и отвечает. А вдруг он посоветует не то, а клиент камеру попортит?

Понятно :D , возьму , посмотрим , отзывы не плохие

Цитата:

от: RomSiv
Понятно :D , возьму , посмотрим , отзывы не плохие

Я к Nikkor 24/2 Ai-s присматриваюсь. На Кодака должен отлично подойти. И линза достойная.