Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: pensioner
Вот:
http://www.deryabino.ru/test/Adaper-011210.jpg
Толщина 2,6мм.

Действительно похож на профессиональный Фотодиокс. Однако, 2.6 мм - это чуток толстовато. Должно быть 2.5 мм.

А мне попадались китайцЫ с 2.0-2.3 мм.

Цитата:

от: giora
Николай, как на ваш взгляд, не мыльновата моя зуйка 28\3.5 :?:

Да как-то по такому кадру сложно судить (%

Друзья, мануальщики!
Не особо я часто снимал на мануалы, но тут особый случай :roll2:
Короче, чтобы выставить бесконечность на пятаке, нужно чуток зеркало обрезать. Кто-нибудь здесь (с форума) делал такое? И где в Москве можно его подпилить?

Может самому? ;)
http://www.16-9.net/5d_mirrorshave/

я, правда, не решился - руки у меня из .... :(

Цитата:

от: MekloN
В смысле выставить лимбом скажем f/5.6, навестись на открытой и не отпуская спуск закрыть на объективе дырку до f/5.6? С экспокоррекцией на нуле?

Цитата:

от: Don_Pedro
Да, если я правильно понял Вумудщзук-а, так надо делать. Ведь экспозамер на тушках с автофокусом производится на открытых дырках.

Не, не то.
Если я выставляю на камере f/5.6, но на самом стекле дыра открыта, то камера делает замер исходя из того, что у этого стекла открытая - 5,6, и увеличивает выдержку. Если потом еще и стекло поджать до 5,6 то выдержка меняется в сторону увеличения независимо от того, нажат спуск или нет. В результате совсем жуткий пересвет будет.
В общем я это уже все писал.

Цитата:

от: MekloN
Может самому? ;)
http://www.16-9.net/5d_mirrorshave/

я, правда, не решился - руки у меня из .... :(

Почти все изображения не грузятся :(
Может и сам бы сделал, только оборуования нет подходящего :?

Цитата:

от: Александр Стаканов
Почти все изображения не грузятся :(
Может и сам бы сделал, только оборуования нет подходящего :?

Погуглите по словам 5D Mirror Shaving, думаю эта инструкция с подробными картинками продублирована на многих ресурсах.
В принципе там ничего сложного нет, если по жизни с инструментом дружишь. Жаль, не мой случай :)

Цитата:

от: MekloN

Если я на один переходник м42 с непрограммируемым одуваном ставлю три разных стекла, то у меня танец с бубном вокруг экспокоррекции примерно одинаковый на всех трех...

У меня получается, что танцы с бубнами вокруг экспокоррекции, будут у всех разные. Возможно из-за разных схем объективов, разных просветлений. ИМХО.

Цитата:

от: Damon_spb
У меня получается, что танцы с бубнами вокруг экспокоррекции, будут у всех разные. Возможно из-за разных схем объективов, разных просветлений. ИМХО.

Ну я и написал, что примерно одинаково. :)
Например Ю-9 85/2 через переходник м42 с непрограммируемым одуваном, CZ Biotar 58/2 и Г-44-2 оба через этот же переходник.
Если грубо, то схема примерно такая: на открытой коррекция или не нужна или немного в плюс (1/3), f/4-5.6 коррекция -1/3-2/3, f/8-11 коррекция -2/3-1,5 ступеней и т.д. И так +/- будет на всех трех.

Разумеется, что степень поправки будет сильно зависеть от освещенности сцены, скажем, если против солнца снимать на закрытых то может потребоваться и плюсовая коррекция. А так как на 58 и 85мм сцена и то что в ней оказывается, различается, порой существенно, то это может сказываться на величине вводимой поправки. Но схема все-равно примерно одинакова.

Цитата:

от: MekloN
Ну я и написал, что примерно одинаково. :)

"Примерно одинаково" и "разные" - по мне так это не одно и тоже :D
"Мальчик хотель цвета бордо, но белий тоже хорошо" (с) из какого-то советского фильма.

Цитата:

от: Damon_spb
"Примерно одинаково" и "разные" - по мне так это не одно и тоже :D

Терминологию я не буду оспаривать. :D

Цитата:

от:MekloN
Не, не то.
Если я выставляю на камере f/5.6, но на самом стекле дыра открыта, то камера делает замер исходя из того, что у этого стекла открытая - 5,6, и увеличивает выдержку. Если потом еще и стекло поджать до 5,6 то выдержка меняется в сторону увеличения независимо от того, нажат спуск или нет. В результате совсем жуткий пересвет будет.
В общем я это уже все писал.

Подробнее

а вот чёрт его знает, что там на самом деле происходит. Одуван изначально прошивался на ф2.8? Он по идее должен передавать камере как минимум максимальную дырку и пределы диафрагмирования. Т.е. в этом 'разблокированном' случае может быть такая картинка: одуван передаёт камере, что максимальная дырка 2.8, и что диафрагму можно менять (коль скоро камера позволяет это делать). Т.е. камера выполняет замер и в т.ч. корректирует экспозицию, если надо, считая, что дырка открыта и равна 2.8, а при съёмке будет прикрыта до 5.6. В этом случае вроде в самом деле нужно ставить на камере 5.6, но замерять на открытой, и уже после этого прикрывать до 5.6 и делать финальный шчолк.

С другой стороны если эта разблокированность означает, что одуван передаёт камере в качестве открытой именно то, что выставлено на камере, тогда получается, надо ставить на камере 5.6 и замерять-снимать тоже сразу на 5.6.

Короче, тут чёрт ногу сломит.

А если этот одуван прошить на 5.6, выставить 5.6 с камеры и прикрыть диафрагму до 5.6, что тогда получается?

Цитата:

от: MekloN
Разумеется, что степень поправки будет сильно зависеть от освещенности сцены, скажем, если против солнца снимать на закрытых то может потребоваться и плюсовая коррекция.

ну, в сложных ситуациях экспокоррекция может понадобиться и на родных аф линзах - экспозамер жеж не всесилен :) он всего лишь выполняет один и тот же алгоритм

Цитата:

от: Вумудщзук
если эта разблокированность означает, что одуван передаёт камере в качестве открытой именно то, что выставлено на камере

Походу, именно так и происходит.
Цитата:

от: Вумудщзук
А если этот одуван прошить на 5.6, выставить 5.6 с камеры и прикрыть диафрагму до 5.6, что тогда получается?

Он не прошивается, не программируемый.
По крайней мере фокусное в нем прошито 50мм и намертво.
Просто позволяет менять диафрагму.
Цитата:

от: Вумудщзук
Короче, тут чёрт ногу сломит.

Вот-вот :)

ЗЫ. Если кому интересно побаловаться с таким чудом готов поменять этот переходник на переходник C/Y-EOS с обычным программируемым Лушниковским чипом ;)

Цитата:

от: MekloN
Походу, именно так и происходит.

тогда должен был бы работать простейший сценарий: выставили на камере 5.6, зажали дырку до 5.6 на объективе - сняли. Реальная дырка совпадает с той открытой, как считает камера. Всё должно быть ок, однако ж...

Цитата:

от: MekloN
Он не прошивается, не программируемый.
По крайней мере фокусное в нем прошито 50мм и намертво.
Просто позволяет менять диафрагму.

а что пишется в exif-ах в поле MaxAperture при съёмке на прикрытых? Полазил по картинкам, нашёл кадр с ф2.8 при максимальной 1.4. Так всяческие обычно показываемые FNumber, TargetAperture, ApertureValue равны 2.8, но в MaxAperture - 1.4. Мож, и этот одуван сообщает, что открытая дырка - 1.2, судя по тому, что он позволяет менять от 1.2 до 64. В таком случае даже выставив на нём реальную 2.8, всё равно камера должна прилично ошибаться

Цитата:

от: MekloN
Вот-вот :)

в связи с этим лучшая и универсальная рекомендация, это, видимо, не париться со всем этим, а просто эмпирически установить необходимую поправку экпозиции :)

Цитата:

от:Вумудщзук
а что пишется в exif-ах в поле MaxAperture при съёмке на прикрытых? Полазил по картинкам, нашёл кадр с ф2.8 при максимальной 1.4. Так всяческие обычно показываемые FNumber, TargetAperture, ApertureValue равны 2.8, но в MaxAperture - 1.4. Мож, и этот одуван сообщает, что открытая дырка - 1.2, судя по тому, что он позволяет менять от 1.2 до 64.

Подробнее

Мля... вы как в воду глядели!
Открыл РАВ в CS5, точно в поле MaxAperture стоит 1,2
Походу у Николая этот переходник был прошит под какой-то светосильный контакс-полтос.
Цитата:

от: Вумудщзук
В таком случае даже выставив на нём реальную 2.8, всё равно камера должна прилично ошибаться

Ага, похоже на то.
Соответственно правильнее будет выставлять на камер 1,2, так что ли?
Камеры с собой нет, вечером попробую поэкспериментировать...

"Как-то сложно все..." (с) :D

Цитата:

от: Вумудщзук
в связи с этим лучшая и универсальная рекомендация, это, видимо, не париться со всем этим, а просто эмпирически установить необходимую поправку экпозиции

Да собственно так оно и происходит обычно.
Просто хотелось бы иногда понимать, что ты делаешь ;) :)

Цитата:

от: MekloN
Соответственно правильнее будет выставлять на камер 1,2, так что ли?

похоже, что правильней не получится никак... ну, только если как-то перешить его на 2.8 (какие-то китайские мануалы по перепрошивке просто тождественны лушниковким - хз, кто у кого дерёт ).
я так понял, что чем более открытая дырка, тем сильней для неё поправки экпозамера. Так что если в одуване написать 1.2 при фактических 2.8, камера всё равно будет сильно врать.

У меня на планаре 50/1,7 так и было (с чего собссно и начал копать к эту сторону): прикола ради попросил лушникова прошить на 1.0. В результате тушка видит 1.0, фактически 1.7 - итого кадр недоэкспонировался ступени на полторы


upd:
ну разве что попробовать просто поснимать с открытой на объектве и различными дырками на одуване. Если, допустим, на одуване выставить некую fN, то по идее чего делает тушка: замеряет экспозицию, вносит поправку на ф1.2, затем полученную выдержку увеличивает на разницу, соответствующую разнице ф1.2 и фN. Может, так станется, что при некотором N эти коррекции скомпенсируются?

В таком случае на одуване нужно будет постоянно держать это N - на открытой будет нормальная экспозиция. А при прикрытии дырки на объективе, вносить экспокоррекцию с тушки

Не забывайте, что замер бывает разные. для зонного замер происходит по нескольким частям кадра и экспопара выбираемая тушкой сильно зависит от самого объектива (виньетирования и т.п.). Где то читал, что одуван прошит данными с canon 50/1.2. Т.е. данные в чипе одни, а на деле с разными объективами по разному бывает.

По поводу поста Игорь3 что на 1ке замер не врет, вообще смех. Если в М режиме снимать, при чем тут замер если экспозиция ставится вручную.

Просто иногда нужно понимать, о чём пишешь, чтоб сильно не смеяться.
Диафрагма выставляется на объективе, а выдержка, в соответствии со стрелкой экспанометра. Так вот этот замер всегда точен на Дс-2, чего не скажешь о 30Д.

Цитата:

от:Вумудщзук
похоже, что правильней не получится никак..



upd:
ну разве что попробовать просто поснимать с открытой на объектве и различными дырками на одуване. Если, допустим, на одуване выставить некую fN, то по идее чего делает тушка: замеряет экспозицию, вносит поправку на ф1.2, затем полученную выдержку увеличивает на разницу, соответствующую разнице ф1.2 и фN. Может, так станется, что при некотором N эти коррекции скомпенсируются?

В таком случае на одуване нужно будет постоянно держать это N - на открытой будет нормальная экспозиция. А при прикрытии дырки на объективе, вносить экспокоррекцию с тушки

Подробнее

Что-то у меня появилось стойкое желание купить переходник с контакса с нормальным одуваном :D

Цитата:

от: MekloN
Что-то у меня появилось стойкое желание купить переходник с контакса с нормальным одуваном

вот-вот, проще заменить нормальным - хоть на открытой будет всё совсем ок, а на прикрытых - предсказуемо