Minolta MD 50/1.2
1.2:
2.0:
2.8 (скорее всего)
Canon FD 55/1.2 silver nose @ 1.2
Canon FD 85/1.2 L
1.2 + 580 EXII:
2.0 (скорее всего)
4.0 (скорее всего)
Minolta MC Rokkor 85/1.7 @ 1.7 + 580 EXII
Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )
Всего 21627 сообщ.
|
Показаны 6421 - 6440
Re[Mouki]:
Кое что из свежего, Canon 30D,
Minolta MD 50/1.2
1.2:
2.0:
2.8 (скорее всего)
Canon FD 55/1.2 silver nose @ 1.2
Canon FD 85/1.2 L
1.2 + 580 EXII:
2.0 (скорее всего)
4.0 (скорее всего)
Minolta MC Rokkor 85/1.7 @ 1.7 + 580 EXII
Minolta MD 50/1.2
1.2:
2.0:
2.8 (скорее всего)
Canon FD 55/1.2 silver nose @ 1.2
Canon FD 85/1.2 L
1.2 + 580 EXII:
2.0 (скорее всего)
4.0 (скорее всего)
Minolta MC Rokkor 85/1.7 @ 1.7 + 580 EXII
Re[Mouki]:
Добрый вечер!
Вопрос к Nikolay Kurchavov, извиняюсь если что-то пропустил в этой замечательной теме - какие мануальные стекла на никоновском байонете имеют достойный рисунок? Ну с 105/2,5 все понятно, у меня всегда на камере или с собой он есть. А что-то еще можно рассматривать за-недорого и не очень длинно?
35/1,4, 50/1,2, 85/1,4 - дороговато. Что нибудь от 20 до 70 мм. есть интересное? А то сегодня фокусировочный экран вживил от Киева 19 в свой Д80, а поиграть не с чем (кроме 105/2,5 - чудо линза, особенно с одуванчиком и Гелиос 81Н - редкое г..о)
Вопрос к Nikolay Kurchavov, извиняюсь если что-то пропустил в этой замечательной теме - какие мануальные стекла на никоновском байонете имеют достойный рисунок? Ну с 105/2,5 все понятно, у меня всегда на камере или с собой он есть. А что-то еще можно рассматривать за-недорого и не очень длинно?
35/1,4, 50/1,2, 85/1,4 - дороговато. Что нибудь от 20 до 70 мм. есть интересное? А то сегодня фокусировочный экран вживил от Киева 19 в свой Д80, а поиграть не с чем (кроме 105/2,5 - чудо линза, особенно с одуванчиком и Гелиос 81Н - редкое г..о)
Re[Mouki]:
MC Rokkor 85/1.7 @ f/1.7
по клику полноразмер
по клику полноразмер
Re[MekloN]:
Topkor 58 1.4 на открытой
Re[Max_78]:
Да, заметил ещё когда делал фд 55 1.2 с серебренным носом (который служит фд байонетом при перевёртывании объектива для макро), что он дико резкий на открытой если фокус попал конечно, куда надо.
Re[Max_78]:
А можно попросить еще картиночек с Canon FD 55/1.2 silver nose показать? 
Re[MekloN]:
от: MekloN
А можно попросить еще картиночек с Canon FD 55/1.2 silver nose показать?
5Д на ф1.2
http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/1337295.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/1337296.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/1337300.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/41852/1337301.jpg
Re[Dim.ka]:
На коротких дистанциях красиво размывает.
А с людьми ничего нет?
А с людьми ничего нет?
Ре[МеклоН]:
С людьми сложнее, это стекло у меня недавно, вот немного из Берлина в сложных условиях на открытой, на кропе (большие картинки):
Разные точки фокусировки:
Разные точки фокусировки:
Re[Max_78]:
Спасибо!
Интересное стекло!
Интересное стекло!
Re[Mouki]:
сколько может стоить переделка на EOS?
интересуют роккоры, FD и FL, фр - 50-58 и 85-100?
интересуют роккоры, FD и FL, фр - 50-58 и 85-100?
Re[bedman]:
По разному. По материалам не очень дорого,в пределах 20$,а как передельщик оценит свою работу-вопрос десятый.
Re[Micolas]:
от: MicolasОбъектив может быть к чертям разъюстирован и просто дальше какой-то дистанции не наводится.
Я тоже сначала так думал, но когда в кадре куча предметов на разных расстояниях и ни на одном нет фокуса, то причина скорее в другом.
Re[bedman]:
от: bedmanНет.
подскажите, плз, вот эти экземпляры на EOS ставятся через переходник?
KONICA HEXANON AR 50mm F1.7
[quot]VIVITAR AUTO TELEPHOTO 135mm 1:2.5
VIVITAR AUTO WIDE-ANGLE 28mm 1:2.8[/quot] Недостаточно данных. Вивитары делались по самые разные байонеты. Практически подо все на тот момент актуальные. Разве что под Лейку мне не попадались (особо и не искал). Так что какие-то ставятся, а какие-то - нет. Или могут ставиться, но через такие переходники, что лучше бы и не ставились.
[quot]сколько может стоить переделка на EOS?
интересуют роккоры, FD и FL, фр - 50-58 и 85-100?[/quot] От самого объектива зависит. Где-то от сотни долларов. У объективов конструкции разные и количество возни, соответственно, тоже. К примеру, Rokkor 58/1.2 делается не особо сложно и его переделка обойдется дешевле, чем переделка Rokkor 58/1.4. Впрочем, мне несколько раз приносили на "доработку" 58/1.2, уже кем-то пересаженные настолько криво, что ой ((%
Re[VMed]:
от:VMedДа я, честно говоря, в никоновской оптике небольшой спец (:
Добрый вечер!
Вопрос к Nikolay Kurchavov, извиняюсь если что-то пропустил в этой замечательной теме - какие мануальные стекла на никоновском байонете имеют достойный рисунок? Ну с 105/2,5 все понятно, у меня всегда на камере или с собой он есть. А что-то еще можно рассматривать за-недорого и не очень длинно?
35/1,4, 50/1,2, 85/1,4 - дороговато. Что нибудь от 20 до 70 мм. есть интересное? А то сегодня фокусировочный экран вживил от Киева 19 в свой Д80, а поиграть не с чем (кроме 105/2,5 - чудо линза, особенно с одуванчиком и Гелиос 81Н - редкое г..о)Подробнее
Раз есть 105/2.5, то про Калейнар можно забыть (: А так из объективов на Никон у меня есть 58-й Фойхт Ноктон, блин 45/2.8, старый макрушник 55/3.5 и Vivitar Series-1 28/1.9IF. А, еще старый 50/1.4, который никак не продам. Щупал старый 35/2, но не особо впечатлился. Но я с Лейками сравнивал, а там шансов не было.
Макрушник 55/3.5 из недорого могу рекомендовать. Или, если повезет, то макрушный 55/2.8 очень хорош. Как рисуют "младшие" никоновские 85-ки, не знаю, сам не щупал. Знаю, что есть интересные ширики типа 24/2.8, но в руках не держал. В общем, проку от меня тут немного (:
Re[Nikolay Kurchavov]:
Спасибо за ответы! А если обобщить Ваш богатый опыт по оптике,
и вывести зависимость картинки от основных параметров стекол, как то
1 Оптическая схема
2 светосила
3 фокусное расстояние
4 что-то еще несубъективное
-может быть получим универсальные рекомендации по выбору?
Субъективно можно выжать супер шедевры из любого стекла при умении
пользоваться фотошопом, как в случае ветки Г40.
Очень влияют на сознание бренды, Лейка уже по умолчанию супер,
в почете несуществующие ныне на этом участке рынка Минольта, Коника,
Цейс ГДР и т.п. Есть ли субъективный метод оценки? И (самое главное), нужен ли он участникам этой ветки?
и вывести зависимость картинки от основных параметров стекол, как то
1 Оптическая схема
2 светосила
3 фокусное расстояние
4 что-то еще несубъективное
-может быть получим универсальные рекомендации по выбору?
Субъективно можно выжать супер шедевры из любого стекла при умении
пользоваться фотошопом, как в случае ветки Г40.
Очень влияют на сознание бренды, Лейка уже по умолчанию супер,
в почете несуществующие ныне на этом участке рынка Минольта, Коника,
Цейс ГДР и т.п. Есть ли субъективный метод оценки? И (самое главное), нужен ли он участникам этой ветки?
Re[Nikolay Kurchavov]:
Спасибо за ответы! А если обобщить Ваш богатый опыт по оптике,
и вывести зависимость картинки от основных параметров стекол, как то
1 Оптическая схема
2 светосила
3 фокусное расстояние
4 что-то еще несубъективное
-может быть получим универсальные рекомендации по выбору?
Субъективно можно выжать супер шедевры из любого стекла при умении
пользоваться фотошопом, как в случае ветки Г40.
Очень влияют на сознание бренды, Лейка уже по умолчанию супер,
в почете несуществующие ныне на этом участке рынка Минольта, Коника,
Цейс ГДР и т.п. Есть ли объективный метод оценки? И (самое главное), нужен ли он участникам этой ветки?
и вывести зависимость картинки от основных параметров стекол, как то
1 Оптическая схема
2 светосила
3 фокусное расстояние
4 что-то еще несубъективное
-может быть получим универсальные рекомендации по выбору?
Субъективно можно выжать супер шедевры из любого стекла при умении
пользоваться фотошопом, как в случае ветки Г40.
Очень влияют на сознание бренды, Лейка уже по умолчанию супер,
в почете несуществующие ныне на этом участке рынка Минольта, Коника,
Цейс ГДР и т.п. Есть ли объективный метод оценки? И (самое главное), нужен ли он участникам этой ветки?
Re[Mouki]:
а можно я еще с Ноктона покажу? 
а это тем,кто скажет что надоел уже
а это тем,кто скажет что надоел уже
Re[VMed]:
Ну, коллега, Вы и вопросики задаете (%
[quot]как то
1 Оптическая схема[/quot] Зависит еще и от реализации этой схемы. Ибо в мире полно посредственных объективов со схемами, близкими к тем, которые у хороших.
К примеру, JCPenney 135/2.8 по схеме очень похож на лучшую версию Rokkor 135/2.8. Однако, Роккор - отличный объектива, а JCPenney - дерьмо дерьмом. И то, и другое - 4-хлинзовый Эрностар.
[quot]2 светосила[/quot] Полно объективов с одинаковыми формальными параметрами, с разным рисунком.
[quot]3 фокусное расстояние[/quot] А оно тут при чем? Ведь в любом случае под разные задачи нужны объективы с разными ФР.
[quot]4 что-то еще несубъективное[/quot] Ну, есть всякие объективные параметры. Толку то.
[quot]-может быть получим универсальные рекомендации по выбору?[/quot] Сомневаюсь.
[quot]Субъективно можно выжать супер шедевры из любого стекла при умении пользоваться фотошопом, как в случае ветки Г40.[/quot] А без Фотошлепа? (:
И вообще, любой, даже самый крутой объектив всегда можно поставить в такие условия, когда он сработает хреново. Фотографу руки и голова не просто так приставлены (:
[quot]Очень влияют на сознание бренды, Лейка уже по умолчанию супер,[/quot] Хотя и у них были неудачные линзы.
[quot]в почете несуществующие ныне на этом участке рынка Минольта, Коника, Цейс ГДР и т.п. [/quot] Ну, в почете. Однако имя не является гарантией. Ведь и у Минольты, и у Коники были бюджетные решения, ради которых точно париться не стоит.
[quot]Есть ли субъективный метод оценки? И (самое главное), нужен ли он участникам этой ветки? [/quot] Занятно, но во второй копии Вашего послания стоит "объективный метод оценки". Не думаю, что это необходимо. У всех свои вкусы и свои критерии. И то, что нравится лично мне, кому-то запросто может показаться полным барахлом.
от: VMedТо станет скучно ((:
Спасибо за ответы! А если обобщить Ваш богатый опыт по оптике,
и вывести зависимость картинки от основных параметров стекол,
[quot]как то
1 Оптическая схема[/quot] Зависит еще и от реализации этой схемы. Ибо в мире полно посредственных объективов со схемами, близкими к тем, которые у хороших.
К примеру, JCPenney 135/2.8 по схеме очень похож на лучшую версию Rokkor 135/2.8. Однако, Роккор - отличный объектива, а JCPenney - дерьмо дерьмом. И то, и другое - 4-хлинзовый Эрностар.
[quot]2 светосила[/quot] Полно объективов с одинаковыми формальными параметрами, с разным рисунком.
[quot]3 фокусное расстояние[/quot] А оно тут при чем? Ведь в любом случае под разные задачи нужны объективы с разными ФР.
[quot]4 что-то еще несубъективное[/quot] Ну, есть всякие объективные параметры. Толку то.
[quot]-может быть получим универсальные рекомендации по выбору?[/quot] Сомневаюсь.
[quot]Субъективно можно выжать супер шедевры из любого стекла при умении пользоваться фотошопом, как в случае ветки Г40.[/quot] А без Фотошлепа? (:
И вообще, любой, даже самый крутой объектив всегда можно поставить в такие условия, когда он сработает хреново. Фотографу руки и голова не просто так приставлены (:
[quot]Очень влияют на сознание бренды, Лейка уже по умолчанию супер,[/quot] Хотя и у них были неудачные линзы.
[quot]в почете несуществующие ныне на этом участке рынка Минольта, Коника, Цейс ГДР и т.п. [/quot] Ну, в почете. Однако имя не является гарантией. Ведь и у Минольты, и у Коники были бюджетные решения, ради которых точно париться не стоит.
[quot]Есть ли субъективный метод оценки? И (самое главное), нужен ли он участникам этой ветки? [/quot] Занятно, но во второй копии Вашего послания стоит "объективный метод оценки". Не думаю, что это необходимо. У всех свои вкусы и свои критерии. И то, что нравится лично мне, кому-то запросто может показаться полным барахлом.
Re[Phaust]:
от: Phaust
А я себя морально готовлю к цене в 600 евро или больше :D
Мне досталась за 300, правда, не в идеальном состоянии, потом купил еще 85/1,8 ФДн. /1,2 конечно хороша, но асферика луковые колечки-таки рисует, а /1,8 очень и очень неплох тоже. И переделывается без геморроя. В обчем, по-моему, /1,2 стоит искать только если этот стоп разницы ну о-о-о-чень нужен. Ну или денех совсем много и гиревым спортом любите заниматься.
