Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Парк красотень! =)
С 85мм проблемм с попаданием в резкость практически не наблюдаю, сделано всё на высшем уровне!!! =) класс!!!


Евген См-н
А вот с дистагоном 28мм я накосил нерезких снимков гора и сверху горочка =) при всём том что открытая у него 2.8. а у меня зрение 100% и даже на своём втором пятаке сложно разглядеть 100% попадание да ещё учитывая что это не постановочные моменты... в общем пока имею одно возражение в пользу мануалов, цвет и рисунок, этими качествами можно простить промахи да и 2-3 кадра в секунду камера успевает сделать.
Клинья стояли на 40-ке, не дешёвые, ставил для улучшения аф в следящем, было лучше чем с простым екраном. На второпятак пока ничего не буду ставить. 85 Гексанон прекрасно наводится, ширик 28 отложил по большей части к пейзажу, городу... ну а дальше поглядим.

теперь о подтверждение автофокуса =) по которым промахов не меньше...
Вумудщзук вот именно таких парочка у меня, один на трамбоне зейце стоял, второй на дистагоне. В них именно 31 ступень, но они не меньше интервалом, смотрел по ленейке на штативе, от Лушникова не отличается, только диапазон больше. Я после промахов дистагона решил что косяк в переходнеке, купил лушникова и два тех что были у меня, прогнал каждый в попытках найти оптимальное решение, результат = практически одинаково! блин только ресурсу докрутил к затвору... не могли сделать по человечески чтоб через шнурок как то... в общем как криво сделали так криво и работает =) хотя согласен что хоть как то... по лайфвью на камере с объективом весом около 1.5кг и без приближения штатив нужен... как на него снимают? только штатив?

А можно пару полноразмерок с тамрона 17/3,5 на разных F
- хочется широкий угол, тамрон устраивает по цене,
а мир 1 мне не нравится(
и вообще пару слов о линзе, если можно.

:D

Цитата:

от: Narciss
А можно пару полноразмерок с тамрона 17/3,5 на разных F

Если бы я еще помнил, на каких дырках снимал ((: Но обычно на 1-2 стопа поджимал.

[quot]- хочется широкий угол, тамрон устраивает по цене,[/quot] Берите, вполне достойный объектив. Все равно за эту цену ничего и нету. У меня была одно время Токина 17/3.5 (неафтофокусная), она хуже.

[quot]а мир 1 мне не нравится([/quot] Ну, сравнили... 37 и 17 мм ((:

[quot]и вообще пару слов о линзе, если можно.[/quot]
http://www.adaptall-2.org/lenses/51B.html - вот тут кое-что написано. И вообще, полезный сайт по адаптольным Тамронам.

Хорошая картинка ... детали!

Обьемненько !

[quot]....потом повынимал линзы из удлинителя и наглазника[/quot] А это зачем?
[/quote]

спасибо за советы )))

вынул потому как 1.35...я короче не врубаюсь в эти значения но:
когдаставлю удлиннитель - видоискатель уменьшается, всё видно ,но он как бо отдаляется. Надев ещё и наглазник изобр видоискателя уменьшилось ещё.. в результате очень мелко. Может линза в нём корректирующая - фик его знает.
Вынув линзы с них обоих получился здоровенное изображние видосикателя.. для того чтобы узреть выдержку , и прочие параметры внизу - нуно вращать глазом прилично из поля зрения уходит сама картинка.
Но наводка здорово улучшается!
сегодня не довелось толком попробовать, ветер, отсутствие моделей, куча фотографий для обраотки лишили возможности нафотографироваться вволю, однако пару кадров сделал

совсем запутался, я имел ввиду мир 20М ))))))))))))

мир 20M на 5D



хочется шире и качество получше в углах,
у моего экземпляра на открытой и виньетка и разрешение в углах не очень,
если за крыть на f-8.0, по освещенности поле немного выравнивается, но в углах появляются какие-то блики(,
интересно как этот тамрон в сравнении с 17-40L

а существуют какие нибудь обэктивы с фр меньше 20 и диафрагмой больше 2?

Цитата:

от: Foma Kiniaev
а существуют какие нибудь обэктивы с фр меньше 20 и диафрагмой больше 2?

Зенитар 16 РГ, но диафрагма у него меньше 2х.

а в теории зачем на ширик большую диафрагму? портреты им не снимешь, соотв, с малой ГРИП снимать пейзажи? или архитектуру ? Если учесть ещё то, что на больших диафрагмах мылит (если не центр, то края), зачем она на шириках.

я думаю так)))

Цитата:

от: Narciss
мир 20M на 5D
хочется шире и качество получше в углах,

А я уж собрался посоветовать Зуйку 21/3.5. Очень хороша.

[quot]у моего экземпляра на открытой и виньетка и разрешение в углах не очень,[/quot] Ну, Мир - он и есть Мир...

[quot]если за крыть на f-8.0, по освещенности поле немного выравнивается, но в углах появляются какие-то блики(,
[/quot] Зажать до 8 - это ладно. Я такими на 8 обычно и снимаю, когда света хватает.

[quot]интересно как этот тамрон в сравнении с 17-40L
[/quot] Меньше и дешевле ((: У меня все равно нету 17-40 и пока желанием не горю. Тем более, что у 17-40 по углам на ФФ тоже не все шоколадно бывает.

Цитата:

от: Foma Kiniaev
а существуют какие нибудь обэктивы с фр меньше 20 и диафрагмой больше 2?

Всякие киношные. 25/0.95 для 16 мм кинокамер в руках держал. Более короткофокусные потемнее бывают. Толку только с них... Они и кадр у micro-4/3 не очень то и кроют.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Всякие киношные. 25/0.95 для 16 мм кинокамер в руках держал. Более короткофокусные потемнее бывают. Толку только с них... Они и кадр у micro-4/3 не очень то и кроют.

если на киношные ориентироваться, то существуют такие порождения сумрачного советского гения, как (те, что именно 20 мм и короче, а также ф2 и светосильней):
ОКС3-10-1 - 10/1.8
ОКС3-14-1 - 14/1.5
OKС7-18-1 - 18/1.4
ОКС10-18-1 - 18/2.0
традиционно, предназначены для 35мм плёнки, и, значит, невозбранно кроют кроп. А у третьего к тому же задний отрезок 33мм, т.е. может даже станет на кроп с бесконечностью (хотя хз, не уверен).

Цитата:

от:carik
вот именно таких парочка у меня, один на трамбоне зейце стоял, второй на дистагоне. В них именно 31 ступень, но они не меньше интервалом, смотрел по ленейке на штативе, от Лушникова не отличается, только диапазон больше. Я после промахов дистагона решил что косяк в переходнеке, купил лушникова и два тех что были у меня, прогнал каждый в попытках найти оптимальное решение, результат = практически одинаково!

Подробнее

это печальственно :( ... остаётся формировать привычку крутить кольцо всегда в одну сторону :) или пробовать снимать на одуване в режиме АФ, хотя он как-то не по нраву
Цитата:

от: carik
блин только ресурсу докрутил к затвору...

собственно на программирование не так уж и много: один шчолк затвора на каждое измение одного параметра

Цитата:

от:Вумудщзук
если на киношные ориентироваться, то существуют такие порождения сумрачного советского гения, как (те, что именно 20 мм и короче, а также ф2 и светосильней):
ОКС3-10-1 - 10/1.8
ОКС3-14-1 - 14/1.5
OKС7-18-1 - 18/1.4
ОКС10-18-1 - 18/2.0

Подробнее

А, ну да, про ОКСы я и забыл (:

[quot]традиционно, предназначены для 35мм плёнки, и, значит, невозбранно кроют кроп.[/quot] Угу. У меня есть 22-й ОКС. Кроп кроет. Но на открытой софтит, как сволочь. Иногда довольно красиво получается, но может и редкостное паскудство изобразить. Уж не знаю, это свойство конкретного экземпляра или так и должно быть.

[quot]А у третьего к тому же задний отрезок 33мм, т.е. может даже станет на кроп с бесконечностью (хотя хз, не уверен).[/quot] Может и встать. От камеры тоже зависит. Помнится, Konica-Hexanon 40/1.8 на бесконечности на EOS 350D без проблем, а на EOS 10D цепляет.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Может и встать. От камеры тоже зависит. Помнится, Konica-Hexanon 40/1.8 на бесконечности на EOS 350D без проблем, а на EOS 10D цепляет.

нну, я исходил из того, что если верить pebbleplace.com, то в частности контакс дистагон 18/4 с задним отрезком 36.3 мм становится на полный кадр (на 1ds). Если у укропа максимальный допустимый задний отрезок короче, то где-то, видимо на те самые несколько мм. Как раз.

хотя с этими окс-ами экстремальными типа 14/1.5 беда в том, что где их брать?... такое чуйство, что они все либо так и остались лежать на дне кинозагашников, либо давно распределились по коллекциям.

Цитата:

от: Вумудщзук
нну, я исходил из того, что если верить pebbleplace.com, то в частности контакс дистагон 18/4 с задним отрезком 36.3 мм становится на полный кадр (на 1ds).

Эх, а на Пятак - фигушки ):

[quot]Если у укропа максимальный допустимый задний отрезок короче, то где-то, видимо на те самые несколько мм. Как раз.[/quot] Типа того. Но проверить можно только экспериментально.

[quot]хотя с этими окс-ами экстремальными типа 14/1.5 беда в том, что где их брать?... такое чуйство, что они все либо так и остались лежать на дне кинозагашников, либо давно распределились по коллекциям.[/quot] Вот именно. Хотя 18-й на Молотке продавался. М.б. и до сих пор продается. И не копеечный совсем. А его еще поставить надо.

22-й ОКС довольно здоровый и тяжелый. Таскать такой уже лениво, особенно ежели есть варианты поинтереснее.

Цитата:

от: Евген См-н
а в теории зачем на ширик большую диафрагму? портреты им не снимешь, соотв, с малой ГРИП снимать пейзажи? или архитектуру ?

даа

мне нравится размытый передний план и мягкий рисунок всего остального :!:

вот типа того, правда я не фотошопил ещё, можно чуть резкости добавить итп

у китайца щелчёк выглядит так - три щелчка вход в режим, щелчёк для перехода в настройку ф, сама настройка щелчёк, и три щелчка записать... 8 =) для тестов хотя бы 2, и так примерно 5 раз на каждый одуван, да мне конечно не жалко этих 150 щелчков, но и расскидыватся ими на одуван не сильно то хотелось бы =) тем более что как правило после кучи промахов опять ручёнки тянутся одунаван поправить... в общем одуван как женщина =) и с ней невозможно, а без неё никак +))))