Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

И ещё я вот что заметил. Оттенки фотографий именно такие, какие были в старых советских журналах, Смотришь на дамочек и перед глазами журнал "Мода" за 1979 год :)). Как живой.

Цитата:

от: KBC
И ещё я вот что заметил. Оттенки фотографий именно такие, какие были в старых советских журналах, .

Оттенки работ публикуемых в старых советских изданиях ,никакого отношение к исходнику(слайду)не имели,а были лишь продуктом отечественной полиграфии.Те же супермодные эфекты, напоминающие просроченную плёнку, в ФШ называется КРОСпроцес и получается одним нажатием мышки :D

Цитата:

от: KBC
И ещё я вот что заметил. Оттенки фотографий именно такие, какие были в старых советских журналах, Смотришь на дамочек и перед глазами журнал "Мода" за 1979 год :)). Как живой.

А меня вот заинтересовали черные полосы сверху и снизу. Типа как хдвидео на D40 снимали :)

Meyer-Optik Gorlitz Primoplan 1:1.9/58
кто пробовал на кэнон прикрутить?
или лучше гелиос 44м-4?
никто не сравнивал случаем?
мейер пока больше интересует, вроде как цейсовское стекло там...

добрый день

посоветуйте, пожалуйста, на какие мануальные макро объективы по цене около 100$ стоит обратить внимание..интересует, чтобы на кропе было фокусное до 50

canon 450D

пасиба :)

можно если м42 , а если екзакта , то тоже можно , но переxодни дорогои.
вот кстати недвно фоткал им на свои 30д.

Цитата:

от: Sergey Malygin
Meyer-Optik Gorlitz Primoplan 1:1.9/58
кто пробовал на кэнон прикрутить?

Пробовал. На 1.9 симпатично софтит. Размытие довольно странное. И вообще, сам объектив с нехарактерной для околополтинника оптической схемой - Эрностар. Обычно встречается среди 85-135 мм.

[quot]или лучше гелиос 44м-4? никто не сравнивал случаем?[/quot] Не знаю. Biotar 58/2, пожалуй, получше, хотя Примоплан тоже интересный. Но другой.

[quot]мейер пока больше интересует, вроде как цейсовское стекло там...[/quot] С какого перепугу? Meyer - совсем другая контора. У Цейсса аналогов не было.

primoplan


primoplan


biotar

и как от него впечатления? стоит вообще заморачиваться?

не знаю на счет перепугов
но сказали что объектив из цейсовского стекла
как это проверить на расстоянии я не знаю...да и крутя в руках вряд ли разобрался бы

Цитата:

от: Sergey Malygin
не знаю на счет перепугов
но сказали что объектив из цейсовского стекла
как это проверить на расстоянии я не знаю...да и крутя в руках вряд ли разобрался бы

Нет, цейссовского стекла там быть не должно. Просто хозяин объектива не в курсе.
Сколько денег, кстати, хочет?

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Нет, цейссовского стекла там быть не должно. Просто хозяин объектива не в курсе.
Сколько денег, кстати, хочет?

2500
вроде нормально ,если он не хуже чем 50/1.8
на счет стекла не знаю, просто он упомянул об этом когда я спросил про объектив поподробнее

там же гелиос 44м-4 за тысячу сидит...с пленочником каким-то...

Цитата:

от: Sergey Malygin
2500
вроде нормально ,

Да, ценник разумный. Если, конечно, объектив в приличном состоянии. А они чаще в неприличном встречаются.

[quot]если он не хуже чем 50/1.8[/quot] Он другой.

[quot]на счет стекла не знаю, просто он упомянул об этом когда я спросил про объектив поподробнее[/quot] Верьте больше...

[quot]там же гелиос 44м-4 за тысячу сидит...с пленочником каким-то...[/quot] Можно и дешевле найте. Ежели без задней крышки повышенной функциональности ((:

если опыта снимать на мануальную оптику нету , я бы его не брал, да и на кропнутыx тушкаx - фокус обычно мажет....
JА бы смотрел на гелиусы - дешего и сердито , но за недорогую цену можно взять и примоплан - так как почти все старые весши с годами дорожают.

Цитата:

от:Alex_sun
если опыта снимать на мануальную оптику нету , я бы его не брал, да и на кропнутыx тушкаx - фокус обычно мажет....
JА бы смотрел на гелиусы - дешего и сердито , но за недорогую цену можно взять и примоплан - так как почти все старые весши с годами дорожают.

Подробнее

опыта нет, да и выбора тоже
полтинник промахивается при таком освещении, которое я часто юзать буду...на кошках убедился что довольно критично промахиваться...а вручную с лайв вью на полтиннике я примерно так же мажу...но ведь ход у полтинника маленький, я бы сказал малюсенький...на гелиосе говорят под сотню градусов...а тут 30 всего (или 50, не запомнил)

хммм...пожалуй нуно будет на оба объектива нацелиться...в сумме все равно дешевле ,чем 50/1.8

Апнем темку ))

Leitz Summilux 80/1.4 на открытой

А кто что думает про Chinon f1.7 55mm M42 и еще присмотрелся к OSAWA MC 70-150mm f=1:3.8 M42, для CANON 550D хочю взять.

Цитата:

от:григорьич
Оттенки работ публикуемых в старых советских изданиях ,никакого отношение к исходнику(слайду)не имели,а были лишь продуктом отечественной полиграфии.Те же супермодные эфекты, напоминающие просроченную плёнку, в ФШ называется КРОСпроцес и получается одним нажатием мышки :D

Подробнее

ну-ка, ну-ка ... расскажи какой это ты кнопкой

касательно стекла:
http://www.camerapedia.org/wiki/Meyer
Meyer was a German optical company, founded by Hugo Meyer (born 21.05.1863, died 01.03.1905) in Görlitz. - прим. Восточная Германия

In 1918 Dr. Paul Rudolph, the inventor of Zeiss' Tessar and Protar, developed Meyer's Double Plasmat which was derived from Meyer's symmetrical Euryplan lens. In the 1920s he developed fast variants, the Kino-Plasmat f/2 and the World's fastest lens of its time, the Kino-Plasmat f/1.5 .

After WWII Meyer was the second East German lens supplier after Carl Zeiss Jena. It became a part of VEB Pentacon and after some point, all the Meyer lenses were renamed Pentacon.

Цитата:

от: smala
А кто что думает про Chinon f1.7 55mm M42

Может оказаться заурядным полтинником. Но может быть и неплох. Только, боюсь, никто тут про него ничего не скажет. Советую потестировать перед покупкой. Вообще, беспроигрышный вариант на М42 - SMC Takumar 50/1.4 (:

[quot] и еще присмотрелся к OSAWA MC 70-150mm f=1:3.8 M42, для CANON 550D хочю взять.[/quot] А чем эта Осава Вас привлекла? Если за копейки отдают, то можно и попробовать. Но я бы чудес не ждал.