FAQ Путеводитель по объективам Sony и Carl Zeiss для линейки DSLR Sony Alpha (обновлен 13.03.2010)

Спасибо «seevve», так много хороших отзывов про 135, но и 85 очень хвалят. а sony 35 1.4 работали на полном кадре?
я хочу тушку 1 шт и 2 фикса. позже буду копить на пейзажное стекло, какое у сони лучшее?

С 35/1.4 работал только на кропе. как пейзажник не рекомендовал бы. Для пейзажного стекла я бы подождал Distagon 24/2 ZA который уже анонсировали, но пока не запустили в продажу. думаю это произойдёт не позже фотокины (выставка в конце августа, начала сентября). Думаю будет стоить в районе 85za, 135za около 1300$ +- 200$ там, за бугром.

Вы хотите всего два фикса, или дв а фикса сейчас + пейзажник? если второе то в качестве ещё одного фикв нормального, я бы посоветовал посмотреть на 50-/1.4 родной, или от сигмы. От сигмы чуть резче на открытых, но на прикрытых родной получше, как мне показалось. ну и легче, дешевле, компактнее родной 50/1.4 в итоге я выбрал его. В конце концов, да же на светосильные фиксы чаще я снимаю на F5.6 чем на F1.4.

50/1.4 + 135/1.8 и потом 24/2 :)

я вот 85 и 135 выбрать не могу еще, есть у кого с 85 что посмотреть?
и еще бы 24-70 увидеть.
на http://pixel-peeper.com/ нету

85-я конечно классная линза, но если ограничиваться 3-я фиксами, то к обязательному полтиннику лучше взять 135-ку )

Спасибо за форум.

полтинник вовсе не обязателен на ФФ. как говоритс я to whom how.

Для студии где почти всегда снимают на зажатых смотрите по удобству по фокусным. Для лицевых и окололицевых смотрите тоже по наиболее удобным фокусным. Если любите снмать ростовые и издалека. То крайне рекомендую 135-ый. 85 на дистанциях больше нескольких метров начинает просажитьвся на открытых. а 135-ый на любой дистанции практически с открытый рабочий. Для меня единсвенный его недостаток длинноватое для меня фокусное и размеры + вес самой линзы.

Хорошо, с 135 определился). очень красивое стекло и дизайн у обьектива супер, к 135 какой еще фикс взять, для портретов помещении, например в баре или групповой портрет

24 или 35мм имхо. 50-ник в помещениях даже на фф бывает узковат.

а почему 35 1.4 не используют на ФФ? просто читал что на кропе клева, а на ФФ не используется? в чем проблема то?

У 35/1.4 сильная неравномерность разрешения по полю и в дальнем поле она слабже. За те бабки, что за нее просят, хочется всего, а н-нет. Художественный жанровик, такая вот специализированная линза, в этом она сильна :)

Соглашусь с ответом POWAR выше насчёт 35/1.4. за её стоимость (а стоит она ТАМ прочти как 135/1.8 хочется линзу без слабых мест, а, как и у 85/1.4, у 35/1.4 слабые места есть). ХА, которые правятся но довольно заметные, довольно слабое разрешение до F2.8 а то и дальше на дистанциях больше нескольких метров.

ИНа F1.4- F2 снимать вообще не очень понятно стоит ли. Часто бывает очень красивое размытие, а нередко и трэш. (ширик конечно, но...). ну и разрешение слабовато.

Линза ценится на востоке (где не так много внимания уделяют pixel pipper-ству), а в европе и штатах не очень популярна.

на сайте dyxum.com в разделе линзы есть ветка что-то типа I love my 35/1.4
_ttp://www.dyxum.com/dforum/i-love-the-35-14g_topic58677_page1.html
Почитайте, посмотрите примеры.

Но сразу скажу не ждите от линзы резкости на околооткрытых. и сразу учтите, что будут ХА.

У линзы очень хороший конструктив и она относительно компактна для свей формулы (сравните с Canon 35L). Но так как я не часто снимаю на открытых для себя предпочёл 24-70/2.8. как на кропе, так и на ФФ.

Я прочитал всю тему.
Вижу рекомендации на замену КИТа на 16-80 , но видел тест модератора от 2008 этого объектива с примерами где он говорит, что с ним они опоздали и его соотношение цена - качество явно завышено вдвое. Я посмотрел и тоже скажу, что качество моего 18-55 не уступает тем тестам (длинный короче) а в равных диапазонах ничего особенного, причем на коротком конце моему экземпляру еще и сольет.
Действительно сильно завышена. Ничего на тех тестах я не увидел, а вот боке если и не двоит еще, но уже срывается в нервное.
Спасибо за внимание

Цитата:

от:GreenLot
Я прочитал всю тему.
Вижу рекомендации на замену КИТа на 16-80 , но видел тест модератора от 2008 этого объектива с примерами где он говорит, что с ним они опоздали и его соотношение цена - качество явно завышено вдвое. Я посмотрел и тоже скажу, что качество моего 18-55 не уступает тем тестам (длинный короче) а в равных диапазонах ничего особенного, причем на коротком конце моему экземпляру еще и сольет.
Действительно сильно завышена. Ничего на тех тестах я не увидел, а вот боке если и не двоит еще, но уже срывается в нервное.
Спасибо за внимание

Подробнее

резкость это ерунда, а вот цвет, контарст и т.п. - это стоит денег

Цитата:

от:GreenLot
Я прочитал всю тему.
Вижу рекомендации на замену КИТа на 16-80 , но видел тест модератора от 2008 этого объектива с примерами где он говорит, что с ним они опоздали и его соотношение цена - качество явно завышено вдвое. Я посмотрел и тоже скажу, что качество моего 18-55 не уступает тем тестам (длинный короче) а в равных диапазонах ничего особенного, причем на коротком конце моему экземпляру еще и сольет.
Действительно сильно завышена. Ничего на тех тестах я не увидел, а вот боке если и не двоит еще, но уже срывается в нервное.
Спасибо за внимание

Подробнее

Ну дело в том, что я писал в тесте о соотношении ожиданий от стекла за эти деньги с реальностью.. НО меж тем альтернативы то особой нет ни в этой системе, ни в других.
16-80 не идеален далеко, о чем я собсно и написал, но как бы сравнивая с КИТом 18-55... там совсем другого уровня цвет, контраст у Цейсса, при том что 16-80 в реальном пользовании это очень отличается от диапазона 18-55 в лучшую сторону.
Ни все ж на длинном конце у Цейсса весьма породистый рисунок. Это реальный универсал, и конечно как любой универсал содержит компромиссы, но это компромиссы совсем не того уровня что скажем 18-200 Сигма там, Тамрон или Сони. Основной компромисс у 16-80 это резкость по краям на широком углу.

Всем доброго времени суток. Недавно стал обладателем Сони А230. Давно хотел зеркалку, но финансы не позволяли. А тут в командировке в европе увидел эту штуку за 250 евро-ну грех было не купить за такие деньги. В фотографии я новичок, но почитав разные форумы в интернете задумался прикупить еще один объектив в дополнение к китовому. Хотелось бы что то универсальное за не слишком большие деньги. очень хочется размытие фона при портретной съемке, на ките никак не получается. В принципе приглядываюсь к SIGMA AF 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM для Sony или SONY 75-300 mm F/4.5-5.6 (SAL-75300). На большее пока финансов нет. И еще вопрос: нужна ли бленда к объективу если то какую лучше прикупить плюс хотелось бы какой нибудь фильтр скорее для защиты а может и не только, подскажите какой нужен. За ранее большое спасибо за помощь.

Бленду не надо.
Для размытия возьмите 50/1.8.

Правильно ли я понимаю, что для кропнутой Альфы 330 лучше взять 50 1.8, нежели 50 1,4. Нужен портретный объектив. Спасибо за ответ.
или же лучше насобирать на Carl Zeiss SAL 16-80 f3.5-4.5 DT ZA и закрыть вопрос?)

Цитата:

от:yulu
Правильно ли я понимаю, что для кропнутой Альфы 330 лучше взять 50 1.8, нежели 50 1,4. Нужен портретный объектив. Спасибо за ответ.
или же лучше насобирать на Carl Zeiss SAL 16-80 f3.5-4.5 DT ZA и закрыть вопрос?)

Подробнее

У кого какие запросы... МЕНЯ бы 16-80 как портретник не устроил бы НИ В КАКОМ случае... а вам. может быть, удобство важнее...