FAQ Путеводитель по объективам Sony и Carl Zeiss для линейки DSLR Sony Alpha (обновлен 13.03.2010)

Сам готовлюсь к смене своего кита 18-55мм на что-то более приличное.
В ките устраивает резкость, ШУ и... и все...
Причем ШУ для меня не так критичен.
Хочется что-то более светлое и с вменяемой картинкой аля "банка".
Долгое время присматривался к Соневскому 16-105мм, но картинка с него получается какая-то бездушная на мой взгляд)) Да и темный он.
Посему хотелось бы услышать мнение форумчан относительно тех стекол f/2.8 на которые стоит смотреть.
Вот RulerM озвучил 2 модели объективов (Тамрон и Минольта), а как они будут по картинке в сравнении, допустим с Сигмой 17-70 f2.8-4, которая хоть и темнее, но имеет ультразвуковой мотор?
Или лучше не заморачиваться и купить 16-105?

Цитата:

от:Ruterian
Сам готовлюсь к смене своего кита 18-55мм на что-то более приличное.
В ките устраивает резкость, ШУ и... и все...
Причем ШУ для меня не так критичен.
Хочется что-то более светлое и с вменяемой картинкой аля "банка".
Долгое время присматривался к Соневскому 16-105мм, но картинка с него получается какая-то бездушная на мой взгляд)) Да и темный он.
Посему хотелось бы услышать мнение форумчан относительно тех стекол f/2.8 на которые стоит смотреть.
Вот RulerM озвучил 2 модели объективов (Тамрон и Минольта), а как они будут по картинке в сравнении, допустим с Сигмой 17-70 f2.8-4, которая хоть и темнее, но имеет ультразвуковой мотор?
Или лучше не заморачиваться и купить 16-105?

Подробнее

Ну как бы "души" как у банки вы у штатников за эти деньги и близко не получите.
Ну как бы надо понимать, что вообще-то ТЕЛЕВИК и ШТАТНИК - совершенно разные стекла, и если на телевике рисунок поиметь несложно, то штатник с наличием ШУ от рисунка как бы "избавлен" по определению.
Сигма эта на длинном конце имеет забавный макрорисунок, ниче так.
2.8 там нет даже и близко, ибо оно есть только на 17 мм и мыльное такое, что просто глаза на доб лезут, а не мыльное к f8 только.

Приветствую всех!

Подскажите, есть ли ощутимая разница в качестве между SAL20F28, SAL16105 и SAL1680Z на широком угле при съемке с хорошим освещением?

Судя по отзывам и описанию в FAQ, двадцатка не блещет особой резкостью, но дает ли она более высокую четкость, чем зумы?

Было бы здорово увидеть сравнительные фото при одинаковых условиях и ФР.

Спасибо!

Цитата:

от:GringoFX
Приветствую всех!

Подскажите, есть ли ощутимая разница в качестве между SAL20F28, SAL16105 и SAL1680Z на широком угле при съемке с хорошим освещением?

Судя по отзывам и описанию в FAQ, двадцатка не блещет особой резкостью, но дает ли она более высокую четкость, чем зумы?

Было бы здорово увидеть сравнительные фото при одинаковых условиях и ФР.

Спасибо!

Подробнее

Хм, а в чем разница в вашем представлении между резкостью и четкостью ?

[quot]Хм, а в чем разница в вашем представлении между резкостью и четкостью ? [/quot]
Это я так неудачно воспользовался своим русским лексиконом, чтоб избежать повторения :)

В общем, моя ситуация в том, что я недавно стал счастливым обладателем A330+SAL50F14 и сейчас отчаянно нуждаюсь в широкоугольнике.

Нечто универсальное вроде 16-80 или 16-105 буду покупать в любом случае (последний заодно решил бы для меня вопрос длиннофокусника), в связи с этим интересуюсь, насколько оправдана покупка фикса 20 мм для наружной съемки.

Здравствуйте все. Вопрос такой: купил в качестве штатника 24-70z, и сразу же взял полярик KENKO на 77 для природы и облаков. Не скрою, что был несколько обескуражен отсутствием фильтров во вкладке аксессуары к данному объективу на сайте СОНИ, но не придал этому значения. Фильтр вообще первый раз пытаюсь прикрепить к стеклу, в данной ситуации ничего не вышло :(
В принципе я не сильно расстраиваюсь даже при мысли что это невозможно в принципе с данным стеклом, так как я заказал 135 цейс и к нему фильтры судя по сайту подходят, и он тоже 77, но хотелось бы уточнить у более опытных товарищей...
Внимание, ВОПРОС: Можно ли к SAL 2470z прицепить фильтр? И если да, то как?
То, что написано на фильтре: Kenko MC CIRCULAR PL 77mm JAPAN

Да на 24-70 ставтся фильтры. \в принципе если фильтр не бракованный, то все 77мм фильтры более менее стандартные и фильтр который накрычиваетс на 135 так же может быть накручен на 24-70za. Едиснвенное что для 24-70za рекомендуются тонкие фильтры на полнокаджровых камерах (некоторые производители подписывают их slim, некоторые wide типа для широкоугольников). Но в любом случае Ваше полярик кенко должен накрутиться на 24-70za. В чём собственно проблема-то? надеваете объектив на камеру, снимаете вторую крышку с объектива, там есть (должна быть резьба). Вытаскиваете полярик и вкручиваете его в это резьбу. У поляриков циркулярных как правило есть крутящаяся часть когда вкручиваете фильтр на объектив крутить надо не за неё. А после накручивания уже. смотрите в видоискатель на небо или бликующие предметы (блики на воде) крутите кольцо на фильтре и в видоискателе наблюдаете эффект поляризаотора. Первый раз слышу про такую проблему.

Все получилось... простите идиота. Просто я не заметил наружную резьбу на фильтре... там внутренняя резьба бросилась в глаза. а наружная буквально полтора витка. Сижу вот - пишу ответ и смотрю на объектив с накрученным поляриком... Вот эта фраза меня навела на путь истинный "и вкручиваете его в это резьбу" (я то думал надо НАкрутить...). Спасибо.

Цитата:

от:GringoFX
[quot]Хм, а в чем разница в вашем представлении между резкостью и четкостью ? [/quot]
Это я так неудачно воспользовался своим русским лексиконом, чтоб избежать повторения :)

В общем, моя ситуация в том, что я недавно стал счастливым обладателем A330+SAL50F14 и сейчас отчаянно нуждаюсь в широкоугольнике.

Нечто универсальное вроде 16-80 или 16-105 буду покупать в любом случае (последний заодно решил бы для меня вопрос длиннофокусника), в связи с этим интересуюсь, насколько оправдана покупка фикса 20 мм для наружной съемки.

Подробнее

Конкретно этого фикса - неопраданна.
Контраст слабый, разрешение так себе.

Ну есть разница с зумами то конечно типа 16-105 и 16-80, но вот 24-70 скажем тупо лучше и намного, хотя там не совсем корректно, у него 20 мм нет :).
Ну Тамрон 20-40 старый лучше и намного. Да даж 17-50 Тамрон на кропе получше в основном себя ведет, чем этот фикс, ну там свои нюансы есть.

Дилетантский вопрос, но мучает, не дает уснуть.

Младший полтинник Sony 50/1.8 на a200 радует качеством фотографий, но фокусируется нестабильно (тест на фронт/бэк фокус проходит), а главное медленно, значительно медленнее кита 18-70 на всех фокусных на одинаковых сценах. По моему скромному разумению, светосильный фикс с мотором должен обязательно уделывать 4-кратный отверточный кит-зум по скорости фокусировки. В чем может быть причина? Что, если моторчик не работает? Как это проверить?

Цитата:

от:RulerM
Конкретно этого фикса - неопраданна.
Контраст слабый, разрешение так себе.

Ну есть разница с зумами то конечно типа 16-105 и 16-80, но вот 24-70 скажем тупо лучше и намного, хотя там не совсем корректно, у него 20 мм нет :).
Ну Тамрон 20-40 старый лучше и намного. Да даж 17-50 Тамрон на кропе получше в основном себя ведет, чем этот фикс, ну там свои нюансы есть.

Подробнее

Понял, спасибо.
Странно, что Сони так отстают по широкоугольникам: насколько я понимаю, это востребованный класс объективов...

Цитата:

от: GringoFX
Понял, спасибо.
Странно, что Сони так отстают по широкоугольникам: насколько я понимаю, это востребованный класс объективов...

Хм.. отсают от кого ?
Не, ну я соласен, что хочется в системе классного фикса на ШУ..
НО просто если уж сравнивать, а что у К и Н есть что ли :). Да все так же - мануальные старые Цейссы через переходники.

Ну да, во-первых, фикса хочется, а во-вторых сверхширокоугольные зумы Тамрона и Сигмы лучше и дешевле чем родной 11-18.

Цитата:

от: GringoFX
Ну да, во-первых, фикса хочется, а во-вторых сверхширокоугольные зумы Тамрона и Сигмы лучше и дешевле чем родной 11-18.

Ну родной 11-18 это и есть Тамрон.
А Сигмы 10-20 под кроп и 12-24 есть под все системы..
Тут вообще без разницы.
Там правда надо из 5-6 экземпляров выбирать.

для этого объектива есть родные фильтры VF-77MPAM-защитный, VF-77CPAM-полярник, VF-77NDAM-нейтрально-серый , у меня стоит постоянно VF-77MPAM я его не снимаю, ставится он просто (накручивается по резбе ) бленде не мешает, фильтр просто супер, только дорогой но он того стоит у него просветление как у вашего объектива, советую

возможно ли установка стекол никон на сони через переходник?

существуют ли адаптеры?

если да - то каковы результаты?

Цитата:

от: shaman77
возможно ли установка стекол никон на сони через переходник?

существуют ли адаптеры?

если да - то каковы результаты?

Невозможна и бесполезна.

Бывают линзовые адаптеры под старые стёкла но смысла по моему нет никакого. Почти все линзовые адаптеры сильно гадят картинку.

Раскажите про CZ 85 1.4 вс Сanon 85 1.2 или CZ 135 1.8 кто работал с этими стеклами.

135/1.8 получше работает оптически в дальнем поле, на ростовых портретах, где-то после F2.8-F4 разница уже исчезающе мала. Мне на полном кадре удобнее 85za, 135za не нравится в первую очередь своими габаритами. скорость фокусировки сравнима (85L не пользовал, но предполагаю, что оба ZA окажутся быстрее, чем 85L, не смотря на наличие мотора в оной). Привод АФ на этих стёклах довольно шумный и жжужит вполне ощущаемо. так что если важна бесшумная работа, надо брать кэнон. Что касаемо чисто оптически, то судя по снимкам 85L тоже очень хорош.