FAQ Путеводитель по объективам Sony и Carl Zeiss для линейки DSLR Sony Alpha (обновлен 13.03.2010)

Цитата:

от:tsn1
Тот мой снимок - один из первых моих снимков цифрозеркалкой, полученый, не выставляя никаких настроек. Ещё у моей камеры есть такая вещь, что после её включения она всегда устанавливается в "широкую" область фокусировки. Как это понимать умом (т.е. где окажется фокус) мне пока не ведомо. А переключать в местную или точечную я практически всегда забываю. Может проблема нерезкозти цейса - это, на самом деле, проблема камеры и её безшабашного владельца?

Подробнее

не может быть, если так происходит сбросьте настройки. Камера должна включатся с теми же настройками, с какими вы её выключали.

Цитата:

от: Little_boo
ХА меньше? Протрите глаза, на снимке с Цейса вообще ХА нет.

Там даже тонкие ветки цвет изменили из-за ХА. :P ХА это бич беби-цейса
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/zeiss_za_1680_3545/ca.gif

Цитата:

от: Little_boo
ХА меньше? Протрите глаза, на снимке с Цейса вообще ХА нет.

возможно о разных Цейсовских снимках идёт речь.
В первый раз я пытался выложить оба, но ошибся и дважды выложил один и тот же, - потом добавлял второй. Вот они оба:

http://img-fotki.yandex.ru/get/3910/tsn-masterskaya.1/0_2501b_c5e9312a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3809/tsn-masterskaya.1/0_25019_83db8a73_orig

может в этом кроется суть разногласий в оценках?

К стати, иногда бэби-цейсик удовлетворительно выстреливает и как портретник
http://img-fotki.yandex.ru/get/3807/tsn-masterskaya.1/0_25016_60efe72e_orig

Цитата:

от: Little_boo
не может быть, если так происходит сбросьте настройки. Камера должна включатся с теми же настройками, с какими вы её выключали.

А как это делается?

Цитата:

от: Doktor Alex
Там даже тонкие ветки цвет изменили из-за ХА. :P ХА это бич беби-цейса
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/zeiss_za_1680_3545/ca.gif

в контром свете-то на тонких ветках? это нормально, а вот то что с вашего стекла на дереве вылезло - это вообще шлак, даже .ХА это трудно назвать

Цитата:

от: tsn1
В первый раз я пытался выложить оба, но ошибся и дважды выложил один и тот же, - потом добавлял второй.

Если на 16мм то ХА у него сильные тут спорить бессмысленно, но ни удного стекла из бачка 16мм нет. А на 35мм у него уже все нормально. У него даже на 18мм уже все сильно лучше.

Цитата:

от: tsn1
А как это делается?

Где-то в меню, полистайте инструкцию, называется что-то вроде "установка заводских настроек".
Кстати, если вы снимаете в Р, тогда ваши настройки сохраняются. Это режим авто экспозиции.

Если же вы снимаете на AUTO то настройки все становятся такими, как хочет фотик. Так чтоже фокусировка по одной точке работает, только в Р.

Цитата:

от: Little_boo
Если на 16мм то ХА у него сильные тут спорить бессмысленно, но ни удного стекла из бачка 16мм нет. А на 35мм у него уже все нормально. У него даже на 18мм уже все сильно лучше.

Значит, всё же SAL-1118 исключать из перспективных трат нельзя, а так не хотелось ...

Цитата:

от:Little_boo
Где-то в меню, полистайте инструкцию, называется что-то вроде "установка заводских настроек".
Кстати, если вы снимаете в Р, тогда ваши настройки сохраняются. Это режим авто экспозиции.

Если же вы снимаете на AUTO то настройки все становятся такими, как хочет фотик. Так чтоже фокусировка по одной точке работает, только в Р.

Подробнее

Про сброс установок на "заводские" где-то попадалось, - поищу.
Не совсем понял последнюю фразу. Вообще, как я понимаю, точечная фокусировка работает в любом режиме, просто при включении питания камеры она камерой устанавливается как "широкая", и чтобы её "сузить" надо пойти в меню и накопать там соответствующую опцию. Тоже самое происходит, если установишь принудительную светочувствительность - после выключения и включения камеры она опять становится автоматической, а вот непрерывная съёмка в меню драйв в памяти сохранилась, по краней мере при режиме "спорт".
Возможно в режиме "Р" что-то и подругому - надо разбираться, а вот хотелось бы что бы и в сюжетных режимах память оставалась при выключении. Надо бы, чтобы к дискуссии подключился кто-то обладающий А700. Он бы наверное быстро просветил, но боюсь за эти обсуждения в ветке про оптику можно от модератора и по шапке получить.

Цитата:

от: tsn1
Значит, всё же SAL-1118 исключать из перспективных трат нельзя, а так не хотелось ...

11-18 - шлачное стекло, смысла в нем нет никакого. ХА там огромные, мыло по углам в полный рост. Надо искать что-то другое. Я купил игма 10-20, но я могу сказать что мало его использую, только для архитекрутры или помешений.
На природе я предпочитаю клеить панорамы с Цейса, выходит лучше, чем сигмы хотя она считается на голову выше 11-18.

Ну не шибко шорошие у Цейса на ШУ характеристики, ну так надо просто чуть поджимать если есть запас но выдержке.
Цитата:

от:tsn1

Возможно в режиме "Р" что-то и подругому - надо разбираться, а вот хотелось бы что бы и в сюжетных режимах память оставалась при выключении. Надо бы, чтобы к дискуссии подключился кто-то обладающий А700. Он бы наверное быстро просветил, но боюсь за эти обсуждения в ветке про оптику можно от модератора и по шапке получить.

Подробнее

В сюжетных режимах и на АВТО, камера сама выбирает режимы фокусировки и ИСО. Вы же управляете ими в полуавтоматических режимах P, A, S, M. И камера их всегда сохраняет.

Цитата:

от: Little_boo
в контром свете-то на тонких ветках? это нормально, а вот то что с вашего стекла на дереве вылезло - это вообще шлак, даже .ХА это трудно назвать

Там ХА практически нет, и как правильно отмечал товарищ Arschleker неправильно сравнивать 5х зум с 2х. Мы же не берёмся сравнивать фиксы с Сони 18-200 например. Цейсы по большому счёту для таких людей как вы, т.е. получающих самоудовлетворение от шильдика Карл-Цейс. Конечно Цейс 16-80 проиграет банальному Сигма 24/2.8 который у меня тоже есть, или вы другого ожидали? Скоро цейс выпустит 18-270 и фотографы начнут утверждать, что это всё-равно лучше чем старое стекло от Минолты или фиксы от сторонних производителей. Впрочем если бы цейс 16-80 стоил как тамрон 17-50/2,8 (по логике так и должно быть) купил-бы себе его. Пусть цейс 16-80 на фокусных 16-50 и проиграет тамрону по резкости, ХА и светосиле, всё-же шире по фокусным.

Цитата:

от: Little_boo
в контром свете-то на тонких ветках? это нормально, а вот то что с вашего стекла на дереве вылезло - это вообще шлак, даже .ХА это трудно назвать

Своё болото хвалите, понятно. На снимке Доктора замыливание в правой нижней части в одном месте есть, но не критично и это особенность экземпляра, на снимке с цейса - просто сильные ХА и детализация для диафрагмы 8 низкая.

Давно когда то делал тест 16-80 портив 24-105 24, 35G, 50 70-210/4 на пересекающихся фокусных...
печально там было для фиксов, ну полтинник ещё да, молодцом держался а вот 35G и 24 от минолты, который думается по лучше сигмовского на прикрытых просто банально слил, равно как и если брать открытая цейса против 2.8 фикса.
то есть если где фиксы и были лучше, так это на 24 /4 и 35/5.6 то есть открытая зума против прижатой фикса, а вот уже хотя бы прижатый на стоп цейс, рвёт эти фиксы и на F9 заметно лучше, + цвет и контраст с 16-80 очень мало оставляет шасам другим стёклам. Впечатление лбительское от снимков с 16-80 как правило намного лучше из-за отличного контраста и цвета.

Цитата:

от:seevve
Давно когда то делал тест 16-80 портив 24-105 24, 35G, 50 70-210/4 на пересекающихся фокусных...
печально там было для фиксов, ну полтинник ещё да, молодцом держался а вот 35G и 24 от минолты, который думается по лучше сигмовского на прикрытых просто банально слил, равно как и если брать открытая цейса против 2.8 фикса.
то есть если где фиксы и были лучше, так это на 24 /4 и 35/5.6 то есть открытая зума против прижатой фикса, а вот уже хотя бы прижатый на стоп цейс, рвёт эти фиксы и на F9 заметно лучше, + цвет и контраст с 16-80 очень мало оставляет шасам другим стёклам. Впечатление лбительское от снимков с 16-80 как правило намного лучше из-за отличного контраста и цвета.

Подробнее

Вот-вот и я о том-же, Цейса 18-270 ждём, штобы порвал после ваших тестов G-фиксы. Хотя Цейс 16-80 это аналог банального 16-85 в системе Никон, ничем его не лучше, даже цена близка.

Цитата:

от:Arschleker
Своё болото хвалите, понятно. На снимке Доктора замыливание в правой нижней части в одном месте есть, но не критично и это особенность экземпляра, на снимке с цейса - просто сильные ХА и детализация для диафрагмы 8 низкая.

Подробнее

Хотите я кропы сделаю, если вы своими глазами не видите, тогда уже селпому будет очевидно кто по ХА сливает? Вы видите ХА на дереве с лева? И где такой же треш с Цейса на тех же фокусных?

Цитата:

от: Doktor Alex
Хотя Цейс 16-80 это аналог банального 16-85 в системе Никон, ничем его не лучше, даже цена близка.

Не правда, он его светлее что дорого стоит. Особенно если учесть что с открытой на длинном конце он резкий.

ну так такогва селя ви, технологии м математика не стоит на месте. Почти всегда более новые линзы лучше старых.

Цитата:

от: Doktor Alex
Вот-вот и я о том-же, Цейса 18-270 ждём, штобы порвал после ваших тестов G-фиксы.

А что это за Цейс, которого Вы ждёте? Где про него почитать?
Может не спешить тратися на 70300G, а подождать, да взять новый, который заменит сразу и 1680 и 70300G?

Цитата:

от: tsn1
А что это за Цейс, которого Вы ждёте? Где про него почитать?
Может не спешить тратися на 70300G, а подождать, да взять новый, который заменит сразу и 1680 и 70300G?

Это мечты.
Типа хочу 15-300/2.8 весом не более килограмма и размером не более банки - так не бывает. На лицо факт, что диапазон фокусных типа 16-80 (зум 5-х) это уже предел, на котором ещё сохраняется хоть какое-то качество.

Цитата:

от: tsn1
А что это за Цейс, которого Вы ждёте? Где про него почитать?
Может не спешить тратися на 70300G, а подождать, да взять новый, который заменит сразу и 1680 и 70300G?

Это шутка в тему того, что цейс 18-270 может быть только таким-же по качеству, как аналогичные тамрон и сони. Честно говоря не могу оценить цейс, допустим эталонный снимок со старшего цейса 24-70 на диафрагме 2.8 показанный выше выглядит так http://farm5.static.flickr.com/4032/4261883031_7ba2ce6cc6_o.jpg
100% кроп из зоны резкости.
Есль люди способные оценить стекло стоимостью в 2000 Евро и весом в 1 кг, есть люди, которые на это не способны. По мне так что цейс 24-70/2.8 за 2000 Евро что тамрон 17-50/2.8 за 350 Евро. Диапазон фокусных на кропе сильно отличается, а вот качество - оно будет отличаться в Боке, в резкости - врят-ли.

Цитата:

от:tsn1

возможно о разных Цейсовских снимках идёт речь.
В первый раз я пытался выложить оба, но ошибся и дважды выложил один и тот же, - потом добавлял второй. Вот они оба:

http://img-fotki.yandex.ru/get/3910/tsn-masterskaya.1/0_2501b_c5e9312a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3809/tsn-masterskaya.1/0_25019_83db8a73_orig

может в этом кроется суть разногласий в оценках?

К стати, иногда бэби-цейсик удовлетворительно выстреливает и как портретник
http://img-fotki.yandex.ru/get/3807/tsn-masterskaya.1/0_25016_60efe72e_orig

Подробнее

Соберите свой большой опыт, это не портрет, вернее так можно и мыльницей снять. ;) На счёт второго снимка с Цейса, там 16 мм, для таких фокусных всё не так плохо. В общем покажите ещё пейзажных снимков, предварительно выставив ББ по белому листу хотя-бы будет интересно посмотреть.
Так как эта ветка про цейс, не буду загружать её примерами с минолты, просто для примера какой снимок с цейса хотел бы увидеть. Шол снег, но тем не менее качество видно. Просто мне не хватает 24мм для ежедневной съёмки, Минолта 24-50/4 не продам всё-равно, с заделом на некропнутый сенсор, но нужно 16-18мм.
Не уверен, но вроди Минолта 24-50/4 на 50мм.

На снимке с котом по-моему небольшой фронт-фокус, так что резкость не показательна. Зато всё остальное очень хорошо !

Цитата:

от:Doktor Alex
Это шутка в тему того, что цейс 18-270 может быть только таким-же по качеству, как аналогичные тамрон и сони. Честно говоря не могу оценить цейс, допустим эталонный снимок со старшего цейса 24-70 на диафрагме 2.8 показанный выше выглядит так http://farm5.static.flickr.com/4032/4261883031_7ba2ce6cc6_o.jpg
100% кроп из зоны резкости.
Есль люди способные оценить стекло стоимостью в 2000 Евро и весом в 1 кг, есть люди, которые на это не способны. По мне так что цейс 24-70/2.8 за 2000 Евро что тамрон 17-50/2.8 за 350 Евро. Диапазон фокусных на кропе сильно отличается, а вот качество - оно будет отличаться в Боке, в резкости - врят-ли.

Подробнее

Это у вас там не зона резкости, а зона промаха автофокуса :).

Цитата:

от:Doktor Alex
Соберите свой большой опыт, это не портрет, вернее так можно и мыльницей снять. ;) На счёт второго снимка с Цейса, там 16 мм, для таких фокусных всё не так плохо. В общем покажите ещё пейзажных снимков, предварительно выставив ББ по белому листу хотя-бы будет интересно посмотреть.

Подробнее

Смеётесь ... , какой там опыт :).
Но я имел в виду то, что мой Цейс довольно мягко в этом снимке обошёлся с лицом. Если ,бы ещё умееть работать с пресловутым RAW, то можно, наверное, и "натянуть" эту фоту на уровень семейного-бытового портрета (для домашнего альбома).

Цитата:

от: Doktor Alex
В общем покажите ещё пейзажных снимков, предварительно выставив ББ по белому листу хотя-бы будет интересно посмотреть.

Да не снимал я пока особенного ничего. Брал пару раз с собой фотик на прогулку с ребёнком в лес и на горку (вечером), и ещё из окна своей комнаты снимаю, в прооцессе изучения инструкции к тушке. Есть часть снимков в сети, на которых учился выкладывать фото в интернет. Но до баланса белого (или какого другого баланса я инструкцию ещё не дочитал ). По этому извиняюсь...

http://fotki.yandex.ru/users/tsn-masterskaya/album/78847/
http://fotki.yandex.ru/users/tsn-masterskaya/album/81702/

А вот кот Ваш мне очень понравился. Даже не думал, что будет такая существенная разница между старшим и младшим Цейсами - обидно. Правда, имею некоторые сомнения в плане - не на полнный ли кадр снимали этого котика ?