FAQ Путеводитель по объективам Sony и Carl Zeiss для линейки DSLR Sony Alpha (обновлен 13.03.2010)

Цитата:

от: Little_boo
Я про то, что это ресайз.

Оба снимка - 12 мп полноразмерники с размером 4200 по длинной стороне. :P Или у вас по-другому открываются? У меня открываются в полный размер.

Цитата:

от:Doktor Alex
Можно вопрос, какова ваша степень увлечённости фотографией? На соседнем форуме девушка писала, что Сони А900 купила и утверждала, что там должно быть видео т.к. это профессиональная зеркалка. Вы должны понять, что достоинство дорогих объективов оценят люди - любители рассматривать 100% кропы, иначе это сделать очень трудно.
Допусти результат, который обеспечивает любой б/у объектив на фокусных 300(450мм)за 50евро.

Подробнее

Пока в степени увлечённости определиться не могу. Последние 6 лет (до нового года) обладал цифромыльницей Олимпус (суперзум) без притензии на искуство и хобби. Использовал для семейных репортажей и съёмок поделок, деревящек и железяк, для обсуждения их на форумах в сети - всё. Однако в школьные годы (до института) серьёзно занимался именно фото. Начал "сменой 8М" закончил "Зенитом Е".
Последние пару лет очень хотел попробовать вернуться к "зеркальному" уровню и разобраться насколько я, за 30 лет, отстал от нынешнего ФОТО. Готов сходу поверить в Вашу правоту, ибо Вы, разумеется в теме, но с тех времён осталось во мне уважение к объективам и к их работе и результату. От триплетов, индустаров, миров до зенитаров, от смен, фотокоров, зенитов, среднеформатных киевов и любителей до "круппноформатной" Москвы. было попробовано. Незбыточной мечтой был Гелиос-40, который мне давал иногда один старик - мой учитель. Этот экземпляр страшно желтил, но всё остальное просто завораживало. Надеюсь, что, действительно, современные бюджетные объёктивы много лучше тех "старичков", но пока, толи глаза уже подводят, толи от плёнки не отвыкну (хотя снимал только на отечественные) - не получается у меня того, что раньше получалось. Надеюсь, что способностей разобраться хватит хотябы до уровня весьма среднего фотолюбителя (уровень для себя). Зарабатывать фоторгафией на жизнь пока не собираюсь, но в наше не простое время и от этого не буду зарекаться. Так что об уровне увлечённости надо будет поговорить через годик-другой, если вообще будет о чём говорить.
Очень надеюсь на Ваши подсказки на начатом пути.

Один цейс у вас уже есть, если есть возможность попробовать недорогие телевики, попробуйте, они б/у стоят под 50-60 Евро. Просто сам не инвестирую боьших денег в оптику, т.к. этих денег нет, а азницу действительно трудно увидеть. Вы показывали снимок с цейса, там где лес http://img-fotki.yandex.ru/get/3910/tsn-masterskaya.1/0_2501b_c5e9312a_orig
Сравните с объективом за 80 Евро б/у., велики-ли различия

Цитата:

от: Doktor Alex
Оба снимка - 12 мп полноразмерники с размером 4200 по длинной стороне. :P Или у вас по-другому открываются? У меня открываются в полный размер.

Этот радикал - вообще одна большая какашка, теперь вообще ничего не открывается.

Цитата:

от: Doktor Alex
Сравните с объективом за 80 Евро б/у., велики-ли различия

Велики, велики. Уже давно всем очевидно, что стекло это своих денег стоит.

Цитата:

от:seevve
Вы JPEG Из камеры выложили? Может мне покзалось но вроде в EXIF Ваших фото видел Picture Mition Browser. софтина от Сони которая идёт на диске вместе с камерой. в общем-то обёртка для RAW Convertora который у Сони называется Image Data Convertor.

Про 35G на кропе ИМХО забудьте. это же ЭФР 50мм ни разу не ширик.

Подробнее

Да с камерой шел диск, одной из программок которого я перекачиваю снятое на комп. Счень удобно, т.к. она скачивает только то, что ещё не скачивалось ранее. Есть там и какой-то редактор для RAW с которым не всё понятно - можно осветлять, менять контраст ещё что-то, но я пока не въехал, надо будет какую-нибудь книжку почитать.

Про 35G - я ровно так и рассуждал, хотя к полтинику на кропе не могу ни как привыкнуть. Вроде бы много лет прошло, а ощущение от индустаровского полтинника осталось - на кропе получается заметно длинноватым :) . Так что 35-ку бы я с удовольствием попробовал, жаль что нет у Сони побюджетней варианта (что-нибудь типа 35/2,8 ).

Цитата:

от:Doktor Alex
Один цейс у вас уже есть, если есть возможность попробовать недорогие телевики, попробуйте, они б/у стоят под 50-60 Евро. Просто сам не инвестирую боьших денег в оптику, т.к. этих денег нет, а азницу действительно трудно увидеть. Вы показывали снимок с цейса, там где лес http://img-fotki.yandex.ru/get/3910/tsn-masterskaya.1/0_2501b_c5e9312a_orig
Сравните с объективом за 80 Евро б/у., велики-ли различия

Подробнее

То, что вы их лично не видите, не означает что их нет.
Кроме того, просто отвлекитесь от денег и подумайте.
У вас есть деньги на 16-80 и 70-300. Вот их можно взять и потратить на эти стекла. Просто представьте себе что это так. Можно просто взять и снимать.

А теперь обернитесь на то что станет в таком случае прошлым - ваш беспрерывный процесс с покупкой\продажей всякого барахла из бачка..
Отдает ведь мазохизмом, да ;) ?

И вот как раз все эти б\у телевики за 100-300 баксов между собой имеют отличия туда-сюда. Я их могу сам долго мусолить и рассказывать, ибо перепробовал полно всего из интереса. НО у меня интерес потестить есть не меньший чем поснимать, а если интерес просто снимать - ЗАЧЕМ это все, если вопрос решается раз и навсегда 16-80 и 70-300, и ТОЧНО все это барахло б\у будет хуже. Вот оно между собой может быть как угодно, а в сравнении с этой парой точно хуже.

Ну и если есть на это деньги - зачем тратить свое время и нервы на перебор всякой ерунды..

Если денег нет - там другой вопрос, можно и поперебирать, и найти что получше из старого, система демократично из--а отверточного привода автофокуса и матричного стаба, и позволяет это.

Цитата:

от: tsn1
Так что 35-ку бы я с удовольствием попробовал, жаль что нет у Сони побюджетней варианта (что-нибудь типа 35/2,8).

Есть 30/2.8.
Он правда хорош именно в макро..
Как штатник я бы не стал его брать.

Цитата:

от: RulerM
Есть 30/2.8.
Он правда хорош именно в макро..
Как штатник я бы не стал его брать.

Я покупал 30-ку на пробу, вернул в зад. Остались парные с цейсом на схожих фокусных. В общем качество линз SAM меня не порадовало - пластмаски дешевые. Полтинник правда оставил, не знаю какой продать 50/1.4 или 50/1.8, т.к. ни тем, ни другим не снимаю.

Сегодня возил сына в спортшколу ну и захватил аппарат.
Пока малыши переодевались в зале шел какой-то юниорский волейбол.
Залез на балкон в зале, чтобы не скучать в фойе. В конце матча подумал, а почему бы не проверить цейс и альфу на спорт. Достал, включил серийную съёмкуи посрелял. Даже не ожидал такой скорострельности. После на экране просто "муви" получалось. Правда уже смеркалось и снимать пришлось против света, на автомате, с рук, через головы мам и бабущек, но, тем не мение, для семейного архива вполне себе репортаж. Можно будет ещё что-то подлечить копмьютером.
Выложил пяток снимков в альбом, специально ничего не подтягивая в редакторах. Если интересно - смотрите, буду благодарен за критику Это Цейс 16-80 и A700 в руках чайника, который даже инструкцию на камеру ещё не дочитал :) .
http://album.foto.ru/photos/47936/
Светосилы не хватало, а повышать ISO не рискнул.

Цитата:

от:RulerM
То, что вы их лично не видите, не означает что их нет.
Кроме того, просто отвлекитесь от денег и подумайте.
У вас есть деньги на 16-80 и 70-300. Вот их можно взять и потратить на эти стекла. Просто представьте себе что это так. Можно просто взять и снимать.

А теперь обернитесь на то что станет в таком случае прошлым - ваш беспрерывный процесс с покупкой\продажей всякого барахла из бачка..
Отдает ведь мазохизмом, да ;) ?

И вот как раз все эти б\у телевики за 100-300 баксов между собой имеют отличия туда-сюда. Я их могу сам долго мусолить и рассказывать, ибо перепробовал полно всего из интереса. НО у меня интерес потестить есть не меньший чем поснимать, а если интерес просто снимать - ЗАЧЕМ это все, если вопрос решается раз и навсегда 16-80 и 70-300, и ТОЧНО все это барахло б\у будет хуже. Вот оно между собой может быть как угодно, а в сравнении с этой парой точно хуже.

Ну и если есть на это деньги - зачем тратить свое время и нервы на перебор всякой ерунды..

Если денег нет - там другой вопрос, можно и поперебирать, и найти что получше из старого, система демократично из--а отверточного привода автофокуса и матричного стаба, и позволяет это.

Подробнее

Я не вижу, вы правы. Для меня важно чтобы резко было, боке сносное, т.е. не пестрило и ХА поменьше. Всё. Просто у автора вопроса спросил, возможно он как и я не видит разницы, поэтому платить лишнее нет смысла. Покупка объективов как метод инвестирования денег не по мне.

Не ругайтесь, мужики. Я тоже пока не вижу, но для того сюда и пришел, чтобы научится видеть, знать причины увиденного и научиться недопускать нежалательное в будующем, если такое возможно. А не научусь, так вернусь к мыльнице - она пока в порядке. :)

Цитата:

от:Doktor Alex
Я не вижу, вы правы. Для меня важно чтобы резко было, боке сносное, т.е. не пестрило и ХА поменьше. Всё. Просто у автора вопроса спросил, возможно он как и я не видит разницы, поэтому платить лишнее нет смысла. Покупка объективов как метод инвестирования денег не по мне.

Подробнее

Укачал я наконец фотки с вашего чудо телевика за 80 баксов, у меня полное дежавю - я такой же треш на Сигму 70-300 получал. Заяц вообще весь шумодавом съеденный и в мыле, а башня вроде бы ничего... но оня вся зализанная и ХА вылезают то тут, то там. Контраст и цвет - отвратные, прямо вот как у Сигмы.

Вот как раз с 70-300G ничего этого нет, он резкий, цвет чистый, контраст хороший, Ха на минимуме, и по рисунку он эти пластмаски порвет как тузик грелку.

Вот работа 70-300G:

Цвет, контраст, рисунок, нет ХА.

Цитата:

от:Little_boo
Укачал я наконец фотки с вашего чудо телевика за 80 баксов, у меня полное дежавю - я такой же треш на Сигму 70-300 получал. Заяц вообще весь шумодавом съеденный и в мыле, а башня вроде бы ничего... но оня вся зализанная и ХА вылезают то тут, то там. Контраст и цвет - отвратные, прямо вот как у Сигмы.

Вот как раз с 70-300G ничего этого нет, он резкий, цвет чистый, контраст хороший, Ха на минимуме, и по рисунку он эти пластмаски порвет как тузик грелку.

Подробнее

Сигма была, правда по-короче, 70-200 где-то, она ещё хуже, и главное там боке сильно двоило. То что кролик шумодавом съеден - это по вине ИСО 400 и Джепега, объектив не причём. ;) На самом деле у меня лучше Минолта 70-210/4 ничего не было из длинных объективов, Солигор которым снимал показанные снимки похож по боке и цвету, но ХА достали на некоторых сюжетах, думаю о Минолта 100-300 как о телевике. На вашем снимке то-ли контраст завышен, мужчина как вырезан из фона.

Цитата:

от:Doktor Alex
Я не вижу, вы правы. Для меня важно чтобы резко было, боке сносное, т.е. не пестрило и ХА поменьше. Всё. Просто у автора вопроса спросил, возможно он как и я не видит разницы, поэтому платить лишнее нет смысла. Покупка объективов как метод инвестирования денег не по мне.

Подробнее

Ну только привели вы почему-то щас трэшевые картинки без резкости, боке и с кучей ХА.. Еще и с цветом\контрастом до кучи откровенная беда.
Собсно именно то, что и будет с кучи разных стекол этого диапазона, о чем я собсно и говорил.

Супруге вот показал, кроме неправильного ББ с цейса разници не видит. Так что это наверное отдельным дано, видеть разницу между топовым и обычным стеклом. Цейс с замечательным рисунком и цветом
http://img-fotki.yandex.ru/get/3910/tsn-masterskaya.1/0_2501b_c5e9312a_orig
Обычное старое стекло

Цитата:

от:Doktor Alex
Супруге вот показал, кроме неправильного ББ с цейса разници не видит. Так что это наверное отдельным дано, видеть разницу между топовым и обычным стеклом. Цейс с замечательным рисунком и цветом
http://img-fotki.yandex.ru/get/3910/tsn-masterskaya.1/0_2501b_c5e9312a_orig
Обычное старое стекло

Подробнее

Ваш снимок лучше даже, деталей больше, ХА меньше. Странно, на 35мм цейс должен хорошо, резко снимать. Может быть дефект? С другой стороны у вашего объетива зум 2х, у цейса - 5х, всё закономерно.

Цитата:

от: Arschleker
Ваш снимок лучше даже, деталей больше, ХА меньше. Странно, на 35мм цейс должен хорошо, резко снимать. Может быть дефект? С другой стороны у вашего объетива зум 2х, у цейса - 5х, всё закономерно.

Тот мой снимок - один из первых моих снимков цифрозеркалкой, полученый, не выставляя никаких настроек. Ещё у моей камеры есть такая вещь, что после её включения она всегда устанавливается в "широкую" область фокусировки. Как это понимать умом (т.е. где окажется фокус) мне пока не ведомо. А переключать в местную или точечную я практически всегда забываю. Может проблема нерезкозти цейса - это, на самом деле, проблема камеры и её безшабашного владельца?

Цитата:

от:tsn1
Тот мой снимок - один из первых моих снимков цифрозеркалкой, полученый, не выставляя никаких настроек. Ещё у моей камеры есть такая вещь, что после её включения она всегда устанавливается в "широкую" область фокусировки. Как это понимать умом (т.е. где окажется фокус) мне пока не ведомо. А переключать в местную или точечную я практически всегда забываю. Может проблема нерезкозти цейса - это, на самом деле, проблема камеры и её безшабашного владельца?

Подробнее

Странно, у меня и на А100 было и на А500 сейчас - какая область фокусировки была на момент выключения камеры, такая будет и при включении. Правда я не помню, как-там на автомате так как снимаю почти всегда в режиме приоритета диафрагмы. Вы в Авто-режиме снимаете?

В режиме приоритета диафрагмы снимаю (пытаюсь) только портрет. На улице (пока!) либо автомат, либо сюжетные настройки включаю.

Цитата:

от: Arschleker
Ваш снимок лучше даже, деталей больше, ХА меньше. Странно, на 35мм цейс должен хорошо, резко снимать. Может быть дефект? С другой стороны у вашего объетива зум 2х, у цейса - 5х, всё закономерно.

ХА меньше? Протрите глаза, на снимке с Цейса вообще ХА нет.